E nach A7RII zu A7RV oder A1/A9

[zum]

Moin Zusammen,

ich stehe etwas auf dem Schlauch gerade. Seit 2016 bin ich mit meiner A7RII als immer drauf unterwegs. Gepaart mit 28er, 35er und einer 85er Linse bin ich bisher gut gefahren. In den letzten 1,5 Jahren ist zu meinen üblichen Motiven (Landschaft, Architektur, Street) auch Action (Jugendfussball) dazugekommen.
Da es noch im Kleinfeld Zugange geht, bin ich mit dem 85er ggf als ASP-C Crop in Verbindung mit der hohen Auflösung auch mit Bildausschnitten sehr gut gefahren. Ich merke aber dass die A7RII beim Fokus und mit 5B/s an Ihre Grenzen stößt. Künftig wird das Spiel auch schneller und das Spielfeld größer,
dh. ich benötige etwas "schnelleres" und ggf. ein echtes Zoom Objektiv. Hier denke ich an das 70-200mm, aber welche Knipse setzte ich dahinter?
Ich war bisher bei Sony mit der R Reihe zufrieden, bin nur gerade unsicher ob die 7RV beim Fokus auch die künftige Action mitmachen kann oder ich doch besser Fahre die A1 als Symbiose der A9 (schneller Fokus) und A7RV (hohe Auflösung) zu nehmen.
Eigentlich war ich schon sicher die A7RV zu nehmen und genung Reserven zu haben für Ausschnitte, aber bin beim Autofokus etwas unsicher und schwankte zur A1, alternativ eine gebrauchte A9 hinzuzufügen und die A7RII zu behalten?!

Vielleicht hat der eine oder andere die A7RV mit der A1/A9 im Betrieb und kann seine Erfahrung teilen?

Vielen Dank im Voraus!

 

[Xerpaga81]

Bei deiner A7RII ist es sowohl der AF als auch die Serienbildgeschwindigkeit die eine sinnvolle Anwendung im Bereich Action und Sport sowas von ausschliessen, ausser natürlich du bist mit ein paar wenigen Glückstreffern hin und wieder glücklich. Das Gleiche gilt im übrigen auch weitestgehend für die weitaus modernere A7RV. Die hat zwar eine tolle Motiverkennung (Deep Learning gestützt) und auch einen weitaus schnelleren AF und die doppelte Serienbildgeschwindigkeit, und du wirst auch deutlich mehr saubere Treffer erhalten als mit der A7RII, gar keine Frage. Aber der wichtigere limitierende Faktor ist hier eigentlich die Tatsache, dass du KEINEN Stacked BSI Sensor hast und weiterhin mit einem üblen Blackout im Sucher leben musst, welcher die Motivnachverfolgung gerade bei unerwarteten & schnellen Bewegungen extrem mühsam macht.

Ich habe alle von dir genannten Kameras in Betrieb gehabt, die A7 RV (< 12 Monaten verkauft) und die A1 sowie die neue A9 III die aktuell meine Hauptkameras sind. Die A7RV hat KEINE Chance, nicht mal im Ansatz, mit einer A1 mitzuhalten die noch nicht mal diesen hochgelobten K.I.-Chip im Einsatz hat, wenn's ums reine Motivnachverfolgen bzw. das Tracking geht. Von der A9 III reden wir erst gar nicht, da sieht aus die A1 bereits wieder relativ alt gegen aus.

Weitere Infos hier noch in diesem Video, hilft vielleicht 1-2 Themen zu verstehen und getrennt zu betrachten und sich nicht von SONY's Marketingabteilung blenden zu lassen. Nur weil ein K.I.-Chip drin ist, ist die Kamera nicht zwingend besser ;-)

LG Marco

 

[azr]

Jawohl. Ich habe die RV und sie ist genau so, wie ich vor ihr gewarnt wurde: nicht das schnellste Pferd im Stall. Aber Auflösung kann sie, wie keine andere Vollformatkamera - genau mein Ding.

Das ist jedoch nicht, was Du suchst. Also keine 7RV. Die A9 III ist - laut Tests - ein absolutes Hochgeschwindigkeitsgeschoss, mit einem Global Shutter ist sie wohl wie vom anderen Stern. Die Auflösung ist am untersten Rand einer aktuellen Vollformat-Kamera, aber die Geschwindigkeit ist jenseits von gut und böse. Ob die Kinder einen fetten 6000er (knapp 7000 EUR) für die nackte Kamera wert sind, sei mal dahingestellt. Objektive hast Du ja, vielleicht holst Du noch einen GM-Zoom der Mittelklasse für Weitere ~3000 EUR...?

Wenn Du fotografieren willst, wie sich das Kerzenlicht im Zimmer ausbreitet, ist das jedenfalls die richtige Kamera...

Preislich und leistungsmäßig ist die A1 dazwischen.

Die A9 II ist gut bezahlbar und aus der selben generation (2022) wie die A7RV. Sie ist schneller als die A7RV (was keine Kunst ist): https://www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-9m2

Vielleicht ist das ein guter Kompromiss. Gebraucht gekauft wirst Du beim Wiederverkauf bei Unzufriedenheit nicht viel ärmer werden. Neu gekauft hast Du immerhin zwei bis vier Wochen Rückgaberecht...

 

[Xerpaga81]

Die A9 II ist gut bezahlbar und aus der selben generation (2022) wie die A7RV. Sie ist schneller als die A7RV (was keine Kunst ist): https://www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-9m2

Kleine Korrektur, die A9 II hat nichts mit Generation 2022 zu tun, die ist bereits aus 2019

 

[WRDS]

Vielleicht hat der eine oder andere die A7RV mit der A1/A9 im Betrieb und kann seine Erfahrung teilen?

Die 7RV hatte ich nie aber diverse andere Sony Vollformatkameras (A7II, A7RII, A7RIII, A7iV, A7C, A9, A9III, A1 und A7CII). Die letzten drei nutze ich aktuell. Du suchst eine schnelle Universalkamera und dafür ist die Alpha 1 perfekt. Damit machst du keine Abstriche. Die 9II würde ich nicht mehr kaufen. Ganz ehrlich. Die Technik drin ist 7 Jahre alt und dafür ist sie heute zu teuer. Die erste A9 würde ich nur noch sehr billig kaufen. Ich hatte die jahrelang und habe sie wirklich geliebt. Die 9III ist keine Universalkamera sonder eher der Spezialist für Sport, den man mit Abstrichen bei der Auflösung und beim Rauschverhalten auch für anderes benutzen kann.

Die A9 II ist gut bezahlbar und aus der selben generation (2022) wie die A7RV.

Die A9II kam 2019 auf den Markt und hat noch das alte Menü. Die 7RV hat schon das neue Menü.

 

[WRDS]

Ob die Kinder einen fetten 6000er (knapp 7000 EUR) für die nackte Kamera wert sind, sei mal dahingestellt.

Warum sollte man von Jugendfussballspielen nicht perfekte Bilder machen wollen? Ob eine A9III dafür nötig ist? Nein natürlich nicht. Es funktioniert auch mit anderen Kameras aber mit einer 9III macht es sicher mehr Spass und der (technische) Ausschuss minimiert sich mit dem passenden Objektiv auf quasi Null. Sony hat gegenüber der Alpha 1 in Sachen AF tatsächlich noch eine Schippe nachgelegt. Der Augen AF sitzt nun immer. Selbst wenn die Leute dunkle Sonnenbrillen tragen. Die A1 hat damit Mühe.

 

[azr]

Der Augen AF sitzt nun immer. Selbst wenn die Leute dunkle Sonnenbrillen tragen. Die A1 hat damit Mühe.

Man muss halt Handzeichen mit dem Spross vereinbaren, dass er die dunkle Sonnenbrille vor dem entscheidenden Sprint abnimmt.
SCNR

In Ernst - mit Füßen Kompromiss-Fragen hatte ich mich auch aussiedlergesetzt. Nun habe ich die Erfahrung mit der RV und sie ist ein echtes Klotz am Bein. Aber was tut man nicht, um zum gewünschten Ergebnis zu kommen?

In diesem Sinne wäre für schnellste Kamera gut genug.

Nun hat der OP eine RIi. Der Objektivzoo ist also schon mal Sony E. Im Grundsatz bedeutet weniger Ballast (weniger Auflösung) und/oder mehr Geld auch mehr Geschwindigkeit...

Eine A7V gibt es nicht. Wollen wir bei Sony bleiben, sind nur für A7IV, die A9er Reihe und die A1 in der Auswahl.

Die kompakten Vollformate mit Abstrichen in der Hardware wären theoretisch auch noch vorstellbar...

 

[Terrorgiraffe]

Wenn du bisher noch mit der RII ausgekommen bist, sollte die RV reichen, auch wenn sie nicht an den AF der A1 rankommt. Die anderen Modelle würde ich aufgrund des Alters ausschließen. Besteht denn nicht die Möglichkeit, dass du beide Modelle mal testest?

 

[WRDS]

Hier denke ich an das 70-200mm, aber welche Knipse setzte ich dahinter?

Es gibt diverse 70-200. An eine Alpha1 oder 9III, falls es eine davon wird, würde ich nur ein aktuelles 70-200 wie das GMII oder allenfalls das neue GII von Sony setzen.
Für Sport tust du dir mit einer Kamera mit stacked Sensor und unterbrechungsfreiem Sucher einen grossen Gefallen.

 

[Stefan Pütz]

Wenn man das hier so liest, dann fragt man sich wie die Sportfotografen "damals" vor fünf Jahren überhaupt scharfe Bilder machen konnten.
Natürlich ist die A9III mit dem neuen 70-200 GM das Nonplusultra. Aber brauche ich das wirklich um ein paar nette Bilder beim Jugendfußball zu machen? Da schieße ich doch mit Kanonen auf Spatzen.
Ganz zu schweigen von den 10K Investitionskosten.

 

[AlexW]

Wenn man das hier so liest, dann fragt man sich wie die Sportfotografen "damals" vor fünf Jahren überhaupt scharfe Bilder machen konnten.
Natürlich ist die A9III mit dem neuen 70-200 GM das Nonplusultra. Aber brauche ich das wirklich um ein paar nette Bilder beim Jugendfußball zu machen? Da schieße ich doch mit Kanonen auf Spatzen.
Ganz zu schweigen von den 10K Investitionskosten.

Der Meinung bin ich auch. Fotografiere Hauptsächlich Hunde und selbst mit meiner A7III bekomme ich super viele schöne Aktion Aufnahmen hin. Und zwar in so gut wieder jeder Situation auch Blende 1.8 auf 135mm sind da die Augen scharf.

Sicherlich haben die anderen Recht das es leichter mit ner A9 I-III oder A1 ist aber der Punkt ist doch das es hier um Fußball im Hobbybereich geht und nicht um Champions-Leauge Finale bei dem ich zwingend liefern muss um die Agenturen zu bedienen.

Im Prinzip kannst du alles was neuer ist (ab A7(R3) III) mehr oder weniger Bedenkenlos nehmen. Du wirst dich überall verbessern.
Wie sieht denn dein Budget aus?

 

[WRDS]

Wenn man das hier so liest, dann fragt man sich wie die Sportfotografen "damals" vor fünf Jahren überhaupt scharfe Bilder machen konnten.

Na mit einer A9... ich zumindest. Und vor 35 Jahren habe ich mal Motocross versucht mit einer Kamera ohne AF. Von den 36 Bildern war eines halbwegs brauchbar.

Natürlich ist die A9III mit dem neuen 70-200 GM das Nonplusultra.

Nein das Nonplusultra hat man nur mit dem GMII und nicht mit dem 8 Jahre alten GM

Das Budget muss man dem TO überlassen. War ja kein Thema. Die A1 hat der TO selber ins Spiel gebracht. Die gibt es übrigens auch gebraucht, da sie doch schon seit drei Jahren auf dem Markt ist.

 

[television]

Für Sport tust du dir mit einer Kamera mit stacked Sensor und unterbrechungsfreiem Sucher einen grossen Gefallen.

Da ist was dran. Gerade mal ein 8 Jahre altes dpreview Testvideo zum Thema Tracking + A7RII gefunden wo man die Blackouts wunderschön sehen kann

--> dpreview A7RII long Distance Tracking

 

[WRDS]

Die 7RII ist natürlich auch ultralangsam. 5fps sind zuwenig und man wartet ständig, weil auch der Kartenslot so langsam ist. Die war für Sport eine Qual.

 

[television]

Die 7RII ist natürlich auch ultralangsam. 5fps sind zuwenig und man wartet ständig, weil auch der Kartenslot so langsam ist. Die war für Sport eine Qual.

Wobei ich als reiner 'Still-Shoter' die Langsamkeit zwischen den Shots (also das Warten bis ich mir das eben aufgenomme Bild im Sucher ansehen kann) beim meiner R2 immer
praktisch fand. Das gab einem genug Zeit sich über das eben gemachte Bild noch mal Gedanken zu machen

 

[batho66]

Vermutlich würde ich die hier im Forum angebotene A9i kaufen. Sollte sie dir nicht gefallen, bekommst du sie doch für den Preis auch wieder los.

 

[Spy66]

Ich weiß nicht.... Warum keine A7IV?
Warum keine A7RV wenn der Preis erstmal wurscht ist?
Der AF reicht bei beiden locker für Fussball. Warum gleich von der A1 oder der A9III reden?
Eine alte A9 würde ich nicht mehr nehmen. Bin ich ganz ehrlich....

 

[WRDS]

Warum keine A7RV wenn der Preis erstmal wurscht ist?

Also wenn der Preis wurscht ist würde ich erst recht eine A1 nehmen

Der AF reicht bei beiden locker für Fussball.

Der AF schon aber mit einem unterbrechungsfreien Sucher macht man sich das Leben deutlich leichter.

Warum gleich von der A1 oder der A9III reden?

Wegen dem unterbrechungsfreien Sucher und der Möglichkeit mit dem elektronischen Verschluss Sport zu fotografieren.

 

[Taodon]

Wenn du 1x an der a1 warst, wirst du nicht mehr zurück wollen. Sie klebt förmlich am Objekt und fast jedes Bild ist scharf. Mit aktuellen Sony Linsen hast du die 30fps welche Momente einfangen können, die dich begeistern werden.

Ich habe den Fehler gemacht, mir neben meiner a7c ii eine a1 von einem Freund zu leihen und sitze nun seit ein paar Tagen über dem Kaufbutton bei einem größeren Gebrauchthändler

 

[Fabricator]

Warum keine A7RV wenn der Preis erstmal wurscht ist?

Weil sie pro Euro für schnellen Sport so ziemlich die ineffizienteste Alpha ist, weit hinter allen Modellen mit stacked Sensor.
Eine A1 kostet zwar selbst gebraucht noch ordentlich Geld aber dafür liefert sie ein Vielfaches der A7RV Trefferrate.
Günstiger aber immer noch besser für Sport geeignet wäre die A9II.
Wenn schon eine größere Summe ausgegeben werden soll dann doch so dass es sich für den gewünschten Zweck lohnt.

Sofern es nicht um Sportarten mit verdecktem Gesicht oder flackernde Hallenbeleuchtung geht halte ich die A9III bei Jugendfussball nicht für nötig. Meine Wahl wäre eine gute gebrauchte A1, je nach benötigter Lichtstärke mit dem 70-200 GMII oder GII dazu.

Wenn man das hier so liest, dann fragt man sich wie die Sportfotografen "damals" vor fünf Jahren überhaupt scharfe Bilder machen konnten.

Mit A9, D5, D500, 1Dx usw. die allesamt in Sachen reiner AF Geschwindigkeit deutlich vor der gesamten A7R Serie liegen. Für die merkbar lahmen AF Systeme muss man viel länger als fünf Jahre zurückgehen.
Das händische Verfolgen eines Spielers zum Ausgleich des bescheidenen Trackings an diesen Kameras kann man üben, einen zu langsamen AF hingegen bekommt man nicht schneller geübt.