E nach A7RII zu A7RV oder A1/A9

[Spy66]

Der AF-C ist für Bewegtes Schrott... !

Naja Schrott halte ich für maßlos übertrieben.
Wenn man aber von der A1 kommt kann man nachvollziehen das du so denkst aber Schrott?
Mir gelingen BIF und Hundebilder fast ebenso gut wie mit der A9II. Klar....FAST.
Ich hab noch nie mit einer A1 fotografiert.... Vielleicht würde ich das dann ähnlich sehen. Aber Schrott?
Ich hatte auch mal eine OMD1 Mark 2.... DAS fand ich war Schrott. Oder leider, obwohl ich immer Nikon Fan war, mit einer Z6II.... auch da würde ich sagen das das.... Na du weißt schon

 

[Silberhaar]

Sei ein Sparfuchs und kaufe Dir die A9 für relativ wenig Geld gebraucht. Sie ist perfekt für Dein Anwendungsziel. Du wirst sie lieben! Die A9II ist für Deinen Einsatzbereich nur teurer und nicht besser. Du kannst natürlich auch eine A1 oder eine A9III kaufen, die sind aber für Jugendfußball völlig überdimensioniert. Das gesparte Geld lässt sich sinnvoller in Objektive investieren.

 

[F!o]

Den AF-C für bewegtes als Schrott zu bezeichnen ist schon n hartes Stück. Viele Menschen fotografieren mit ihrer A7RV schnelle und bewegte Motive. Vielleicht ist der Ausschuss höher als mit A1 oder A9III aber meine Güte. Man kann damit arbeiten.
Bin ich Profi und fotografiere nix anderes als schnelle Tiere? Dann ist die A7RV schlichtweg falsch gewählt worden, denn sie sollte niemals eine Kamera für schnelles sein.
Bin ich ein Allrounder, der von Architektur, Landschaft, People und ggf. ab und zu Tiere fotografiert ist die A7RV ein toller Allrounder mit dem man SELBSTVERSTÄNDLICH auch tolle Fotos von schnellen Tieren machen kann.

 

[kpi]

Bin ich ein Allrounder, der von Architektur, Landschaft, People und ggf. ab und zu Tiere fotografiert ist die A7RV ein toller Allrounder mit dem man SELBSTVERSTÄNDLICH auch tolle Fotos von schnellen Tieren machen kann.

Kann ich nur so bestätigen ! Wenn ich sehe was vor Jahren mit der Nikon D200 oder D300 und AF-S 70-200 F2.8 ging und jetzt aktuell mit den passenden Objektiven, hätte ich damals nie gedacht. Wichtig ist das man sich Prioritäten setzt. Nachdem mir meine Sony A7RIV in Mailand gestohlen wurde hatte ich auch die neue 9III im Auge, da ich mittlerweile aber mehr Landschaft, Objekte und Architektur fotografiere ist mir da die höhere Auflösung wichtiger und es wurde die RV. Die gegenüber der RIV und Sachen Autofocus echt nochmals einen drauflegte. Die A1 wäre auch was, wäre mir aber persönlich zu teuer !

 

[Michael54431]

Der AF-C ist für Bewegtes Schrott... !

Das sehe ich anders - bis zum ersten Bild ist die A7R5 (und alle mit der AF Technik) meiner Meinung nach sogar deutlich besser als die A1.
Gerade wieder beide hier. Die A1 erkennt zum Teil die Motive gar nicht, die A7R5 erkennt im Vergleich sehr schnell und verfolgt auch sehr gut.
Aber wie gesagt, nur bis zum ersten Bild, das passt dann auch perfekt. Für alles was danach kommt ist die A7R5 dann aber einfach viel zu langsam.
Aber den AF-C als Schrott zu bezeichnen ist einfach nicht korrekt.
Tracking kann die A1 ganz toll, aufgrund des Stacked Sensors ist sie da auch einfach klar im Vorteil. Aber für alles andere im Bereich AF wurde sie schon lange überholt.
Wer gute Erkennung (auf Sony bezogen) und gute Verfolgung in einem haben will der hat bei Sony aktuell nur ein Modell zur Auswahl = A9III.

 

[eric]

Bis zum ersten Bild... super , merkst Du selber oder ?
ich habe es im Beitrag 40 auch spezifiziert, was ich meine und dabei bleibe ich.

Denn Die Frage ist, was will ich..
dass die A1 kein Insekten Auge erkennt, geschenkt,
dass die Eye AF Erst Erfassung schlechter ist, als die Erkennung bei der A7RV sicher richtig.. aber dann ?
#Nach Bild 1 aufhören oder wie ?


Dass die A1 Motive nicht erkennt, halte ich für ein Gerücht oder Fehlbedienung. Es sei denn du vergleichst die Spezifischen Stärken der RV damit. Dann aber bitte auch die Schwächen.
Und da kommt Tracking mit AF C ins Spiel und da enttäuscht die A7R5 auf ganzer Linie
Klar ist die A1 nicht allmächtig und auch fehlerbehaftet leider gibt es ja seitens Sony nach der A9 I keine wirkliche FW Update Politik mehr.
Selbst meine Z8 ist schneller beim Erfassen der Augen, die R6 II meines Nachbarn auch

Und die A9 III kann das zwar alles, dann aber zu einem Preis und mit einem kompromissbehafteten Sensor mit eben (nur) 24 MP.


Wer viele MP haben möchte kann bei Sony AKTUELL eben zwischen A1 mit 50 und A7RV mit 61 wählen..
A1 für Speed und Tracking und A7RV wenn man das eben nicht so sehr will/braucht, weil sie kann es nicht.
Mir kann gerne mal einer Serien von schnellen Insekten oder schnellen Vögeln mit der A7RV zeigen, aber bitte mindestens 10 in Folge scharf.
Aber bitte nicht 10x am Halm oder im Ast sitzend
Dann ändere ich vermutlich ja auch meine vorgefasste Meinung

 

[F!o]

Nochmal: für das, was du von der Kamera erwartest, war die A7 R Reihe nie gedacht und entsprechend auch nicht hardwaremäßig ausgestattet. Der Sensor und das gesamte System ist zu langsam, weil es für den angedachten Anwendungszweck der Kamera auch gar nicht schneller notwendig ist.

Du hast schlichtweg die falsche Kamera gewählt. Für schnellen Sport und schnelle Bewegungen von Tieren gibt’s die A1 und A9 Serie. Insofern kann ich deine Kritik an der A7R5 leider überhaupt nicht ernst nehmen. Viel Rauch um nix.

 

[eric]

Ist mir egal...
Du hast es nicht verstanden, was ich geschrieben habe und ich meine Ruhe.

Mit meiner A9 und meiner A1 im übrigen.

PS: Ich bin jetzt hier raus und gönne jedem seine A7RV.

 

[jst13]

Mh…ich hab auch beide A1 und A7R5 und fotografiere auch gerne mal Bif mit der A7R5 und hab bei Vögel im Flug eine 80-90%ige Trefferquote bei der A1 85-95% im Tracking oder Auge plus Breit ist dabei egal…also bekomm ich auch im Serienmodus mit der A7r5 8 von 10 Bildern scharf….warum sollte das nur bis zum ersten Bild funktionieren?..diese Aussage kann ich beim besten Willen nicht bestätigen.

Der größte Unterschied ist, dass die A1 halt bis zu 30 Bilder in der Sekunde kann und die 7R5 nur 10..da ich aber nur Hobbiest bin hab ich auch die A1 auf 10 Bilder eingestellt..da ich keinen Bock hab hunderte von Bildern zu sichten..mir reicht ein scharfes ..das schaff ich egal mit welcher der cams.—so kommt es immer auf den Anspruch an

Auch bei einer auf mich zulaufenden Person mit einem Sigma 85mm 1.4 bei offenblende eher 90-100 als darunter Trefferquote. Also 9 von 10 scharf…...weiß nicht wo ihr das Problem mit der A7R5 habt?, auch wenn die A 1 besser ist..die A7r5 finde ich weiß Gott nicht schlecht, z.B bei Brillenträgern ist die Augentrefferquote zum Teil sogar besser als bei der A1.vorallem bei seitlicher Aufnahme…..die A1 nimmt da öfter das Brillengestell als die 5er, da die den Kopf erkennt, die A1 nur das Auge

Jürgen

 

[fruehaufsteher2]

Ist mir egal...
Du hast es nicht verstanden, was ich geschrieben habe und ich meine Ruhe.

Mit meiner A9 und meiner A1 im übrigen.

PS: Ich bin jetzt hier raus und gönne jedem seine A7RV.

Hey Eric,
Deine Beiträge zählen zu den verlässlichsten und wichtigsten hier im Forum. Wer deine Bilder sieht, weiß, dass du aus sinnvoller Erfahrung sprichst.

Hier im Thread ist tatsächlich alles gesagt, aber es würde mich freuen, wenn du dich nicht ganz ausklinkst.

 

[Michael54431]

Bis zum ersten Bild... super , merkst Du selber oder ?

Wenn das erste Bild reicht ist das doch völlig in Ordnung. Bis dahin funktioniert der AF-C tadellos, es ist also einfach falsch zu behaupten der AF-C wäre Schrott.

 

[Xerpaga81]

Puh, also hier geht's ja mal wieder rund

Für mich persönlich ist der Fall ganz einfach und simpel, wer schnelle Action fotografieren will und dabei mehrere scharfe Treffer haben will wovon man am Ende dann das Beste auswählen kann, der muss in eine Kamera mit stacked Sensor investieren. Also bei Sony entweder in die A1 oder die A9-Reihe. Wer dabei nicht all zuviel Geld ausgeben möchte, der fährt auch heute noch mit einer A9 I sehr sehr gut und hat eine fantastische Kamera mit tollem Motiv-Tracking. A9 II ist kaum wirklich besser, da sind es eher ein paar Hardwarevorteile und man muss sich fragen ob's den Mehrpreis wert ist.

Die A7RV ist eine solide Kamera, aber ganz klar auf Architektur, Studio, Landschaft und Porträt ausgerichtet. Sie kann natürlich noch mehr, aber ist dort einfach keine Spezialistin drin und man muss mit massivem Ausschuss rechnen. Die Motiverkennung ist gut und recht, aber leider KEIN Garant für scharfe Fotos und schon gar nicht in einer Fotoserie von 10, 20 oder gar 30 Bilder in Reihe. Natürlich kann man damit auch Vögel im Flug fotografieren, aber halt eher Störche, Reiher, Milane etc ..... also eher grössere und behäbigere Tiermotive. Es geht auch auf Safari für Löwen, Elefanten und Co. Aber sobald der Faktor Geschwindigkeit des Motiv's mit ins Spiel kommt und dieses sich vielleicht auch noch unvorhersehbar bewegt, dann wird's fast unmöglich und wir brauchen das Glück auf unserer Seite. Denn MIR persönlich reicht in der Regel EIN scharfes Foto nicht, was nützt es mich wenn der Löwe auf diesem einem Foto gerade die Augen zu hat und nach unten auf den Boden schaut?!? Aber ein oder 2 Frames später hätte er mich mit offenen Augen direkt angeschaut? Welches dieser Fotos hättet ihr denn bitte lieber??

Der AF der A7RV ist für sich gesehen sicher KEIN Schrott, aber von A1 oder auch der A9 Reihe kommend, ist es halt schon so, dass die Unterschiede enorm sind und da nützt mich die Motiverkennung wenig wenn dafür alles andere fehlt. Ich kenne ja mein Motiv und kann auch eigenständig ein Trackingfeld ohne Motiverkennung zu haben auf mein Motiv legen, reicht völlig. Diese Motiverkennungsthematik ist leider zu einem grossen Teil auch einfach ein Marketingdingens ohne den dermassen grossen praktischen Nutzen der uns immer suggeriert wird. Aber die Amateure fallen halt reihenweise darauf rein und wundern sich danach am PC wieso der Output der Kamera nicht stimmt bei bestimmten Motiven und/oder Situationen.

Wer das Beste aus beiden Welten möchte, der kauft heute eine A9 III, die kann Motiverkennung + Tracking so gut wie KEINE andere Sony Kamera, kostet aber auch ein Schweine Geld und ist sicherlich auch keine Kamera für jedermann ......

Cheers & schönen Sonntag noch
Marco

 

[Bobarmag]

Würde sagen es kommt darauf an wie sehr man auf Perfektion aus ist. Ich hab bei meiner H2s 40BpS und kann sagen es ist schwierig damit das perfekte Bild von richtiger Action zu erwischen weil 40BpS einfach zu wenig Material liefert.
Wenn ich z. B. ne Meise im Abflug erwischen will erhalte ich bei 40BpS 10 Bilder die den Moment zeigen der spannend ist. Da die Viecher aber so schnell sind bleiben von den 10 Bilder 0-1 Bilder übrig welches den Moment bei dem alles passt auf den Punkt zeigt.
Selbe gilt bei einem Hund der sich nach dem baden schüttelt. Da gibts viele tolle Bilder aber den perfekten Moment einzufangen ist selbst mit 40BpS schwierig.
Und auch beim Sport mit Menschen ist es sicher nochmal etwas anderes den Moment der Momente auf der Speicherkarte zu haben bei dem Haare, Bewegung und Co. absolut stimmig im gesamten ist.
Also eigentlich ist das reines Glücksspiel und da wäre eine A9iii sicherlich eine absolute geniale Waffe.


Um scharfe Bilder an sich geht es dabei für mich z. B. nicht mehr. Für mich wäre da auch eine A1 oder A9ii oder auch Z8 einfach uninteressantes Werkzeug weil zu wenig BpS.

Wenn die A9iii nur nicht so dermaßen teuer wäre

 

[eric]

Diese Motiverkennungsthematik ist leider zu einem grossen Teil auch einfach ein Marketingdingens ohne den dermassen grossen praktischen Nutzen der uns immer suggeriert wird. Aber die Amateure fallen halt reihenweise darauf rein und wundern sich danach am PC wieso der Output der Kamera nicht stimmt bei bestimmten Motiven und/oder Situationen.

Genau das meine ich auch... huch ich wollte ja aufhören... einfach nicht beachten...lol

 

[Spy66]

Natürlich ist die Kamera keine Sportkamera und natürlich gibt es da bessere.
Ich verstehe auch nicht das man jetzt beleidigt ist und natürlich sind Serien nicht in der Qualität einer A1/9I-III und ja natürlich gibt es Frustmomente aber ich sage es nochmal.... den CAF als Schrott zu bezeichnen ist einfach.... ich sags mal hart..... Quatsch! Und mit Verlaub das nur das erste Bild was wird ist doch auch Käse...
Was meint ihr wie oft ich schon daran gedacht habe nur wegen dem Hund wieder eine A9 oder was weiß ich, eine A1 oder jetzt eine A9III zu nehmen aber es ist nur für den Hund der unten sichtbar ist.
Pferde zum Beispiel konnte ich auch schon mit einer OMD EM10 fotografieren, das ist nicht das Problem. Andere Hunde die heller sind auch nicht.
Der ist nun mal schwarz und die Lichtverhältnisse waren mies. Es war auch kein geplantes Shooting, ich war allein und das war während des spazieren Gehens. Außerdem mußte ich wegen dem Leinenzwang wegen der Brut und Setzzeit aufpassen das mich keine Passanten anschwärzen (Ja, passiert hier leider).
Ich finde dafür sind sie so schlecht nicht geworden. Nicht jedes perfekt scharf aber mir reicht es. Wenn ich nur Action machen würde.... dann natürlich nicht

 

[cp995]

Was ich hier so etwas vermisse ist der Bezug zur Realität.

- Der TO fotografiert wohl hauptsächlich Landschaft und daneben jetzt auch Jugendfussball.
Für beide Anforderungen zusammen ist eine A9 sicher nicht die richtige Kamera.

- Der TO kommt von einer A7R II, die für Landschaft immer noch eine gute Wahl ist! Für Sport natürlich nicht ...
Daher denke ich, daß jede A7R IV oder gar die RV ihn auch beim Sport in eine andere Welt versetzt und für Lansdchaft hat er den tollen 60MP Sensor.

Klar wäre eine A1 für beides die Toplösung, aber auch preislich eine andere Liga.
Da muss man mal abwägen, was man wirklich braucht.

 

[F!o]

So, langsam wurde mehrfach alles - völlig korrekt - gesagt. Dazu wurden Bilder präsentiert die zeigen dass der Schrott ganz schrottige Bilder liefern kann. Betreffende Person reagiert trotzig kindisch. Ich bin raus.
Sollten noch Unklarheiten bestehen ob eine A7RV auch schnelle Motive kann, einfach die entsprechenden User direkt anschreiben.

Ich denke zu mehr wird das hier jetzt nicht mehr führen.

 

[Cipur]

Kindische aussagen gibt es hier eigentlich keine, wenn man mal den ganzen Thread richtig liest und deuten kann.

Eric findet die R5 ja auch nur in Bezug auf spezielle Motive "schrottig".
Bspw wenn es um (sehr) kleine und schnelle Motive wie kleine Vögel geht.

Nicht um Landschaft, Architektur oder gar (große) Hunde welche auf einen zulaufen, was die R5 natürlich gut kann, nicht jedoch wie gesagt bei den kleinen, sehr! schnellen Tieren, welche auch extrem schnell mal die Richtung ändern.. denn genau da greift keine R5 mehr zielführend zu. Deshalb A1 oder A9x.

Ist doch alles verständlich erklärt worden, wenn man mal alles auch lesen würde.

 

[Silberhaar]

Was ich hier so etwas vermisse ist der Bezug zur Realität.

Der TO schreibt: "Eigentlich war ich schon sicher die A7RV zu nehmen und genung Reserven zu haben für Ausschnitte, aber bin beim Autofokus etwas unsicher und schwankte zur A1, alternativ eine gebrauchte A9 hinzuzufügen und die A7RII zu behalten?!"

Seinen Ansatz, die A7RII zu behalten und zusätzlich eine gebrauchte A9I zu kaufen, halte ich für eine sehr sinnvolle und preiswerte Lösung.

 

[Michael54431]

Wenns es im Endeffekt nur um Fussball mit nem 70-200 geht, wird auch eine A7R5 nicht zu langsam sein.