Nachfolger der kleinen mFT Kameras und Objektive – muss man bald zu APS-C und KB?

[DrZoom]

Ich begreife den Sinn dieses Threads nicht.

Panasonic macht genau das gleiche wie alle anderen Firmen auch.

Z.B. Canon, Nikon, etc haben auch zigmal mehr hochwertige Objektive als Billigobjektive.

Und Nikon Billigkameras sind wirklich sehr gründlich beschnitten, was die Features angeht. Die sollte jeder mit Ambitionen links liegen lassen. Schon weil es viele günstige aber gute AF Objektive gibt, die mit den Billigkameras gar keinen Autofokus bieten.

Ansonsten: MFT wird uns wahrscheinlich erhalten bleiben. Das ist doch der Titel des Threads. Aber anscheinend nicht das eigentliche Thema des Threads.

 

[tennoryuu]

Der Sinn des Thread ist warum es keine Nachfolger mehr für so interessante Kameras wie GM5 oder PM2 gibt... Hm von Herstellerseite wird es gegen die Strategie der größtmöglichen Marge laufen und von Anwenderseite dürfte bei vielen die Abgrenzung (vielleicht auch nur Subjektiv) zum SP zu gering sein.

 

[Kersten Kircher]

Kleinere Kamera, dafür ein besserer, moderneren Sensor mit mehr Dynamik und über 30Mpx. Der AF ist auch deutlich besser. Was spricht nun für mFT?

die grössere Auswahl an nativen Optiken.

 

[barba]

Ich habe nur eine sinnvolle Antwort, eine Alternative auf das Sterbende mFT System gegeben. Mir doch egal...

 

[Guenter H.]

wenn es Dir sowieso egal ist, dann lass es doch auch sein.
Zudem ist die Behauptung, das MFT-System würde sterben, ein ebensolcher Unsinn ohne jeden Beleg dafür, einfach nur mal so dahingeplappert.
Hauptsache, man schreibt etwas.....................

 

[die_Hex]

Ich habe nur eine sinnvolle Antwort, eine Alternative auf das Sterbende mFT System gegeben. Mir doch egal...

Es sterben ja gerade alle Kamerahersteller ein klein wenig, weil der Markt rapide schrumpft. Vor zehn Jahren war man sich wenigstens noch einig, dass Pentax den nächsten Tag nicht erleben wird, heute kann im Prinzip bei jedem System der Stecker gezogen werden, wenn die Gewinne ausbleiben.

Der Sinn des Thread ist warum es keine Nachfolger mehr für so interessante Kameras wie GM5 oder PM2 gibt...

Die kleinsten Baureihen wurden bei beiden Herstellern eingestellt und selbst die nächsten beiden Bodygrößen scheinen keine Priorität zu haben.

Panasonic macht genau das gleiche wie alle anderen Firmen auch.

Z.B. Canon, Nikon, etc haben auch zigmal mehr hochwertige Objektive als Billigobjektive.

Und Nikon Billigkameras [...]

Klein muss ja nicht gleichbedeutend mit billig sein, siehe Leica oder jetzt die neue A7C. Mein Eindruck war auch eher, dass Panasonic das Gegenteil von z.B. Sony gemacht hat, als sie ihre S-Reihe herausgebracht haben, und dass sie nun mit der S5 und den 1.8er Festbrennweiten zurück rudern.

Klein = billig = Marge gering = vernachlässigbar, das scheinen Panasonic, JIP und Canon bei EOS-M so zu sehen. Früher waren die günstigen Einsteigerkameras mal die, bei denen man auf Marge verzichtet hat, um möglichst viele Einsteiger für das eigene System zu gewinnen. Das scheint sich jetzt nicht mehr so zu lohnen, bzw. übersehen zu werden.

 

[Heterocyclic]

Es bleibt das Problem, dass kleine Kameras nur mit kleinen Objektiven kompakt sind. Smartphones haben jetzt alle mindestens ein UWW mit drin, viele sogar Tele. Dynamikumfang ist inzwischen erstaunlich.

Damit fallen zwei Argumente pro Systemkamera weg, wenn man bereit ist, Abstriche in Bildqualität und Handhabung zu machen. Dafür hat man absolute Kompaktheit. Ich überlege inzwischen auch zweimal, ob ich die GX80 mit 12-32mm allein noch einpacke. Erst mit dem 42,5mm bekomme ich etwas, was mir einen richtigen Mehrwert bietet.

 

[Gast_398601]

Es bleibt das Problem, dass kleine Kameras nur mit kleinen Objektiven kompakt sind. Smartphones haben jetzt alle mindestens ein UWW mit drin, viele sogar Tele. Dynamikumfang ist inzwischen erstaunlich.

Aber nur wenn man ausschliesslich für Web produziert.
Diese HDR Matsche die die Smartphones ausgeben um den Dynamikumfang der winzigen Sensoren zu kaschieren sehen wirklich nur bis Kantenlänge 1000 Pixel ok aus. Danach wirds doof, sowas will man sich nicht in A3 in die Bude hängen.,

 

[Heterocyclic]

Das ist vollkommen klar. Ich wollte auch nicht den Eindruck erwecken, dass es so wäre. Deswegen sind wir ja hier angemeldet, weil wir alle gern etwas mehr hätten.

Leider gibt es immer weniger, die das für sich wollen.

 

[Cephalotus]

Ein GM1 Nachfolger wäre grandios aber das bekommt Panasonic ja nicht auf die Reihe...

Wenn man so eine Kamera nicht verkauft bekommt macht es auch keinen Sinn, sie zu entwickeln und zu produzieren.

Eine hochwertige kleine mFT Kamera müsste/sollte 800-1000 Euro kosten.

Jetzt kannst Du mal eine Umfrage starten, wer die kaufen würde.

MfG

 

[die_Hex]

Ja, beide mFT Hersteller hatten das Experiment gemacht, und es hat sich offenbar finanziell nicht ausgezahlt. Andererseits werden z.B. für die Sony RX100 auch über 1.000 Euro bezahlt.

In meinem Bekanntenkreis ist das "die" Kamera, wenn jemand mehr als das Smartphone will, ohne viel schleppen zu müssen. Dass es da noch einiges zwischen RX100 und Spiegelreflex / "Vollformat" gibt, wissen die wenigsten überhaupt.

 

[Gast_398601]

In meinem Bekanntenkreis ist das "die" Kamera, wenn jemand mehr als das Smartphone will, ohne viel schleppen zu müssen. Dass es da noch einiges zwischen RX100 und Spiegelreflex / "Vollformat" gibt, wissen die wenigsten überhaupt.

Das ist für mich auch der Grund warum ich persönlich eine Kamera im MFT System unterhalb der E-M10 von der Größe her nicht brauche.

Wenn ich kompakter unterwegs sein will als mit der E-M10, nehme ich gleich die RX100 V mit. So eine GM oder ähnliche sind doch nur recht kompakt mit Pancacke und die taugen mir von der Qualität her nicht. Da ist das Objektiv der RX100 besser. Und mit 1,8/17 oder ähnlichem sind die auch nicht mehr Jackentaschentauglich.

Dann würde ich mir noch vorher eine Ricoh GR oder sowas kaufen bevor ich eine GM nähme.

 

[Gast_515526]

Wenn ich kompakter unterwegs sein will als mit der E-M10, nehme ich gleich die RX100 V mit. So eine GM oder ähnliche sind doch nur recht kompakt mit Pancacke und die taugen mir von der Qualität her nicht. Da ist das Objektiv der RX100 besser. Und mit 1,8/17 oder ähnlichem sind die auch nicht mehr Jackentaschentauglich..

Also das Pana 12-32 kann sich in der Abbildungsleistung durchaus sehen lassen, und mit dem 1.8/17mmm Objektiv passt die epl jetzt auch in die Tasche wo zuvor mit 14-42 nur die Pen-mini dazu gepasst hatte. Manchmal machen 2-3mm doch den Unterschied zwischen passt und passt nicht.

Für das verschwinden dieser Baureihen denke ich, daß beispielsweise bei den Pen, wie die epl-5 am Verkaufstart ausgepreist war, da passte noch die epm-2 als etwas günstigeres Angebot darunter. Als die EPL-7 dann günstiger war, und mit der Stategie das Vorgängermodell die epl-5 noch günstiger abzuverkaufen, da war darunter Marketing-Seitig kein Platz mehr für eine Pen-Mini mit auskömlichen Preis.

 

[Benat]

Vielleicht wird 2021 wieder ein gutes Jahr für mft:

https://www.43rumors.com/ft5-sony-has-one-newly-developed-mft-sensor-ready-for-early-2021/

Man wird sehen, ob APS-C dann noch wirklich deutlich besser sein wird....

Zum Vergleich zwischen diesem beiden Sensorgrößen muss man immer wieder
feststellen, dass eine Reihe besonderer mft-Objektive nach wie vor kein
Gegenstück bei APS-C haben.

 

[Gast_398601]

Man wird sehen, ob APS-C dann noch wirklich deutlich besser sein wird....

Du vergisst mal wieder die Tatsache dass sich sogut wie alle Verbesserungen die man an einer Sensor Größe erreicht auch auf die größeren Formate übertragen lässt. Somit wird der Abstand zu APS-C wieder gewahrt werden.

Nur ist es halt so dass sich die Vorteile der größeren Sensoren in den letzten Jahren so weit in Bereiche verschoben habe, die ich seltenst nutze, das mich das alles nichtmehr juckt

 

[esau]

Vielleicht wird 2021 wieder ein gutes Jahr für mft: https://www.43rumors.com/ft5-sony-has-one-newly-developed-mft-sensor-ready-for-early-2021/ Man wird sehen, ob APS-C dann noch wirklich deutlich besser sein wird.... Zum Vergleich zwischen diesem beiden Sensorgrößen muss man immer wieder feststellen, dass eine Reihe besonderer mft-Objektive nach wie vor kein Gegenstück bei APS-C haben.

Das Entscheidende aus meiner Sicht ist nicht, ob mFT irgendwann gleichwertig mit APS-C ist. Sondern, ob sich mFT überhaupt auf dem Markt halten kann - was zwingend bedeutet, regelmäßig neue und attraktive Produkte vorzulegen. Wenn Sony also einen neuen mft-Sensor anbietet (der u.U. auf Anforderung von Panasonic entstanden ist), dann ist das erstmal ein gutes Signal. Ich bin davon überzeugt, dass es bis auf Weiteres einen Markt für "mittelgroße" Kameras gibt - also für Geräte, die mehr können als ein Smartphone, sich aber weder preislich noch gewichtsmäßig in den Bereichen von FF-Kameras bewegen. Die Frage ist vor allem: Wie lang halten die bislang noch zahlreichen Anbieter für den mFT- und APS-C-Bereich durch? Nämlich bei der schwierigen Aufgabe, einerseits attraktive Produkte anzubieten (auch preislich) und das andererseits auch finanziell stemmen zu können. Das sind eigentlich klassische Voraussetzungen für eine Marktbereinigung, also letztlich eine Reise nach Jerusalem: Für den Letzten bleibt das Licht noch an. Und für den Vorletzten vielleicht auch. Um Canons und Sonys APS-C-Angebote braucht man sich wohl keine Sorgen zu machen, um Fuji vermutlich auch nicht - bei Nikon ist das schon zweifelhafter. Und wenn Panasonic zumindest noch eine Runde überlebt, ist das schon mal was!

 

[Skylake]

Wenn man so eine Kamera nicht verkauft bekommt macht es auch keinen Sinn, sie zu entwickeln und zu produzieren.

Eine hochwertige kleine mFT Kamera müsste/sollte 800-1000 Euro kosten.

Jetzt kannst Du mal eine Umfrage starten, wer die kaufen würde.

MfG

Kennst du denn die genauen Zahlen? Panasonic bringt einen Billig-Hobel nach dem anderen raus und da soll sich eine kleine hochwertige Kamera nicht lohnen?

Die 1000€ sind auch völlig überzogen. Die GX80 lag preislich damals weit darunter und war auch ziemlich hochwertig verbaut. Eine neue GM1 hätte weniger Materialkosten, keinen Sucher ohne wahrscheinlich keinen Stabi.

Panasonic baut leider meist nur halbherziges Zeug. Die damalige LX100 hatte ein allgemein Problem mit Staub. Was also macht Panasonic, tauscht einfach den Sensor auf dem Fließband aus, knallt eine II auf das Gehäuse und verkauft den gleichen Kram wieder für die damalige UVP.

Panasonic hat seit 3 Jahren keine ordentliche Kamera angekündigt, man brauch sich da nicht wundern wenn die Leute das System für tot erklären.

 

[Benat]

In den letzten drei Jahren gab es von Panasonic eine
hervorragende mft-Kamera (G9, häufiger Testsieger)
und zwei sehr gute mft-Kameras (GX9 und G91) sowie einige Spitzenobjektive.
Und die superleichte GX800 ist mit dem extrem kompakten 12 -32 mm eine tolle Ergänzung bei guter Qualität.

Und im nächsten Jahr wird es mit der zukünftigen GH6 wohl wieder eine
ausgezeichnete Weiterentwicklung geben.

Man muss auch nicht das Rad ständig neu erfinden - wer mit den neueren
Lumixen fotografiert, ist von deren Leistung begeistert.
Ich komme von APS-C und bin sehr froh, zum kompakteren und in Vielem
intelligenteren mft-System gewechselt zu haben.

Am besten wäre es daher, sachlich und konstruktiv weiter zu diskutieren -
oder sich vielleicht besser ein anderes Forum zu suchen....

 

[jo59]

Panasonic baut leider meist nur halbherziges Zeug. Die damalige LX100 hatte ein allgemein Problem mit Staub. Was also macht Panasonic, tauscht einfach den Sensor auf dem Fließband aus, knallt eine II auf das Gehäuse und...

Zu Kameras von Panasonic kann ich nicht viel sagen, da nur meine Tochter mal ein „Knipskistchen“ von denen hatte. Aber wenn sie bei der Fototechnik so vorgehen, wie bei TV...

Da muss ich leider sagen, dass Panasonic für mich als Hersteller von Fernsehern und Videogeräten nicht mehr in die Auswahl kommt. Ich habe innerhalb von 5 Jahren 3 TV und 3 Video/DVD/Blueray/HD-Recorder in den Sand gesetzt, nur weil keine Aktualisierungen verfügbar waren.
Was nutzt es mir, dass in den Geräten zwar eine Updatefunktion eingebaut wurde, aber keine Updates zur Verfügung gestellt werden und bei fast neuen Geräten (z.B. 9 Monate nach Kauf) beispielsweise die Internetfunktion nicht genutzt werden kann, weil der Browser zu alt ist und die Webseite auch über PC keine Aktualisierung anbietet. Die nachladbaren Apps sind bei den meisten Geräten durchweg total veraltet und somit nicht brauchbar.

 

[BartClaessen]

Panasonic baut leider meist nur halbherziges Zeug. Die damalige LX100 hatte ein allgemein Problem mit Staub. Was also macht Panasonic, tauscht einfach den Sensor auf dem Fließband aus, knallt eine II auf das Gehäuse und verkauft den gleichen Kram wieder für die damalige UVP.

Leica toppt das ja noch, indem sie den roten Punkt draufmalen. *SCNR*

Muss aber sagen, dass ich mit meiner G9 top zufrieden bin.