Nachfolger für D90 gesucht

[Gast_175389]

Ah das ist einfach. Das kann ich auch

Es muß aber wohl eine Marktstudie geben, daß Menschen die bereit sind 2400€ für ein Body auszugeben viel größere Hände haben als die, die sich nur ein 850€-1100€ Body leisten möchten. Kann das sein?

 

[Chris0410]

Klar kann man sich zwingen, sich wegen ISO oder einem sehr guten AF damit zu arrangieren. Und irgendwann weiß man kaum noch wie das damals noch NORMAL war.
Ich weiß nur nicht, ob das der Sinn der Sache ist, daß der Markt - also WIR - das so wrtlos akzeptiert (??)

Ich bin mir gar nicht so sicher, wie die Masse der Käufer das sieht. Klar, hier im Forum treiben sich eher die Technikinteressierte herum und bestimmt auch viele Menschen, die viel fotografieren. Schau ich aber ganz allgemein im Freundeskreis mal in die Runde, hat der Großteil der DSLR Nutzer genau ein Objektiv, nämlich das Kit-Objektiv. Und die fassen sogar die Kamera schon ganz anders an, als die Leute, die damit stundenlang ein 70-200/2.8 tragen müssen.

Insoweit bin ich mir eben nicht sicher, welchen Druck "der Markt" da ausübt. Man sollte doch ansonsten z.B. Niko unterstellen, dass sie längst einen D300 Nachfolger herausgebracht hätten, wenn deren Einschätzung wäre, davon Massen zu verkaufen. Denn die wollen uns ja nicht glücklich machen, sondern unser Geld, bestenfalls passt das zueinander.

Solange ich aber im konkreten Fall nur die Auswahl zwischen aktuell am Markt befindlichen Kameras habe (und evtl. den Gebrauchten), werde ich auch weiterhin die D7200 als mögliche Aufrüstmöglichkeit von der D90 empfehlen.

 

[ManniD]

Ah das ist einfach. Das kann ich auch

Und wer sagt das die das alle als Ergonmisch empfinden? Warum wollen so viele Leute plötzlich eine möglichst kleine leichte Kamera a la Oly oder Fuji X.

Ich selbst komme hervorragend mit einer D7000 und auch D7200 zurecht, mag aber auch die D800 oder D4s. Im übrigen sind gerade die Einstelligen kleiner als eine dreistellige mit BG.

 

[DoubleE87]

Es muß aber wohl eine Marktstudie geben, daß Menschen die bereit sind 2400€ für ein Body auszugeben viel größere Hände haben als die, die sich nur ein 850€-1100€ Body leisten möchten. Kann das sein?

Kann schon gut Marketing sein, dass professionelle Bodies größer sein müssen.
Suchmaschinen werden auch künstlich verlangsamt, da eine schnelle Suche keine Gute Suche sein kann(z.B. diverse Flugseiten)
Ergo kann es auch in die Richtung gehen, Profibody muss ja größer sein, sonst wären die kleineren Einsteiger und Mittelklassebodies genauso gut.
Und zufälligerweise sind sie ja von der Größe her aufsteigend

 

[Gast_175389]

Eine Oly oder Fuji X hält man anders, weil die sind grundsätzlich anders gebaut. Jeder kann mit dem Design der s.g. Kompakten umgehen. Hier gibts sogar auch ganz kleine Mulden und die sind auh sehr angenehm beim Halten.

Wenn man es aber gleich ganz nach dem Colani Design der T-90 baut, dann kann man das nicht beliebig stark verkleinern. Und irgendwann zwischen der Innenseite der Mulde und einem Objektiv mit >55mm Filtergewinde, nur knappen 1cm lassen.
Man baut keine Mofas mit einem Lenkrad vom Crafter und keine Crafter mit einem Mofalenkrad.

Fuji X... Warum nicht auch HDC-TM700 mit GoPro Hero4 bezüglich der Gehäuse vergleichen? Macht ja nicht weniger Sinn als D7200 vs. FujiX.

Ja, das ist natürlich ein gewichtiger Punkt bei dem Thema, daß die Außenmasse einer D4 kleiner sind als die einer D7200 mit Battgriff. Das relativiert beim Thema Griffmulde einiges...

@DoubleE87
So in etwa. Es sei denn ich bau die extra auf Größe wie die 3000 oder 1000er bei Canon. Da weiß man aber was Sache ist.

Demgegenüber kann keiner seine Hände dem Marketing anpassen. Und ich rede hier die ganze Zeit nicht von Bärenpranken. Handschuchgröße 8 reicht schon aus um sich zu fragen was dieser Bockmist soll.

 

[jsj]

Also haben Profifotografen alle große Hände? Größe ist bekanntlich eh alles. Vielleicht hast du auch einfach nur Wurstfinger überdurchschnittlich große Hände.
Es soll aber auch, total verrückt eigentlich, Profis geben die sich über die Kompaktheit kombiniert mit sehr guter Technik einer z.B. D750 freuen. Eventuell aber auch erst nachdem sie sich die Fingerkuppen amputiert, Fett aus den Handballen haben absaugen lassen und einige Sehnen durchtrennt haben um die Verrenkungen zu schaffen .

Eine neue Kamera ist immer ein Umgewöhnung, mal mehr mal weniger. Aber bloß weil du scheinbar ein Problem mit kleinen Kameras hast hier so eine Grütze ab zu sondern. Der TO kam bisher mit einer D90 vom Handling gut zurecht und ich sehe keinen Grund, weshalb er mit einer D7200 z.B. nicht wieder glücklich werden wird. Zumal sie technisch alles erfüllt und ein guter Schritt nach vorne ist.

 

[Widukind]

Also ich finde es interessant WIE unterschiedlich selbst die Präferenz eines größeren Bodies an sich bewertet wird. Die weitaus meisten argumentieren PRO eines größeren Bodies das dieser "besser zu greifen" ist.

Für MICH ist das zwar auch ein positiver Nebeneffekt - aber eben nur ein Nebeneffekt.

Primär finde ICH größere Bodies deshalb besser weil die darauf angebrachten Bedienelemente zu meist erstens GRÖSSER und zweitens WEITER AUSEINANDER liegen. Durch diese BASIS ist es mir möglich blind und rasend schnell unterschiedliche Einstellungen vor zu nehmen - gerade das richtig große Daumenrad der 7D Mark II führte als Nachfolger einer EOS 40D direkt an einer einer EOS 70D geradewegs vorbei - als ich die (70D) das erste Mal in den Fingern hatte dachte ich nur "Das Daumenrädchen mit den Handschuhen im Winter?" Geht ja gar nicht!

Für mich ist also das größere "Gerät" vor allem der Platzgeber für ordentlich zu erreichende Bedienelemente - das der insgesamt größere Body dann auch besser zu halten ist, ist wie gesagt ein positiver Nebeneffekt!

Gruß G.

Ergänzung dazu:

Test auf Bedienbarkeit (von mir vorgenommen) u.a. mit (dünnen Sport)Handschuhen:

EOS 70D - Fail
Nikon D7200 - Fail
Nikon D300s - Top
Nikon D810 - Absolut Top
Sony Alpha 7 II - Epic Fail
Canon EOS 7D Mark II - Absolut Top

Ich habe auch noch eine EOS 100D - aber da wusste ich ja wofür ich die brauchen werde - da standen diese Bewertungspunkte überhaupt nicht an. Wenn ich aber beim Falkner unterwegs bin da kann ich mir Fehlgriffe nicht leisten - das muss blind und schnell gehen!

 

[Gast_324133]

Der TO kam bisher mit einer D90 vom Handling gut zurecht und ich sehe keinen Grund, weshalb er mit einer D7200 z.B. nicht wieder glücklich werden wird.

Weil die Form nicht zu seiner Hand passt? Das muss nicht sein, aber das kann sein...
Mir geht es z.B. so - D90 passt, D7100/D7200 nicht, D750 wiederum passt perfekt. Camerasize ist da keine Hilfe, der individuelle Handhabungstest (und zwar mit dem zu nutzenden Objektiv) ist nicht zu ersetzen.

 

[Gast_175389]

@Widukind
So in etwas sieht es aus. Auch die 70D ist diesbezüglich gegenüber der 40D ein Witz.

Also haben Profifotografen alle große Hände?

Das war MEINE Frage

Vielleicht hast du auch einfach nur Wurstfinger überdurchschnittlich große Hände.

Du kannst schreiben, aber nicht lesen. Wie geht sowas denn?

Es soll aber auch, total verrückt eigentlich, Profis geben die sich über die Kompaktheit kombiniert mit sehr guter Technik einer z.B. D750 freuen.

Es soll auch Leute geben die sich selbst was aus den Fingerkuppen saugen. Wo sind denn diese Profis die wegen der Größe des Bodys eine D750 statt einer D8xx gewählt haben?
(solange sie diese nicht als Backup mitschleppen und 2x im Jahr für paar Stunden auch wirklich nutzen, statt eben D8xx)

Aber bloß weil du scheinbar ein Problem mit kleinen Kameras hast hier so eine Grütze ab zu sondern.

Ich sehe hier bis jetzt keine Anzeichen dafür, man könnte dir eine solche Beurteilung anhand von egal was, objektiv zuzutrauen. Wie kommst du zu dieser Anmassung?

 

[henning101]

Ah, da will wohl jemand unbedingt recht haben.....

 

[Gast_175389]

Würde ich dir natürlich nie unterstellen......

 

[Anna Chronismus]

Herrlich, wie Amateure immer Profis charakterisieren müssen. Es gibt tatsächlich Profis mit einer "Einsteigerkamera", wenigstens als Zweitgerät. Manchmal ist diese sogar die einzige Kamera. Dass sich die echten Profis jetzt nicht zu Wort melden könnte daran liegen, dass das ihnen hier schlichtweg zu blöde ist. Da hilft es auch nicht, nach ihnen zu rufen.

Ich hatte nebenbei noch keine Nikon Kamera in der Hand, die schlecht zu greifen war, egal ob sie von Nikon als Profikamera geführt wurde oder als "Einsteigerkamera" in Internetforen bezeichnet wird

 

[henning101]

Würde ich dir natürlich nie unterstellen......

Ginge ja auch schlecht, wo ich mich nicht festlegen mag.....

 

[Chris0410]

Leute, es muss hier doch kein richtig und falsch geben.

Das Forum hat doch seine Funktion erfüllt, wenn der Fragesteller darauf hingewiesen wird, sich besondere Merkmale der möglichen neuen Kamera einmal näher anzuschauen. Und dazu gehört eben auch die Ergonomie, wenn man weiß das die Griffe unterschiedlich gestaltet sind. Die Entscheidung muss dann am Ende doch jeder für sich selber treffen.

 

[Gast_175389]

@Anna Chronismus
Was für eine schlechte Rauchgranate. Also ehrlich...

@Chris0410
Eigentlich hast du Recht. Das ist ein gutes Ende

Mich selbst ärgert das nur. Ich, als KEIN FANBOY, der mit 3 Objektiven auskommt (sehe Profil), kann ohne Rumgeheule mal switchen. Oder, könnte. Die Spiegelmechanik wird an meiner 40D nämlcih auch nicht noch 5 Jahr halten.
Die 3 Objektive bekomme ich gut weg und 3 davon in der mittlerweile gleichen Klasse bei Nikon, kann ich für die "nächsten Jahre über Jahre" auch noch besorgen.

Wechsel ist für mich kein Drama. Die Technik der 7200 superb. Die hier im Thread aufgeführte D90 vom Gehäuse der 40D sehr ähnlich. An sich wäre das für mich also ein ähnlicher Umstieg.

Wenn man aber halt eine Klasse-8 Kamera hat (ok ab Handschuhgröße 8 ) und dann sowas wie die Klasse-6 D7200 angrabbelt, kriegt man einen Lachkrampf.

 

[ManniD]

Bitte geht ab jetzt wieder auf die Bedürfnisse des Themenerstellers ein, statt eine nicht enden wollende Diskussion darüber zu führen, was ihr meint welche Gehäusegrösse und Form die einzigste wahre ist.
Außerdem unterlasst es andere Personen oder Personengruppen unsachlich anzugreifen. Ausdrücke wie ***** und Fanboys lasst ihr besser aus den Beiträgen heraus.

 

[mefra]

Hallo zusammen,

zunächst einmal herzlichen Dank für Eure Beiträge, hätte nicht gedacht eine solche Resonanz zu erhalten.

Folgende Dinge habe ich mitnehmen können:

1. D7200
=> Ich habe verstanden, dass dieser Body meinen Anforderungen im Hinblick auf:

• treffsicheren Fokus. (Mir ist klar, dass man gerade bei Flugaufnahmen ca. 30% aussondern muss, daher =) Frage: Ist mein AF-S VR 70-300 mm dafür auch noch schnell genug????
• Seriengeschwindigkeit (größerer Puffer für raw)
• Akkuleistung = habe ich noch nie berücksichtigt. bei meiner D90 brauche ich bei ca. 1000 Fotos bei einem Flugzeugevent noch keinen Akku tauschen.

recht nahe kommt.

2. Größe / Haptik des Body
=> Das ist wohl wie ich es verstanden habe, eine Frage der jeweiligen Anatomie. Muss ich wohl noch einmal "live" testeten

3. Preis
=> Ich denke, ich werde das Preislimit für den Body auf bis zu 1000 EUR anheben.
Frage: Kommt dann ggf. wieder FX (gebrauchte D600 oder D700) ins Spiel?

4. D300 Feeling
=> Ich denke, ich möchte eher zu einem aktuelleren Gehäuse greifen. (Ich weiß, das ist sicherlich nicht die relevanteste Aussage)

Zusammenfassung:
Demnach kommt wohl die D7200 wohl meinen Anforderungen am nächsten.

Letzte Frage in diesem Kontext:
Ist mein Standardobjektiv DX NIKKOR 16-85mm für eine D7200 in Ordnung, oder gibt es heute bessere Objektive in einem Kit mit der 7200??

Nochmals Danke an Euch.

 

[Gast_175389]

[*]Akkuleistung = habe ich noch nie berücksichtigt. bei meiner D90 brauche ich bei ca. 1000 Fotos bei einem Flugzeugevent noch keinen Akku tauschen.

Die D90 hat ja auch ungefähr noch so einen langen Atem. Wären bei 7200 im identischen Fall so ~700 Fotos.

Mal nach MM gehen und die 7200 ausgiebig begrabbeln ist halt ein Muß.

 

[henning101]

FX kommt eher nicht in Frage, nicht ohne neues Objektiv. Bedenke, daß dein 70-300 an DX dank Crop bisher immer wie ein 105-450 abbildete und an FX auf seinen eigentlichen Bildwinkel "reduziert" würde.

Das 16-85mm ist auch an den 24MP wirklich noch sehr gut, ich hatte es an der 7100 und bloß wegen besserer Offenblende gegen ein Sigma 17-70 getauscht. Es ist kompakt, sehr scharf und verzeichnet wenig. Ich würde es auf jeden Fall behalten, denn Du verbesserst dich von der Abbildungsleistung nicht. Das 18-105mm ist eher etwas schlechter und das 18-140mm ist bis auf Metallbajonett und dem bisschen mehr Brennweite nicht besser. Beide sind auch weniger gut verarbeitet als das 16-85mm VR.

 

[ambivalight]

Frage: Ist mein AF-S VR 70-300 mm dafür auch noch schnell genug????

Probier es aus. Zu den langsamen Nikkoren gehört es jedenfalls nicht gerade.