1.
@nightshot, gipfelkreuz
die "zutaten" wirken hier so feinfühlig zusammengebracht wie selten zu sehen -- nebenbei hat das photo etwas geradezu metaphorisches -- ein bild! dicke anerkennung!
@flotwi:
die losation wirkt so glatt, so scharf -- ein effekt wie er leicht bei gebauten location auftritt. -- diese glattheit der location würde ich, dem auge zu gefallen, etwas "weicher" machen. ich finde, die technik hat hier das natürliche über- korrigiert.
@bluezook:
die bilder wirken in ihrer dunkelheit so unheimlich glatt -- da war der gott der finsternis am werk. die kondensstreifen würde ich herausnehmen. das zusammenspiel von größeren und kleineren flächen, zusammen mit den dunklen, unbunten tonwerten gefällt mir sehr.
@curi83:
sahnemäßige lichtverhältnisse, auf beiden bildern, finde ich. jedoch zur bearbeitung mehr "wumm", mehr mut zum (um-) gestalten. nicht die kamera macht das bild -- sondern DU.
@der_wildi:
ich finde die technische ausführung wirklich ganz schön gut! beim bild mit dem auto wünscht sich das auge freilich scharfgezeichnete sterne. da der focus auf dem auto liegt, werden diese leicht unscharf. klar.
zu dem stark dominierenden orange evtl. eine zweite farbe, als kontrast in's spiel bringen? -- die farbharmonie ist mir etwas zu sehr ausgerägt -- etwas "entgegengesetztes" fehlt meinem auge, sozusagen als balancefaktor zum dominierenden orange. gute substanz, finde ich!
@abdrücker:
auf den ersten blick dachte ich: "tageslicht". bin platt, wie du das auge "an der nase herumführst". die farben finde ich etwas zu heftig, schattenpartien z.t. zu dunkel. durch den "american style", ein wenig inszenierte landschaft, kommt die idee, das könnte mondlicht sein, erst in zweiter linie zum zuge -- das finde ich echt pfiffig, als gestaltungsidee!
@lonicera:
ob auf dem ersten bild evtl. mehr helligkeit in einige détails kommen könnte? es liegt stark dunkel- in- dunkel.
beim zweiten bild ist der aufhellblitz, unten im bild, störend hell. auch würde ich mehr zeichnung in's spiel bringen, evtl. durch höheren lokalkontrast in den bäumen.
den mond in den wolken finde ich stark!
@wimair:
an dem bild hätte ich mehr herausgebracht, was da passiert war, hätte die situation mehr heraus gearbeitet. von der komposition und vom licht her hat das bild m.m.n. eine wirklich gute substanz. ich finde , es ist zu sehr dunkel- in- dunkel gehalten; hellere partien würden das auge am bild vermutlich länger festhalten.
@winterho, "Sternenhimmel über dem Gerolder See bei Garmisch-Partenkirchen":
die leicht grünliche lichtstimmung finde ich wirklich "special"
-- jedoch ist der vorder- bzw mittelgrund, gemessen an der starken abdunklung des himmels (im oberen drittel oder viertel des bildes) zu hell geraten. da würde ich noch a wengerl nacharbeiten.
2. ich tue auch mal ein's dazu. an einem abend, ungefähr 6 uhr, im januar.
div. farbtonkorrekturen in ACR, geisterbilder entfernt, hochpassfilter, weitere ebene mit radialer weichzeichnung.
30d bei 30sec und ASA 100. f=15 (entspr. 24KB)mm.
über konstruktive kritik freue ich mich.
