Native ISO Nikon/Canon und Active D-Lighting

[Hamster123]

Guten Morgen zusammen,

ich habe vor einiger Zeit einem kleinen fotografischen Workshop besucht und bin dabei auf zwei etwas verwirrende Aussagen eines Berufsfotografen gestoßen.

Obwohl ich mich selber bereits informiert und fleißig gesucht habe, wäre mir eine verbindliche Aussage für meinen ruhigen Schlaf sehr angenehm!

Es geht um folgendes: die erste Aussage war konkret, dass bei Nikon Kameras als auch bei Canon immer das ISO 200 als Grundwert genommen werden soll, um die meisten Tonwerte zu erfassen. ISO 200 wäre immer der beste Basiswert (egal ob seine D5, meine D750, ne Canon Mark III usw.)?

Mein persönliches Verständnis war immer, dass es Kameras gibt, mit nativem ISO 100 aber auch Kameras mit nativem ISO 200 und dass ich bei Nikon prinzipiell richtig fahre mit meiner ISO, wenn ich nicht auf "Low" oder "High" gehe, da hier eine Dämpfung des Signals bzw. eine künstliche Verstärkung stattfinden würde (z.B. bezogen auf meine Nikon D750)?



Die andere Aussage war, dass Nikons Active D-Lighting immer aktiviert sein soll, da sonst ebenso nicht das volle Potenzial zur Erfassung aller Tonwerte ausgeschöpft werden würde? Bei Canon wäre es ein Menüpunkt "erweiterte Tonwerterfassung" oder so etwas ähnliches?

Auch hier war ich etwas verwirrt. Nach einer kurzen oder etwas intensiveren Recherche, scheint es wohl so, als ob die Funktion lediglich in der Belichtung leicht eingreift und das RAW Situationsabhängig leicht unterbelichtet, um ausgefressene Lichter zu vermeiden und das daraus entwickelte JPEG wird im nachhinein in den Schatten leicht angehoben. - Ein ähnliches Verständnis hatte ich auch von der Funktion.
Wenn das so richtig wäre, hat dies ja auch nichts mit der Erfassung der Tonwerte/echten Dynamik zu tun, lediglich ein Eingreifen in die Belichtung sowie ein leichtes aufhellen im Post Process wäre das Fall?


Ich wäre dankbar für eine kurze, fachliche fundierte Rückmeldung um meine Annahmen zu bestätigen bzw. zu korrigieren oder zu erweitern!

LG

 

[ManniD]

Beides ist so richtig wie du es herausgefunden hast.
Viele Nikons haben einen fast ISOlosen Sensor verbaut. Da liegt man mit der nativen ISO am besten und man könnte die fehlende Helligkeit statt über die ISO Erhöhung, einfach nachträglich über die Bildbearbeitung machen. Eine D5/D4s/D4 nutzt man möglichst die ISO-Erhöhung, da deren Sensoren nicht ISOlos sind.

Bei Active D-Lighting wird in der Tat nur unterbelichtet um ein ausfressen der Lichter zu verhindern. Allerdings nutzen die Hauseigenen RAW-Konverter speziell angepasste Kurven, wenn die erkennen das ADL aktiv ist.

 

[schumannk]

Soll damit der optimale Kontrastumfang und S/N Verhältnis gemeint sein?

 

[Gordon Schamwayne]

Super Beitrag ! Habe bisher an meiner D7100 die optimale ISO bei 100 gesehen und meistens noch die Belichtung auf -0,5 / -0,7 reduziert um ausgefressene Lichter zu vermeiden. Literaturstellen bzgl. ISO200 als empfohlenen Standard für max. Kontrastumfang suche ich noch. Bei meiner kompakten Sony RX100III empfiehlt der Hersteller ISO125 die ich auch verwende.

 

[xblade2x]

Und was mache ich dann bei meiner D810. Laut DXO habe ich dort die besten Werte SNR/DYNAMIK usw usw.

Ich würde doch nicht auf ISO 200 gehen wenn meine Kamera Nativ ISO64 hat. Oder sehe ich das jetzt falsch?

 

[Tom.S.]

Oder sehe ich das jetzt falsch?

Nein.

 

[felix_hh]

Das mit den "am besten auf native ISO 200 gehen" stimmt noch für die D90 oder D700, für die neuen Nikon Kameras stimmt es so aber schon nicht mehr. Die haben keine nativen ISO 200 mehr.

Bei der D750 macht es (wie auch bei D800 oder D850) bei Dynamik und beim Tonumfang keinen Unterschied ob man die ISO unter die "normalen Werte" dreht. Die Messwerte (z.B. DXO oder http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm) bleiben immer noch ähnlich. Und auch beim Entwickeln merkt man keine so gewaltigen Unterschiede. Mit ISO 200 verliert man dann aber schon definitiv ein klein bisschen Dynamik und Tonumfang. Und bei den neuen Sensoren von Sony/Toshiba in D7100, D5300, D7500 usw. ist es so, dass man mit jeder Stufe weniger Empfindlichkeit unter ISO 100 bzw. ISO 50 (bei der D7500) schon Dynamik und Tonumfang verliert. Deswegen sollte man diese Kameras direkt auf ISO 100 bzw. ISO 50 (D500, D7500) einstellen, wenn es das Licht her gibt. Das gilt so auch für diverse neuren Kameras von Sony und Pentax usw.

Canon verhält sich bei vielen Kameras aber immer noch wie die alten Nikon - auch bei der 5D Mark IV, bei der 70D, bei der 1D Mark IV, selbst bei der neuen 6D Mark II ist es noch so, dass sich die Dynamik und der Tonumfang zwischen ISO 100 (oder auch mal ISO 50) und ISO 200 bis ISO 320 kaum ändert. Und deswegen kann man hier dann auch mal auf ISO 200 gehen ohne dass man das am Bild groß sieht. Wobei man hier dazu noch sagen sollte, dass die neuen Nikon Sensoren mit ISO100 bis ISO 200 hinsichtlich der Dynamik und des Tonumfangs auch immer noch deutlich über den neuen Sensoren von Canon liegen, das macht z.B. zwischen einer 6D MarkII und einer D850 eben mal fast bis zu 3EV Dynamik aus. Und auch der Tonumfang der D850 ist etwas besser. Bei höheren ISO liegen die Kameras dann aber wieder relativ ähnlich.

 

[schumannk]

Dann bin ich ja beruhigt, dass sich ggü. DXO Mark plötzlich keine Widersprüche auftun.

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Beides ist so richtig wie du es herausgefunden hast.
Viele Nikons haben einen fast ISOlosen Sensor verbaut.

Was ist denn ein "ISOloser" Sensor ???

ISO = International Standardization Organization und der ISO Begriff bei der Fotografie leitet sich von den Normen ISO 2240 und ISO 5800 her (klassicher chemischer Film). Hätten sich Normierungen wie DIN 4512 und ASA PH2.5-1960 (heite ANSI) dann würden wir nicht von ISO sonden von ASA sprechen...

ISOlos = Sensor mit nur einer einzigen Empfindlichkeit ohne regelbare elektronische (Vor-) Verstärkung?

 

[ManniD]

Was ist denn ein "ISOloser" Sensor ???


ISOlos = Sensor mit nur einer einzigen Empfindlichkeit ohne regelbare elektronische (Vor-) Verstärkung?

Ich schreibe fast immer fast ISOloser Sensor. Heißt letztlich das es so ziemlich egal ist, ob du die Bildhelligkeit durch die ISO-Einstellung oder später über den RAW-Konverter regelst. Das Rauschen nimmt in dem Fall pro ISO-Stufe um 3dB zu, was eine Erhöhung um 1Ev im RAW-Konverter gleicht kommt.

 

[avogra]

ISOlos = Sensor mit nur einer einzigen Empfindlichkeit ohne regelbare elektronische (Vor-) Verstärkung?

Genau das. Es wird nur nachträglich in der Kamera-SW entsprechend umgerechnet.

 

[Ingo.Obermayer]

Deswegen sollte man diese Kameras direkt auf ISO 100 bzw. ISO 50 (D500, D7500) einstellen, wenn es das Licht her gibt.

D500 & D7500 machen aber bei ISO50 (= Low2) nur eine Überbelichtung um 1Ev und nachträglich wieder eine Abdunklung um 1Ev, d.h. man verliert dabei 1Ev Dynamik, gewinnt im Gegenzug aber 3dB Rauschabstand - ist also leider keine native ISO50 oder ISO64 (wie D8x0).

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Genau das. Es wird nur nachträglich in der Kamera-SW entsprechend umgerechnet.

Aha, das war mir neu. Allgemein wird ja immer behauptet, es gäbe einen Bereich (unterer ISO Bereich) in dem die Empfindlichkeit noch geregelt wird und einen weiteren (höherer ISO Bereich) in dem gerechnet wird.

Welche Kameras haben denn dann einen geregelten Sensor und ist der tatsächlich besser?

 

[felix_hh]

(...)

Welche Kameras haben denn dann einen geregelten Sensor und ist der tatsächlich besser?

Sony/Toshiba baut z.B. ISO-invariante Sensoren, d.h. die sind z.B. in neueren Fuji, Sony, Nikon usw. verbaut. Während Canon meist noch "herkömmliche" Sensoren einbaut, bei denen die korrekte Belichtung nicht per Software aus den Sensordaten berechnet wird, sondern bei denen dann die Signale aus dem Sensor verstärkt werden. Wobei die Sensoren auch nicht komplett Invariant sind, aber es wird eben wesentlich mehr "digital" verstärkt indem das Bild hoch gerechnet wird.

Bei ausreichendem Licht und korrekter Belichtung macht das aber keinen wirklichen Unterschied in der Qualität. Doch bei wenig Licht und bei Unterbelichtungen hat man mit ISO-invarianten Sensoren eben einen kleinen Vorteil:
Hier kann man die Tiefen auch nachträglich noch 1EV bis 3EV hoch ziehen ohne dass man zu viel Rauschen ins Bild bekommt. Macht man das z.B. bei einer Canon 6DII, dann kriegt man hier schon bisschen Rauschen in den Schatten, das Bild wird deutlich flauer in diesen Bereichen, bis hin zum "lilastich". Einfach weil das Bild aus dem Sensor schon deutlich mehr Rauschen enthält als bei den Sony Sensoren.

 

[Jenspeter68]

Aha, das war mir neu. Allgemein wird ja immer behauptet, es gäbe einen Bereich (unterer ISO Bereich) in dem die Empfindlichkeit noch geregelt wird und einen weiteren (höherer ISO Bereich) in dem gerechnet wird.

Das ist auch genau so

Welche Kameras haben denn dann einen geregelten Sensor und ist der tatsächlich besser?

Eigentlich wohl alle DSLR-Sensoren, AFAIK. Denn ja, es bringt auch heute noch eine kleine Nuance, falls im Bild kein hoher Dynamikumfang vorhanden ist, oder der nicht erhalten zu werden braucht.

Wie Manni schon sagte. ISO-less bedeutet das, was Manni schon sagte

Meistens sagt / hört man auch Sätze wie "diese Kamera ist ISO-less ab xxx ISO". Wobei xxx heutzutage ziemlich niedrig ist, z.B. 2xx. Dann meint man, ab xxx spielt es praktisch keine Rolle mehr.

 

[ManniD]

D500 & D7500 machen aber bei ISO50 (= Low2) nur eine Überbelichtung um 1Ev und nachträglich wieder eine Abdunklung um 1Ev, d.h. man verliert dabei 1Ev Dynamik, gewinnt im Gegenzug aber 3dB Rauschabstand - ist also leider keine native ISO50 oder ISO64 (wie D8x0).

Die machen Lo1 was ISO50 entspricht, soweit richtig, durch den besseren Rauschabstand gewinnen sie den verlorenen Bereich im Headroom nach unten wieder. Der mögliche Dynamikumfang bleibt gleich. Dies gilt für fast alle neueren FXen, ausser der D810 und D850, die native ISO64(nicht ISO50) haben.

 

[avogra]

Das ist auch genau so

Nein, eben gerade nicht. Früher war das die Regel. Mittlerweile sind die meisten Sensoren aber ISO-los, haben also keine variable Verstärkung des elektrischen Signals mehr.

Eigentlich wohl alle DSLR-Sensoren, AFAIK. Denn ja, es bringt auch heute noch eine kleine Nuance, falls im Bild kein hoher Dynamikumfang vorhanden ist, oder der nicht erhalten zu werden braucht.

Von den großen Kameraherstellern ist mir nur noch Canon bekannt, die klassische Sensoren mit analoger Verstärkung verwenden. Sony, Nikon, Fuji, Pentax,... alle ISO-los. Weiß jemand wie es bei Panasonic, Olympus ist?

 

[Biker x]

Sony, Nikon, Fuji, Pentax,... alle ISO-los.

ich glaube das kann man so pauschal nicht sagen, da gab/gibt es Kameras die isolos sind, andere vom selben Hersteller dann aber nicht.

 

[ManniD]

Nein, eben gerade nicht. Früher war das die Regel. Mittlerweile sind die meisten Sensoren aber ISO-los, haben also keine variable Verstärkung des elektrischen Signals mehr.

Da wäre ich mir aber nicht so sicher. Außerdem zeigen ja gerade die D5, D500, D7500 und D850, das es da gerade eben doch noch so ist.
Nikon gibt die Befreiche, die nicht elektronisch verstärkt werden, mit eben Lo(untere Grenze) und Hi(obere Grenze) an.

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Das ganze ändert also nichts an der Grundregel ISO nur so hoch wie nötig einstellen, bestes Potential hat die Kamera bei 100 ISO (sofern das Licht dafür paßt).