Neue Canon inkl. Objektiv für 1500€

[sHubii]

Hallo,

ich möchte mir eine neue Kamera (Canon) zulegen, da meine 500D etwas in die Jahre gekommen ist und gelegentlich rumspinnt. Ich will bei Canon bleiben, da ich mein Canon EF 50mm f/1,4 ungern abgeben will. Sicherlich könnte man einen Adapter dazukaufen, jedoch komme ich mit Canon einfach besser zurecht.

Mein Budget ist 1500 € für den Anfang, allerdings möchte ich mit der Zeit auch weitere Objektive dazukaufen, wenn das nötige Kleingeld angespart ist.

Ich fotografiere gerne Landschaften und Gebäude auf meinen Reisen. Bewegte Objekte sind daher eher Nebensache und nicht im Fokus meiner Kaufentscheidung.
Leider fehlt mir das Geld eine Vollformatkamera inkl. Objektive zu kaufen, daher wird es wohl eine APS-C werden müssen.

Im Fokus liegt aktuell die 70D mit entweder
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
oder
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
als Kit um erstmal eine große Palette an möglichen Objekten einfangen zu können.

Im späteren Verlauf würde ich mir dann noch ein
Tokina AT-X 11-16mm f/2,8 Pro DX II
und ggf.
Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD dazukaufen.

Nun meine Fragen:

Würdet ihr mir diesen Body empfehlen oder sollte ich in dem Preissegment etwas völlig anderes in Betracht ziehen?

Welches Objektiv würdet ihr als "Standard-Reise-Objektiv" nehmen?

Vielen Dank für konstruktive Vor- und Ratschläge.

LG
sHubii

 

[jw1961]

Hallo, warum keine gebrauchte 6D? Schau mal im Bietebereich! Bei Deinem Budget gut machbar und ein Objektiv ist auch noch drin!

 

[Schpocht]

Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
oder
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Wären mir zu lang, da ist ja Null Weitwinkel drin an APS-C. Und f/4 nicht einmal sonderlich lichtstark. Da würde ich (wenn schon) zu einem Sigma 18-35 f/1.8 greifen, ist nicht sehr lang, aber dafür exzellente Qualität und lichtstark im unteren Brennweitenbereich. Spart sogar Festbrennweiten ein.

Oder ein Sigma 17-50mm f2.8, ist nicht ganz so lichtstark, dafür etwas länger.

Zum Body kann ich wenig sagen, wenn es reicht, würde ich nach einer 7D II schauen, aber ich befürchte, das wird zu teuer.

Welches Objektiv würdet ihr als "Standard-Reise-Objektiv" nehmen?

Da hätte ich kein Problem mit einem Superzoom, ggf. das 16-300mm von Tamron. Wenn man schon ein "Reise-Objektiv" haben möchte, das soll ja dann wahrscheinlich die Wechselei überflüssig machen (denn sonst kann man auch den Objektivpark mitnehmen), dann auch gleich richtig. Die Qualität reicht mir persönlich aus, die meisten Urlaubsfotos landen sowieso nur in Fotobüchern oder Internetgalerien, da sind keine Unterschiede selbst zu besten Objektiven zu erkennen.

 

[MZ85]

Die 6D mit 24-105 STM liegt im 1700.- € Bereich.

Könnte man sich eventuell überlegen, wenn der Willhaben Faktor da ist.
Das 24-105 STM ist jetzt kein L aber sehr gut.

Würde ich in Betracht ziehen, je nach dem wie stark Kleinbild Dich anzieht.

Das 24-105 STM ist an Kleinbild auf den Bildausschnitt bezogen etwas weitwinkliger, als an der 500D. Deckt aber natürlich Weitwinkel bis leichtes
Tele ab.

 

[ALight]

Hallo,
Ich fotografiere gerne Landschaften und Gebäude auf meinen Reisen.
...
Welches Objektiv würdet ihr als "Standard-Reise-Objektiv" nehmen?

Gute Standard-Objektive für APS-C:
Canon 2,8/17-55 IS USM (passt finde ich am besten zu Deinem geplanten Objektivpark, schön lichtstark)
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-70D__895
Canon 3,5-5,6/15-85 IS USM (wesentlich sind hier finde ich die 15mm, die einen bei Landschaften doch sehr helfen können, wenn man kein UWW dabei hat)
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-70D__895
Canon 3,5-5,6/18-135 IS STM (leichtes und universelles, klassisches Reiseobjektiv)
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-S-18-135mm-F35-56-IS-STM-mounted-on-Canon-EOS-70D__895

Im Vergleich dazu das 4/24-70 L IS USM:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-70D__895

Alternativ: gebrauchte 6D oder 5D Mark II mit 4/24-105 L IS USM:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-6D__836
Canon 6D mit Kit 3,5-5,6/24-105 IS STM:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-105mm-F35-56-IS-STM-mounted-on-Canon-EOS-6D__836

Die letzten Kombinationen hängen alle APS-C Kombinationen deutlich ab, die Qualität gerade bei Landschaftsaufnahmen ist viel gleichförmiger, feine Deteils werden besser wiedergegeben. Wenn Du Dein 50er als Portraitobjektiv verwendet hast, könntest Du es durch das viel bessere 1,8/85 USM ersetzen, ansonsten läuft es ab Blende 2,2 an der 6D zu großer Form auf. Aber Vorsicht: Vollformat und gute Festbrennweiten bergen Suchtpotential!

Grüße,
Heinz

 

[merch07]

Wären mir zu lang, da ist ja Null Weitwinkel drin an APS-C.

Dann lies doch erstmal alles bevor du solche Ratschläge gibst :

......Im späteren Verlauf würde ich mir dann noch ein
Tokina AT-X 11-16mm f/2,8 Pro DX II
und .....

an den TO :
Empfehlen kann man dir einiges aber letztendlich musst du entscheiden.
Wenn du die 500er hast , wie passt die von der Grösse her ? Soll es so bleiben ?
Die 70er ist nämlich bissel grösser und bissel schwerer.
Wenn du nicht sicher bist wäre es besser erstmal in einen Laden zu gehen und grundsätzlich zu entscheiden : passen die 3stelligen von der Grösse her oder ist das "mehr" das eine 2stellige bietet passender , also rein vom Handling her (Grösse und Gewicht).
Einen Riesenunterschied von der Bildquali wirst du bei normalen Ausgabegrössen gegenüber deiner alten Kamera wahrscheinlich nicht feststellen.
Ausser du gehst , wie ein Vorredner schon schrieb , zu KB über und schaust dir die 6D an , die in etwa die selbe Grösse der 2stelligen hat.

 

[Cas81]

70D + 15-85mm IS USM. Liegt gut im Budget und du hast für Reise alles was du brauchst (ausser Lichtstärke, aber dafür hast du dein 50mm f1,4):
obere Grenze UWW bis leichtes Tele, Stabi, einen AF- Motor, der dem AF der 70D würdig ist und sehr gute Abbildungsleistung (im WW- Bereich leider starke Verzeichnung, dennoch besser als gar keine 15mm zu haben), klein und leicht ist es auch.

 

[kaktusheini]

Ich habe mich auch gewundert, das du zu der geplanten APS-C-Kamera zwei Kleinbildobjektive anführst. Die fände ich nur dann interessant, wenn du langfristig den Umstieg auf Vollformat planst. An deiner Stelle würde ich eines der APS-C-Zooms mit Lichtstärke 2,8 nehmen. Durch den Brennweitenbereich von 17 bis 50 oder 55 mm haben sie für den Hausgebrauch genügend Weitwinkel. Sollte dir der Telebereich zu wenig sein, wäre eventuell das EF-S 15-85 USM oder 18-135 STM empfehlenswert, aber die sind dann bei der langen Brennweite um zwei Blenden lichtschwächer.

 

[Schpocht]

Dann lies doch erstmal alles bevor du solche Ratschläge gibst :

Das habe ich gelesen, keine Sorge, aber auch ein Sigma 18-35 oder ein Sigma 17-50 überlappt ein Tokina 11-16mm noch nicht einmal, also ist die Kombination nach wie vor auch sinnvoll, zweitens ist das immer so eine Sache mit "später kaufen".

Ich sehe keinen Vorteil, ein EF Objektiv mit komplett fehlendem WW Bereich zu kaufen mit der Vision, das vielleicht irgendwann zu ändern. Dafür ist das Loch zu groß und es fehlt einfach von Anfang an. Natürlich fließt in jede Empfehlung das subjektive Empfinden mit ein (das ist ja auch Sinn, wenn man andere um ihre "Meinung" fragt) und mich würde es maximal nerven, wenn ich keine WW Brennweite besitze.

Bei fehlendem Tele kann man wenigstens noch ausschneiden, fehlendes WW ist durch nichts zu ersetzen (allenfalls durch Laufen, aber das ist leidig, da geht bei weitem nicht immer und führt sowieso zu anderen Perspektiven).

 

[fghjhugz]

Im Fokus liegt aktuell die 70D mit entweder
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM

Genau so würde ich es machen, das passt genau ins Budget. Allerdings kannst du auch statt der 70D eine 700D nehmen, wenn du die zusätzlichen Features der 70D nicht benötigst. Das spart genug Geld, um ein weiteres Weitwinkel-Objektiv für Landschaftsfotografie von Canon dazuzunehmen. Qualitativ hochwertige Fotos machen die 70D und die 700D beide.

Die Empfehlung, ein EF-S-Objektiv dazuzunehmen, halte ich nicht für sinnvoll. Wenn der Threadstarter jetzt schon gerne eine Vollformat-Kamera möchte, dann wird er vielleicht früher oder später eine kaufen und was macht er dann mit den EF-S-Objektiven? Meines Ermessens nach ist das 24-70mm F4 L IS USM eines der besten Objektive von Canon und so eines behält man das ganze Leben lang.

 

[Antalis68]

+1 auch von mir für Empfehlung VF wenn ein 24-xx Objektiv gewünscht ist; ich kann das 24-105 am VF als 'Allzweckwaffe' sehr empfehlen;
auch passt das 50er 1.4 m.M.n. nach besser als avaliable light Linse (indoor) an VF, da diese am crop dann schnell zu lang ist
24 ist am VF auch m.E. genug Witwinkel; für UWW dann (wenn noch etwas Geld gespart ist), das lecker 16-35 f4 oder das nicht soo schlechte 17-40 f4, wenn es die Sparvariante sein soll.

Wenn 70d, dann lieber ein 17-xx Objektiv als Immerdrauf.

 

[jk-nl]

Moin!

Würde auch 70d +15-85 empfehlen (ggf. 18-135 STM) die 2 Blenden zu den 2.8ern holt die 70d ggü. dem 15MP-Sensor locker aus der ISO (wenn du in RAW fotografierst und mit LR oder besser DXO entwickelst).
Und für weitere Käufe sind 2mm Überschneidung im WW oder 20mm im Tele kein Hinderniss, ersparen eher so manche Wechselei wenn man nur einen Body nutzt.

Und wenns unbedingt so ein Schiefentärfewinzling sein muss halt noch nen Hunderter für ein 24mm- oder 40mm-Pancake ausgegeben, schleppt man zwar eh meist sinnlos rum, passt aber in die Hosentosche... ;-)

Gruß Jan

 

[Flo Rida]

Damit bist Du für 95% aller Fotosituationen qualitativ sehr gut gerüstet. Eventuell später noch ausbaubar mit einem stärkeren Tele. Fertig.

 

[EarlyBirdHH]

gelöscht

 

[EarlyBirdHH]

Zum Body kann ich wenig sagen, wenn es reicht, würde ich nach einer 7D II schauen, aber ich befürchte, das wird zu teuer.



Die 7D II ist für Geschwindigkeiten gemacht, die benötigt der TO aber nicht, da ist die 70D schon die richtige Wahl.

Ich bin mit den STM Objektiven sehr zufrieden, fotografiere auch viel Landschaft und Städte. Und "zur Not" geht auch mal Geschwindigkeit, weder die 70D noch die Objektive haben mich da bisher enttäuscht.
Wobei ich nur Raw fotografiere.

Gruß

Thomas

 

[kl2e]

Ich habe meine 5D für etwas über 300 EUR erstanden... (So viel zum Thema VF wäre zu teuer)
Mit 1500 EUR könnte man noch nette Objektive dazu kaufen.

EF 17-40 F4 L ~400 EUR (oder ggf. sogar 16-35 F4 L IS)
50er hast du ja schon
EF 85 1.8 ~ 250 EUR

und es bleibt noch genug vom Budget übrig.

Das ist natürlich eine ganz andere Kamera als die neuen Dinger...
Aber wenn man gefallen daran hat, können tolle Bilder entstehen.

Fall du natürlich lieber ein tolles Display, Wlan, GPS oder so.... alles haben willst, wäre das sicherlich die falsche Idee...
die 70D wäre dann ein toller Allrounder mit moderner Ausstattung....
Canon EF-S 10-18 sollte dann auch bald zu dir finden ;-)

 

[Mr-Marks]

Damit der Reigen dann komplett ist:

und auch sonst würde ich die 750 oder 760D empfehlen. Die Größe ist ähnlich der 500D - bei ersterer trifft das auch auf die Bedienung zu, letztere ist eher wie die zweistelligen Canons.

Die Funktionalitäten einer 70D brauchst du nämlich auch nicht.

Ein 24-70 finde ich auch keine so schlechte Wahl.

 

[dissection2k]

6D + ggf. 24-105 L. Meine 6D ziehe ich auf Flugreisen meiner 5D Mark III vor. Ist leichter, tolle BQ und als Gimmick noch GPS obendrauf - Das alles zu einem guten Preis. Das 24-105 L gibt es ebenfalls häufig gebraucht, ist auch meine Reiseoptik bei Flugreisen.

 

[sHubii]

Vielen Dank für all die vielen Vorschläge, Tipps und auch Gedankenanstöße. Diese vereinfachen zwar nicht den Entscheidungsweg aber sie zeigen noch mehr Möglichkeiten auf über die ich ein paar Nächte schlafen muss...

... und dafür sollte schließlich ein Forum da sein.


Tolle Community!

 

[NorbK]

Nun, ich habe den Wechsel gerade hinter mir, also von der 500D auf 70D. Auch wenn der Unterschied in der Bildqualität hier gerne heruntergeredet wird, der Wechsel lohnt; ich würde ihn jederzeit wieder machen.

Ansonsten fahre ich die Kombi 11-16mm mit EF 24-70/4, was wirklich prima geht. Da fehlt mir nichts für Landschaft und Stadt.

Gruß

Norbert