Systementscheidung Neue Kamera oder nur neues Objektiv

[andreas61]

Hallo liebe Forumsmitglieder und frohe Weihnachten,

ich besitze eine Canon 50d und bin mit der Robustheit der Kamera und den Ergebnissen mit dem 50mm /1.4 eigentlich zufrieden ( siehe Beispielbilder ).
Dass ich nah ans Motiv ran muss, ist mir klar.
Nun möchte ich aber auch mal weiter entfernte Motive ( z.B. Greifvögel ) möglichst nah und "knackig" scharf ablichten.
Ich überlege, ob mir ein lichtstarkes Objektiv ( welches? ) weiterhilft oder ob ich mir eine Superzoomḱamera zulegen sollte ( aber ich glaube, da ist der Sensor noch kleiner).

Oder liegt meine fehlende Schärfe auch daran, dass die Beispielbilder hier im Forum
(70-300mm) mit Vollformatkameras gemacht wurden und sollte ich auf Vollformat umsteigen? (meint also, dass ich mit meiner 50d +70-300mm auch nicht glücklich werden würde)

Vielen Dank für Eure Tipps und Meinungen zu den Bildern.
Gruß andreas61

Ich habe zusätzlich den Fragebogen ausgefüllt:
1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Portrait mache ich mit dem 50mm
Vögel in freier Natur
Weit entfernte Objekte ggf. auch mal "ranholen" können.




2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich will eher nur so nebenher knipsen
[x] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Canon 50 d
Objektiv 50mm / 1.4




4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
_______1000.- - 1400.-______ Euro insgesamt
[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder
[ ]Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[x] auf gar keinen Fall
[ ] kann ich mir vorstellen bzw. wird sich nicht vermeiden lassen
[ ] ist fest eingeplant

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): ___________________________________
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): ________________________

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!

Nicht entscheidend



7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[x] Anfänger (Bitte Ergänzung 2) lesen)
[ ] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen ( nur Personen )
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.
[x] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.
Lasse ich bei wenigen bearbeiten.

Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[x]optisch
....[ ]elektronisch

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
[ ]Freistellung
[ ]Bokeh
[x]große Schärfentiefe
[ ] _______________

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[ x]lichtstarkes Zoom
[ ]Festbrennweite
[ ]Pancake
[ ]UWW (Ultraweitwinkel)
[ ]Makro
[x](Super-)Tele
[ ]Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv): _______________

13. Blitzen
[ ] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten
[ ] mir reicht ein eingebauter Klappblitz
[x] Blitzen ist mir weitgehend egal

 

[micha74]

@TO:

Die Vogel-Fotografen von meinem Fotostammtisch benutzen ein 100-400L Canon Objektiv. Gibt es ab etwa 1600-1700€ neu. Ist zwar über Deinem Budget, aber die Aufnahmen, die ich davon gesehen habe, waren schon nicht übel.

Ob da eine Superzoom-Bridge mithalten kann, glaube ich nicht, aber das können andere hier besser beurteilen. Die Frage ist ja, ob für Dich die Qualität einer solchen Kamera ausreichen würde.

Am besten wird es wohl sein, wenn Du Vogel-/Naturfotografen hier im Forum oder in anderen speziellen Foren fragst, dann bekommst Du auch eine kompetente Antwort.

 

[andreas61]

Hallo,

Vielen Dank für Deine Antwort - ich werde bei den Vogelexperten mal anfragen.
Grüße
andreas61

 

[Christian95]

Eine 50D ist schon gut brauchbar für Vögel. Kein Vogelfotograf wird dir Vollformat empfehlen, solange du den Vogel eh nicht formatfüllend drauf bekommst (ab dem Zeitpunkt ist es was anderes, aber das ist hier nicht der Fall!).
Vollformat hilft dir hier nicht!!!
Ein neues Objektiv wird dich deutlich nach vorn bringen. Meine Empfehlung hierfür ist entweder das 100-400L II - nicht die erste Version- oder ein Sigma 150-600 C. Warum nicht das S? Zu schwer und zu teuer. Warum nicht das Tamron? Das Sigma soll am langen Ende etwas besser sein.
Bei der Entscheidung 100-400 vs 150-600 ist zunächst die Frage, ob dir 400mm reichen? Dann das 100-400, wenn nicht: wie wichtig ist dir Gewicht? 1,6kg vs 1,95kg Sigma.
Meine Empfehlung: Das Sigma kommt etwa an 90% der Abbildungsleistung des Canon (subjektiv gesehen) heran, ist deutlich günstiger UND hat mehr Brennweite!

Abgesehen davon natürlich die üblichen Tipps, die immer gelten und die du wohl kennen wirst: nah ran! Wie? Langsam, vorsichtig, unauffällig, dunkel gekleidet, evtl "getarnt".

 

[Preach]

Für die Vogelfotografie ist ja vollkommen klar, dass du mehr Brennweite brauchst. Lichtstärke ist da zweitrangig (wenn auch nicht unerheblich)
Hin und wieder solltest du auch etwas abblenden was der Schärfe zugute kommt.
Außerdem ist doch klar, dass du mit einem 50mm kaum vergleichbare Vogelbilder machen kannst wenn du die 4-6fache Brennweite brauchst. Jedes nachträgliche Vergrößern kann mit der optischen Vergrößerung durch ein Objektiv nicht mithalten.
Und ein gutes Objektiv kannst du später auch an einer besseren/neueren Kamera nutzen.

 

[Mi67]

Hallo liebe Forumsmitglieder und frohe Weihnachten,

ich besitze eine Canon 50d und bin mit der Robustheit der Kamera und den Ergebnissen mit dem 50mm /1.4 eigentlich zufrieden ( siehe Beispielbilder ).

Mal ganz ehrlich: Deine Bilder gefallen mir so wie sie sind ganz gut - mach´ weiter so - Vogelbilder möchte ich von Dir vielleicht gar nicht sehen, denn sie würden die positiven Ansäte mehr verschütten als befördern.

Mein Tipp wäre, die jetzige Arbeit mit dem 50er nur in kleinen Stufen zu erweitern, damit die Dir vertraute Art des Fotografierens sich weiterentwickeln kann. Also möchte ich Dir eher ein 100/2.0 oder/und ein 28er bzw. 35er anraten.

Ja, und wenn es denn unbedingt Vögelchen sein müssen, dann 100-400 L-IS II (sprengt das Budget); Sigma oder Tamron 150-600er; eventuell besser noch eine halbwegs lichtstarke, stabilisierte Festbrennweite (300/4 L-IS).

 

[kaktusheini]

Dass du auf Vogelbilder verzichten sollst, möchte ich dir nicht einreden, auch wenn mir deine bisherigen Aufnahmen gefallen. Es schadet doch nicht, seinen Horizont zu erweitern.
Wegen des Cropfaktors würde ich die 50D auf jeden Fall behalten. Auch ist der AF der 50D ganz gut für größere Vögel. Mit einer Vollformatkamera a la 6D, 5D I oder 5D II würdest du dich verschlechtern. Die 50D schafft auch schnellere Reihenaufnahmen. Und die brauchst du, denn bei fliegenden Vögeln mußt du auch mit der besten Ausrüstung mit einem hohen Prozentsatz Ausschuss rechnen. Auch mit Cropkamera solltest du auf den von anderen erteilten Rat hören. 400 mm Brennweite sind nicht zu lang. Wenn Dir die Benutzung eines Einbeinstativs nichts ausmacht, kannst du auch die Festbrennweite 400/5,6L nehmen, da du dich sowieso meist bei dieser Brennweite bewegen wirst.
Ansonsten will ich dir Vollformat nicht ausreden. Bildern, wie du sie bisher machst, würde das gut tun - natürlich mit den entsprechend längeren Brennweiten.

 

[nitaerc]

tamron 150-600

lg. n.

 

[kaktusheini]

tamron 150-600

Ja, auch das wäre gut geeignet. Aber Achtung! Auch mit dem bräuchtest du ein Stativ oder mindestens Einbeinstativ. Da hier der Stabi keine spezielle Einstellung für Mitzieher hat wie z.B. beim Canon 100-400, müsstest du ihn bei Flugaufnahmen ausschalten.

 

[exziton]

Nun möchte ich aber auch mal weiter entfernte Motive ( z.B. Greifvögel ) möglichst nah und "knackig" scharf ablichten.

Canon 50 d
Objektiv 50mm / 1.4
1000.- bis 1400.-

Nur neue Objektive und ein Einbein- oder Dreibeinstativ:

• Canon 50D behalten --> vollkommen ausreichend und gute Bedienung
• Tamron 150-600mm --> gute Qualität und gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
• ordentliches Einbein (Feisol, Benro etc. aus Karbon,) mit Neiger Sirui L10 und Monostat-Fuß oder Dreibein (Feisol etc.) --> wegen Gewicht/Verwacklung vom Body + Tele
• Tamron oder Sigma 17-50mm f2,8 -- Dir fehlt noch ein Weitwinkel für die 50D --> Landschaft etc.

exziton

 

[Redux996]

Hast du dir mal die Olympus mft Systeme angeschaut ?
Für das angegebene Budget bekommst du eine schöne E-M10 mit 75-300 welches einem 15-600 Vollformat entspricht und ein z.B. 45mm f1.8 Festbrennweite für tolle Portrais
Nur mal so als Gedankengang wenn Du Dich dann von der 50d trennst kannst du auch ja auch noch etwas in das neue System investieren.
Ich habe 2 Omd´s und eine EOS 6d - rate mal welche ich mit nach draußen nehme....

Schau dir mal die Beispielfotos an - Vogelbilder gibt es auch sehr gute mit dem Pana 100-300 https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=779552&page=3

 

[Christian95]

Das sind ja nette Fotos von ruhigen (!) Vögeln. Der Autofokus einer spiegellosen kann nur leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht ansatzweise mit einer DSLR konkurrieren. Brennweite ist auch kein Argument, da es die 150-600er von Sigma und Tamron gibt, welche bei APSC sogar noch einen engeren Bildwinkel erzielen. Zum Schluss wäre da noch das "Problem" ISO: Vögel sind schnell, man braucht kurze Verschlusszeiten, bei Blende 5.6 und mehr bedeutet das hohe ISO. Eine MFT-Kamera mit ihrem kleineren Sensor kann hier nicht mit APSC oder Vollformat konkurrieren. Der einzige Vorteil für den TO, was er aber nichtmal als Nachteil für ihn persönlich nennt, ist Gewicht und Packmaß.

Fazit MFT für BIF:
-weniger Brennweite
-schlechtere High-ISO
-schlechterer AF
-geringeres Gewicht und Packmaß

 

[exziton]

OMD E-M10 mit 75-300mm was einem 150-600 bei Vollformat entspricht ...

Hört endlich mit dem Unsinn auf, dass ein Crop-Sensor einen Einfluss auf die Brennweite hat. Die 350mm bleiben an jedem Sensor 350mm Brennweite!

Es ändert sich nicht die Brennweite, sondern nur der Bildwinkel! Beides hat eine andere Auswirkung.

exziton

 

[disclaimer]

...Aber Achtung! ...Da hier der Stabi keine spezielle Einstellung für Mitzieher hat wie z.B. beim Canon 100-400, müsstest du ihn bei Flugaufnahmen ausschalten.

Oder er nimmt das Preisgleiche Sigma C, welches lt. Tests am langen Ende besser abschneidet aber einen etwas langsameren AF besitzt. Würde ich lange Brennweiten brauchen, wären das wohl gut investierte knapp 900 Euronen.

 

[wutscherl]

Die 50D ist für sich gesehen nicht übel. Es kommt darauf an, ob der TO bisher damit zufrieden ist. Wenn ja, würde ich die Kamera behalten und auf keinen Fall auf eine Spiegellose umsteigen. Mit der kann man zwar auch Wilflife fotografieren, ist aber sehr schnell auf die Linsen der Hersteller angewiesen, was das Ganze teuer machen kann.

Insofern: Ein 120-600: Aus meiner Sicht eher das Sigma als ein Tamron. Wenn es lichtstärker werden soll, dürfte das sehr schnell sehr viel teurer werden.
Später kann man auch noch über eine 70D oder 7D2 nachdenken.

Das Problem bei Vögeln ist, dass man eigentlich mit 600mm nur größere Exemplare aus größerer Entfernung ablichten kann. Ich warte auch schon seit einiger Zeit auf Langes von Fuji, das man an eine X ansetzen kann, weil ich mangels Nutzungshäufigkeit dieses Brennweitenbereiches ein zweites System als für mich nicht lohnend ansehe und es mir an Zeit und Lust fehlt, mit Adaptern und Altglas herumzuspielen.

Aber es ist besser als nichts oder ein Spiegelobjektiv. Insofern würde ich eher auf APS-C als auf Kleinbild setzen. Wenn das Ganze dann noch bei hoher eingesteller ISO-Zahl einigermaßen gut aussehen soll und in größeren Formaten(Keine A2-Briefmarken, sondern wirklich große Formate) an die Wand soll, fällt MFT aus meiner Sicht eigentlich aus.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Redux996]

Das sind ja nette Fotos von ruhigen (!) Vögeln. Der Autofokus einer spiegellosen kann nur leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht ansatzweise mit einer DSLR konkurrieren. Brennweite ist auch kein Argument, da es die 150-600er von Sigma und Tamron gibt, welche bei APSC sogar noch einen engeren Bildwinkel erzielen. Zum Schluss wäre da noch das "Problem" ISO: Vögel sind schnell, man braucht kurze Verschlusszeiten, bei Blende 5.6 und mehr bedeutet das hohe ISO. Eine MFT-Kamera mit ihrem kleineren Sensor kann hier nicht mit APSC oder Vollformat konkurrieren. Der einzige Vorteil für den TO, was er aber nichtmal als Nachteil für ihn persönlich nennt, ist Gewicht und Packmaß.

Fazit MFT für BIF:
-weniger Brennweite
-schlechtere High-ISO
-schlechterer AF
-geringeres Gewicht und Packmaß

Wir reden doch noch immer über eine fast 8 Jahre alte 50d oder ?
Die soll in Sachen AF und high ISO besser sein als eine O-MD welche auch immer ? Das ist Quatsch. Des Weiteren gibt es einen im Body verbauten IS der es ermöglicht längere Verschlusszeiten zu verwenden.Von den anderen Neuerungen abgesehen ist es auch aus Kostengründen eine Überlegung Wert. Man kann einem alten VW Käfer auch schöne neue Felgen verpassen,aber es bleibt halt ein alter Käfer.

Der Kollege war schnell ...

 

[MZ85]

Nun der 9 Kreuzsensoren AF der 50D wurde ja noch seit 2010 in der 60D und seit 2013 in die 700D verbaut.
Ich finde der Käfervergleich hinkt daher etwas, VW baut den EA189 2.0 TDI ja auch seit 2007 in sämtliche Fahrzeuge ein.

Der AF is definitiv für schnelle Vögel geeignet also würde ich in die Optik investieren.

 

[andreas61]

Liebe Forumsmitglieder,

es ist schon erstaunlich und total genial, wie schnell ich fundierte Rückmeldungen auf all meine Fragen erhalten habe. Dafür möchte ich mich ganz herzlich bei allen bedanken. Dafür, dass ich bisher noch nicht so oft hier im Forum aktiv war, ist die Resonanz prima.
Zu den einzelnen Ratschlägen, die natürlich unterschiedlich ausfallen, kann ich nur sagen, dass ich dadurch eine Richtung für mich finden konnte.
Ich werde auf jeden Fall meine 50d weiter nuzten und mir für die entfernten "Objekte" ein lichtstarkes Tele zulegen. Ich möchte ohne Stativ arbeiten und so muss es aus der Hand händelbar bleiben.
Da ich z. Zt. nur in eine Richtung investieren kann, wird das Weitwinkelobjektiv noch warten müssen.
Schön, dass meine Bilder nette Kommentare erhalten haben, das macht doch Freude.
andreas61

 

[mrHiggins]

Ich seh es so:

Neue kamera mit miesem objektiv -> nützt gar nichts.
Neues Objektiv mit alter Kamera -> bringt was

im letzteren Fall kannst du die Kamera später aufrüsten, hast aber gleich was davon.

Wenn Tele, dann aber ein gutes! Und immer bedenken dass man eigentlich mindestens ein gutes Einbein dafür benötigt.


Aber die 50D ist schonmal deutlich flotter im AF als eine neue Einsteiger-DSLR oder eine Superzoom.

 

[exziton]

Ich werde auf jeden Fall meine 50d weiter nuzten und mir für die entfernten "Objekte" ein lichtstarkes Tele zulegen. Ich möchte ohne Stativ arbeiten und so muss es aus der Hand händelbar bleiben.

Die 50D weiter nutzen ist eine gute Entscheidung, lichtstark (Tele) ist ein relativer Begriff -- bei den wirklich lichtstarken Tele sind wir in einer ganz anderen Preiskategorie (> 10000.-).

Eines kannst Du uns hier glauben, Du willst nicht mit einem Tamron/Sigma 150-600mm ohne ein Stativ (vorzugsweise Einbein) arbeiten, denn Body + Tele = ca. 3 kg! Deshalb solltest Du Dir meinen Vorschlag bzgl. Einbein nochmal genauer anschauen.

exziton