Stimmt! Trotzdem ist eine der häufigsten Fragen hier diejenige nach einer leichteren und kleineren Kamera, weil die Leute nicht verstehen können oder wollen, dass erst eine Kamera in Smartphonegröße den Unterschied macht. Denn die kann man in die Hosentasche stecken und das geht nunmal mit einer gut haltbaren Kamera nicht.
nicht von einem extrem ins nächste, dazwischen gibt es schon noch ein paar Abstufungen.
https://j.mp/2HeiSeu
Das würde ich anders bewerten und zwar weil das 16-55 eben bei 16 mm anfängt und nicht erst bei 18. 24mm va. 27mm KB-Äquivalent ist doch ein großer Unterschied. Zudem ist eine durchgehende Blende 2.8 wertvoll. Beim Telezoom gibt es ein 70-300 (also 450 mm KB-Äquivalent) für unter 1000 Euro. Da geht es bei Fuji nur bis 200mm oder man nimmt das teurere 100-400mm. Für Fuji spricht der wertigere Body und die konsistente Ausrichtung des Objektiv-Portfolios auf APSC. Für Sony der beste AF und die Möglichkeit auf KB upzugraden.
Das Sony 16-55 2,8 ist exzellent, aber vielleicht in Kombination mit Body und Tele und FB und UWW zu teuer?
18mm vs. 16mm sieht man deutlich, aber da kommt ja vielleicht das 10-24 ins Spiel.