Neues Objektiv muss her für 700D (Canon, Tamron,Sigma)

[Halo3000]

So bin neu hier
Ich selber besitze die Canon 700D
Mit den Objektiven
Canon 18-55 stm
Und das Tamron 70-300 vc
Gesucht ist ein Objektiv was da zwischen passt . Ich selber mache Sportaufnahmen(Reiten) nicht professionelle sondern nur für den eigengebrauch und einfach immer drauf aufnahmen das sollte den zweck erfüllen

Zur Auswahl stehen das :
Canon 28-135 ums
Canon 18-135 stm
Tamron 18-270 vc
Sigma 18-200 hsm
Sigma 18-250 hsm

Ich selber tendiere zu den Canon 18-135 usm . Doch lieber wollte ich euch fragen

 

[Mitsch87]

Zur Auswahl stehen das :
Canon 28-135 ums
Canon 18-135 stm
Tamron 18-270 vc
Sigma 18-200 hsm
Sigma 18-250 hsm

Dann tendiere ich auch mal zum 18-135 stm, wäre in diesem Fall wohl das "kleinste Übel", der Rest ist ziemlich schwach im vergleich zum 18-55mm.

Wie wäre es denn z.B. wenn du noch das Canon 15-85mm anschaust?
Hatte ich lange Zeit als Immerdrauf und war damit sehr zufrieden.

 

[Joshx]

Willkommen im Forum!

Die Lücke zwischen 55 und 70 mm ist eigentlich nicht so groß, daß sie gefüllt werden müßte - es sei denn, Du fotografierst bevorzugt in diesem Bereich.

Da nicht deutlich wird, welches Objektiv Du bevorzugst (28-135 USM oder 18-135 STM), sage ich mal: Beide sind gut, wobei das 18-135 STM der deutlich modernere Entwurf ist, mit leistungsfähigerem IS und lautlosem Autofokus (gut für Video). Das 18-135 STM könnte sogar Dein 18-55 ersetzen, sofern Du nicht auf dessen hervorragende Close-up-Eigenschaften oder sein geringes Gewicht fürs leichte Fotoleben setzt. (Sie passen aber durchaus beide in eine gemeinsame Objektivsammlung).

Ein anderer Ansatz, die Lücke zu schließen, wäre, das Tamron-Tele durch das Canon 55-250 STM zu ersetzen. Es kommt zwar nur bis 250 mm, die aber sind dann auch wirklich scharf. Ich vermute jedoch, wer sich für das Tamron entschieden hat, wird nicht zum Canon wechseln wollen.

 

[Halo3000]

Ja ich möchte gern in den bereich fotografieren
also die lücke sollt bis 135 mm gehen nur da ich die augen aufhalte auch nach anderen Hersteller gucke ich gern rum.
deswegen möchte ich gern ein neues . Auf das Gewicht kommt es mir nicht an sondern nur um eure erfahrung vllt. hatte jemand schon mal die Objektive
und kann mir sagen lass das mal lieber oder nimm das .

 

[A. Jeckstadt]

Das Canon 18-135 STM sollte von den genannten die beste Bildqualität bieten. Danach kommen die beiden Sigma, welche sich nicht sehr viel nehmen wenn du sie neu kaufst. Beim Sigma 18-200 würde ich nur noch das "ART" kaufen, da es das aktuelle ist. Beim Sigma 18-250 musst du auf das Wort "MACRO" im Namen achen, damit du das aktuelle kaufst.

Ansonsten kannst du dir noch das Sigma 18-300 und das Tamron 16-300 ansehen, da sie auch aktuelle Technik beinhalten.

PS: Ich persönlich würde kaum eines davon für Pferdesport einsetzen, da sie Indoor zu Lichtschwach sind. Für Outdoor sollten alle gehen.

 

[mty55]

15-85?

oder vielleicht auch das 24-70 / 24-105 falls der WW Bereich eh nicht genutzt wird?

und was ist das Budget?

Von den genannten das STM, das 28-135 usm könnte aber auch was sein, einfach mal bissle nach Erfahrungsberichten suchen

 

[Gast_411511]

Auch noch in die Runde geschmissen sei das Tamron 28-75/f2.8. Groß, schwer, kein Stabi, Autofokus ist ein älteres Model(1) aber optisch an der APS-C sehr solide und recht günstig. Oder wenn "Geld keine Rolex" spielt das Tamron 24-70/f2.8. Wie der ältere Bruder aber mit flotterem Autofokus und Stabilisator.

An einer KB wären das ja die typischen Normalzooms und daher passen die brennweitenmäßig gut zum ebenfalls für KB konstruierten 70-300.

(1) Aber weder so laut noch so langsam wie einige ihn machen wollen. Meine Feststellung ist immer wieder das Aussenstehende ihn genau so wenig hören wie das "Garand Ping" beim Schiessen.

 

[fotoverliebt.de]

Auch noch in die Runde geschmissen sei das Tamron 28-75/f2.8. Groß, schwer, kein Stabi, Autofokus ist ein älteres Model...

Schwer??? das Ding wiegt 510 g ... das ist für ein 2,8er schon eher sehr leicht. Zumal Canons 18-135 IS mit 455g knapp dahinte liegt.

Der Fokus ist etwas träge für schnelle Anwendungen. Ihc hab zwar schon Fussball/ Kleinfeld in der Halle damit gemacht - erfordert aber Übung.

Canons 24-85 USM könnte man sich noch ansehen. Recht solide für kleines Geld.

 

[OWL-Knipser]

Irgendwie... ich weiss ja nicht....

Luxus-Vorschlag:
Alles verkaufen, neu aufstellen!
18-35 mm 1.8
24-70 mm 2.8
70-200 mm 2.8

Dann hast du mit 3 Linsen (für teuer Geld) vom WW bis zum Tele alles Lückenlos und Hoch-Qualitätiv abgedeckt. Gleicht aber einem "Overkill"...

el cheapo:
Canon 10-18 mm
Canon 24-105mm (L oder STM)
Tamron 70-300 mm

el cheapo 2:
Das 18-55 verkaufen.
Canon 18-135 mm
70-300 mm


Wenn Du auf's Geld gucken musst, käme ja nur das 18-135 als Immer-Drauf in Frage oder vllt. das Canon 85 mm.
Wäre zwar eine Festbrennweite, läge aber genau mittig in Deinem Brennweiten-Loch...

Also irgendwie habe ich so meine Probleme, Dir was adäquates zu empfehlen...

 

[Gast_411511]

Auch noch in die Runde geschmissen sei das Tamron 28-75/f2.8. Groß, schwer, kein Stabi, Autofokus ist ein älteres Model...

Schwer??? das Ding wiegt 510 g ... das ist für ein 2,8er schon eher sehr leicht. Zumal Canons 18-135 IS mit 455g knapp dahinte liegt.

Der Fokus ist etwas träge für schnelle Anwendungen. Ihc hab zwar schon Fussball/ Kleinfeld in der Halle damit gemacht - erfordert aber Übung.

Canons 24-85 USM könnte man sich noch ansehen. Recht solide für kleines Geld.

Du hast recht. Ich habe das alte Landschwein(1) wohl "im Hinterkopf" immer mit dem 18-55IS2 verglichen. Wenn man statt dessen als Vergleich etwa Tamrons 17-50/f2.8er nimmt ist es unwesentlich schwerer als die non-VC und etwas leichter als die VC Version.

Sport habe ich damit noch nicht groß versucht aber laufende/spielende Kinder Alter 4-12 (draussen und drinnen) und dafür reichte es mit vertretbarem Ausschuss zumindes beim "OneShot" Modus. AI Fokus/Servo habe ich noch nicht getestet mit dem Objektiv.

(1) Das Arbeitsgeräusch erinnert mich an ein buntes Bentheimer das unterm Baum liegt und wartet das die Tierretter wieder runter kommen zum weiter gespielt werden.

 

[Gast_411511]

Irgendwie... ich weiss ja nicht....

Luxus-Vorschlag:
Alles verkaufen, neu aufstellen!
18-35 mm 1.8
24-70 mm 2.8
70-200 mm 2.8

Dann hast du mit 3 Linsen (für teuer Geld) vom WW bis zum Tele alles Lückenlos und Hoch-Qualitätiv abgedeckt. Gleicht aber einem "Overkill"...

el cheapo:
Canon 10-18 mm
Canon 24-105mm (L oder STM)
Tamron 70-300 mm

el cheapo 2:
Das 18-55 verkaufen.
Canon 18-135 mm
70-300 mm


Wenn Du auf's Geld gucken musst, käme ja nur das 18-135 als Immer-Drauf in Frage oder vllt. das Canon 85 mm.
Wäre zwar eine Festbrennweite, läge aber genau mittig in Deinem Brennweiten-Loch...

Also irgendwie habe ich so meine Probleme, Dir was adäquates zu empfehlen...

Wobei ich sagen muss in das Sigma 18-35 kann man sich verlieben. Bisher auch bei schlechtem Licht flott zugreifend auf allen Kreuz-Sensoren der 60D, meines passt vom Fokus und das Bild wirkt insgesammt angenehm. Ist halt recht lang (121mm+GeLi) und mit 810g ggf. nichts für ne 100D

 

[OWL-Knipser]

Hä?
Der TO hat eine 700D...
Einen Tod muss man ja sterben. Gutes Glas wiegt und ist teuer.

Ich bin immer noch irritiert, daß er die Lücke von 55 - 130 mm mit einem Objektiv überbrücken/ abdecken möchte, obwohl er dies doch fast schon (bis auf 55 - 70 mm) abgedeckt hat.
Da fallen wir nicht mehr Linsen ein als die, die ich oben erwähnt habe.

Wenn ich dann noch überlege, daß der TO Pferdesport fotografieren will (ggfs. Reithalle, dunkel, High-ISO, flotter AF, etc...) wird die Auswahl an gutem, bezahlbarem Glas noch geringer.

Wir hatten das Thema doch schon ein paar Mal in den letzten 6 Wochen gehabt, oder nicht?

 

[Halo3000]

So also ich möchte halt in den <bereich fotografieren da ich nicht weit genug mit den 55 mm objektiv ran komme und das 70 schon fast wieder zu nah ist
deswegen benötige ich schon so bis 135 mm der anfang ist egal sollte blos nicht mehr als 30-45 mm haben, weil wenn ich in der OFFEN HALLE an der Bande stehe sieht es für mich schlecht aus weil der Ritt nur 2 min max. geht. und Objektive wechseln ist schlecht.
deswegen hab ich in die runde gefragt. die 700D möchte ich gern behalten das steht fest sie ist gut und reicht für mich vllt wenn ich mal das RICHTIG machen möchte dann kommt was Professionelles her.
so also im Rennen sind noch die
Canon 18-135 STM
Canon 28-135 USM (*)
und die Sigma Modelle
Sigma 18-250 HSM
Sigma 18- 200 HSM (*)

die mit * bevorzuge ich grade .
nur das ist echt schwer ein gebrauchtes zu bekommen da ich nicht gleich ein neues Kaufen möchte(wegen TEST)

 

[OWL-Knipser]

Wieso bevorzugst Du das 18-200 bzw. das 28-135? Wegen dem Preis? Der Zoom-Range? Haptik?

Vergiss die 18-200er Super-Zooms (oder auch Suppenzoom genannt)!
Die Dinger kann man vllt. als Reiseobjektiv nehmen, wenn man Gewicht und Geraffel einsparen will und an die Urlaubsbilder keine Ansprüche stellt (im Vergleich zu gewollten Portraits).
Die Dinger sind nicht lichtstark, an beiden Enden bilden sie sehr weich ab (fast schon matschig) und dazwischen sind sie auch nicht soo scharf.

Somit bleibt das Canon 18-135 STM (!!). Das wäre dann die Universallösung und ersetzt auch noch Dein 18-55, dass Du dann verkaufen kannst.

Alternativ wäre das 24-105 (L) mit fester Blende f/4! Preislich natürlich auch doppelt so teuer.

Also entweder:

• das 18-135 (besserer Brennweiten-Bereich, günstig)
• das 24-105 (feste Blende f/4, "L"-Linse", teuer)

 

[OWL-Knipser]

Ach!!
Da fällt mir gerade noch ein Glas ein! Jetzt kann man über den Preis streiten, ggfs. auch über den unteren Brennweitenbereich, jedoch ist die Zoom-Range interessant und die Qualität ist im grünen Bereich;

Sigma 50-150 2.8 APO EX DC HSM (kein Stabi).

Wenn Du evtl. nicht mehr direkt an der Bande stehen würdest (Tribüne?), könnte das eine weitere Option sein.

Da Du aber sagst, daß du im WW nicht unter 30 mm gehen magst, ist das Sigma wohl nicht wirklich was für Dich.
Naja, war mal ein Gedanke wert.