• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Neues objektiv muss her...

Hmm bin nun doch kein Fan mehr von dem Sony - lach.. Typisch frau :lol::lol:

:D

Wenn das typisch Frau ist, wäre das Forum hier bald ein reines Nonnenkloster... :D:ugly:

Wenn es nicht auf den Euro ankommt, ist das Tamron die beste Wahl. Wenn es lichtstärker als 2,8 sein soll, wäre das 1,8/50 passender. Immerhin kostet es nur die Hälfte. Abgeblendet dürften beide weitgehend vergleichbar sein.

Gruß
Palantir :)
 
http://www.sebastianbruell.de/ bei einem guten bekannten - würde das letzte genannte objektiv für solche aufnahmen reichen wie diese auf seinem potrfolio zu sehen sind .. bin mir nämlich noch total unschlüssig - da ich meine qualit+üt steigern möchte . muss dann naemlich noch nen stativ dazu holen, da er mit makro fotografiert
 
Wenn ich der Threadsteller wäre würde ich mit einer Festbrennweite anfangen.
Am besten mit einer Normalsichtfestbrennweite.
50mm entsprechen ungefähr der Sichtweise des Menschen beim Kleinbildformat.
Daher würde ich ihm für seine Sony eine SAL-50F14 empfehlen.
Das ist nicht schlechter als eine Sigma 50/1.4.
Für Portraitaufnahmen würde sich wohl das neue Sigma 85/1.4 empfehlen da es mit ca.900 Euros wohl wesentlich günstiger sein wird als das hervorragende aber teurere SAL-85F14Z.
Ein Traumobjektiv meinerseits wäre das SAL-135F1.8Z. Das gibts weder von Sigma noch von Canon oder Nikon. Das ist die ultimative Brennweite für den Hallensport und Portraits am Kleinbildformat.
Leider mit 1599 Euros auch recht exclusiv. Würde es aber sehr gerne bezahlen wenns für Canon EF Bajonett geben würde.;)
Für Weitwinkelaufnahmen wie Landschaften etc. wäre das SAL-35F14G wohl auch fantastisch der Preis aber auch mit 1601 Euros.
Alternative wäre das Sigma 30/1.4 geht nur am Crop oder das SAL-28F28 für 321 Euros.
Wenn man nur 2 Zooms benutzen möchte wäre das Tamron 28-75/2.8 recht gut und ein 70-200/2.8 ob von Sony, Tamron oder Sigma ist dem Geldbeutel des Käufers überlassen.;)
 
http://www.sebastianbruell.de/ bei einem guten bekannten - würde das letzte genannte objektiv für solche aufnahmen reichen wie diese auf seinem potrfolio zu sehen sind .. bin mir nämlich noch total unschlüssig - da ich meine qualit+üt steigern möchte . muss dann naemlich noch nen stativ dazu holen, da er mit makro fotografiert

Hallo Tinky,

für so ein Bild ist nicht das richtige Objektiv das Wichtigste, sondern das richtige Licht. Und das ist fast schon eine Wissenschaft für sich.:eek:

Der Schärfeverlauf spricht für ein lichtstarkes Objektiv bzw. längere Brennweite. Deshalb wäre das Tamrion 17-50 hart an der Grenze - auch wenn es an sich ein sehr gutes Objektiv ist.

Bei dieser Größe und 50 mm bist du knapp zwei Meter vom Model entfernt. Das ist technisch möglich, aber praktisch eher zu wenig.

Je weiter weg (also je länger die Brennweite), desto mehr Freiheit hast du mit dem Licht und hast mehr Möglichkeiten zur Freistellung.

Ich wette, du könntest mit dem Tamron 70-300 solche Aufnahmen machen, wenn du das richtige Licht hast und ein bißchen nachbearbeitest.

Besser wäre ein 2,8/70-200 oder ein Makro 2,8/90 oder 2,8/100/105. Evt. auch das Tamron 2,0/60. Dann versuche mal mit dem vorhandenen Licht zu arbeiten (z. B. Fenster von der Seite) und das dann irgendwann durch künstliche Beleuchtung auch hinzukriegen.

Eigentlich sollte erst dann das neue Objektiv kommen (wenn du es so lange aushalten kannst :lol:).

Gruß
Palantir :)
 
Du kannst doch ganz einfach im Forum Werbung für deine Bilder/Homepage machen. Musst doch nicht gleich so eine Pseudofrage stellen.
Finde es echt lustig, dass dir hier viele Member auch noch Tipps geben. Nach dem Motto "ich kleines unwissendes Dummerchen" aber hauptsache professionelle Homepage mit Bildern von Models ;)
Und natürlich ganz wichtig, immer wieder deine Homepage, oder die eines Bekannten erwähnen!
Na ja vielleicht brauchst du ja auch einfach nur Bestätigung, denn ich glaube dir kein Wort.
Also deine Bilder auf deiner Homepage sind wirklich gut, sowohl technisch wie auch optisch. Und das meine ich ernst, jetzt zufrieden (y)
 
Hallo King und lieben dank für deine Aussagen.

Wenn ich keine Hilfe bräuchte - dann würde ich dieses hier auch nicht erwähnen.

Ich habe ganz andere Vorbilder bzgl. des Bildaufbaues - wohingegen ich meine Bilder pers. eher als Schwach bezeichnen würde.

Mittlerweile muss ich sagen :lol::lol::lol: gefallen mir die Objektive nicht mehr so.

Könnt ihr mir eins empfehlen - welches Lichtstark ist - für Portrait und Outdoorshootings - sowie INdoor gut ist und wo ich nicht unbedingt auf einem meter ans Modell heran muss ?

Brauche dringends ein Neues Objektiv .. bis 450€ wäre meine Schmerzgrenze LG
 
Lichtstark und gut und in deinem Budget:

Sony 50 1.8
Sony 50 F1.4
Sigma 50 F1.4

oder etwas länger und weniger lichtstark (dafür Makros):

Tamron 60 2.0 Makro
Sigma 70 2.8 Makro
Sigma 105 2.8 Makro
Tamron 90 2.8 Makro
(evtl. gut) Sony 85 2.8 SAM (erscheint im Oktober soweit ich weiß)

Wie nah du deinem Model auf die Pelle rückst, bestimmst du in Folge der Wahl des Bildausschnittes. Willst du das Modell eher ganz drauf haben, oder nur halb oder nur der Kopf?? Das ist wichtig zur Wahl der favorisierten Brennweite.

Ansonsten denke ich, kann man mit allen oben angegebenen Objektive tolle Portraits schießen!
 
Hallo Tinkii,

Du sagst: "...wohingegen ich meine Bilder pers. eher als Schwach bezeichnen würde".

Die Bilder sind nicht schwach, eher Deine Texte hier in diesem Threat.

Das passt für mich irgendwie nicht zusammen!!!!!!!!!!!!!!!

Grüße ulle
 
Die bislang genannten Möglichkeiten bei 50mm erscheinen offenbar zu kurz an der A200.
Das bereits genannte Tamron 60mm/F2 dürfte vermutlich auch heraus fallen.

Dann bleiben nur die klassischen Portraitbrennweiten aus dem KB-Format ab 85mm.
Die Makros mit Blende 2,8 mit 90/100/105 mm wurden bereits genannt.
Inzwischen hat Sony ein 2,8/85mm vorgestellt, welches erst in den kommenden Wochen lieferbar ist.

Wenn es bei diesem Budget entweder noch lichtstärker oder noch tele-lastiger werden soll, gibt es nur 2 Möglichkeiten:

Der Gebrauchtmarkt: Entweder ein 2,8/70-200mm Zoom ergattern. Dort sehe ich aber persönlich nicht so viele Möglichkeiten. Oder man wählt die Low-Budget-Variante und greift sich ein 135mm/2,8 mit M42-Anschluß. Ein entsprechender Adapter für die A200 ist auch für relativ schmales Geld zu haben. Dann muss man halt manuell fokussieren.

Neuware: Ist mit längerer Brennweite nach meinem Wissen nur in einem Fall ins Budget zu bekommen. Das Walimex 85mm/1,4 bekommt man deutlich unter dem Budget. Allerdings muss man mit diesem Objektiv auch manuell fokussieren. Das haben die Fotografen vor der Erfindung des Autofokus auch hin bekommen. Es erfordert allerdings etwas Übung bei den heutigen Kameras. Hier gibt es ein paar Beispiele aus den Nikon- und Canon-Unterforen mit diesem Objektiv:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=468392
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=510475

Ansonsten fallen mir bei dem Budget keine brauchbaren Alternativen mehr ein.

Gruß
Frank
 
Hallo Tinkii,

Du sagst: "...wohingegen ich meine Bilder pers. eher als Schwach bezeichnen würde".

Die Bilder sind nicht schwach, eher Deine Texte hier in diesem Threat.

Das passt für mich irgendwie nicht zusammen!!!!!!!!!!!!!!!

Grüße ulle

Das man hier direkt Beleidigent werden muss .- kurios!
 
Hallo Tinkii,

es liegt mir nichts ferner, als Dich beleidigen zu wollen.

Ich kriegs halt nicht zusammen - also mein Problem.

Grüße ulle
 
Was kriegst du nicht zusammen ? Das ich Rat und Hilfe von Erfahrenen Fotografen brauche - die Ahnung von Kameras und Objektiven brauche ?
 
Was kriegst du nicht zusammen ? Das ich Rat und Hilfe von Erfahrenen Fotografen brauche - die Ahnung von Kameras und Objektiven brauche ?

Nee, das nicht, aber dass du alles 3 mal wiederholst und gebetsmühlenartig niederschreibst.....man sollte die Antworten, die einem gegeben werden, auch lesen, verstehen und bei der weiteren Fragestellung berücksichtigen:rolleyes:

mfg Lutz,
der das zwar alles nicht so stressig sieht, aber sich schon manchmal bissl wundert....
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten