NIKKOR 18–300 mm 1:3,5–6,3 G ED VR an Nikon D50

[pilli0806]

Hallo,

ich interessiere mich für das neue NIKKOR 18–300 mm 1:3,5–6,3 G ED VR.

Ich habe die "gute alte" Nikon D50 und meistens ein NIKKOR 18-70 mm 1:3,5-4,5G ED-IF als Standardzoom drauf. Als Telezoom besitze ich ein AF-S VR Zoom-Nikkor 70–300 mm 1:4,5–5,6G IF-ED, welches leider viel zu selten zum Einsatz kommt, weil ich doch eher "wechselfaul" bin.

Insbesondere meine Frau wünscht sich jedoch ein Standardzoom mit mehr Tele. Der Einsatzbereich ist viel Kinderfotografie und auch die klassischen Reisefotos.

Meine Frage ist nun, ob ich das 18-300 überhaupt vernünftig an der D50 benutzen kann oder ob es irgendwelche "Inkompatibilitäten" gibt, von denen ich bisher nichts weiß.

Oder habt ihr vielleicht andere Empfehlungen für ein gutes, relativ leichtes und bezahlbares Superzoom (mindestens 18-200, auch Fremdfabrikat)?

Danke und viele Grüße!

 

[bananajoe]

AW: NIKKOR 18–300 mm 1:3,5–5,6 G ED VR an Nikon D50

Meine Frage ist nun, ob ich das 18-300 überhaupt vernünftig an der D50 benutzen kann oder ob es irgendwelche "Inkompatibilitäten" gibt, von denen ich bisher nichts weiß.

Nein, gibt keine Inkompatibilitäten.
Kannst Du uneingeschränkt nutzen.

Meine Meinung:
Für das gebotene ist das NIKKOR 18–300 mm 1:3,5–5,6 G ED VR zu teuer.

z.B. ein Sigma 18-250mm F3,5-6,3 DC Makro OS HSM oder Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD liefern sehr ähnliche Ergebnisse für das halbe Geld.
Wenns aber original Nikon sein muss gehts halt nicht anders.

 

[knipser-jogi]

... Oder habt ihr vielleicht andere Empfehlungen für ein gutes, relativ leichtes und bezahlbares Superzoom (mindestens 18-200, auch Fremdfabrikat)? ...

Es gibt noch das Tamron 18-270 ... benutzt ein Freund von mir mit großer Zufriedenheit.

Edit:
Das "Edit" des Vorschreibers war schneller ...

 

[KingJolly]

Alternativ ein Tamron 16-300VC?

In einem anderen Thread habe ich davon berichtet:

Eine Bekannte betreibt das 16-300VC seit ein paar Tagen an der D5100, zum Testen. Sie hat den Arm gebrochen und wechselt seither lieber keine Objektive.

Sie macht nur Jpegs ooc, hier ihre Eindrücke:

* Im Vergleich zum AF-S 18-70: Das Tamron hat die smarten 2mm mehr Weitwinkel, verzeichnet aber dort deftig. Fotos von der Stadt mit Bürgersteinkanten oder anderen geraden Linien am Bildrand sind schon eine verbogene Sache. Das Nikkor neigt auch zur Tonne, wird aber bereits in der Cam korrigiert, das Tamron nicht. Offenblendig ist nur die Mitte scharf, aber ab f7.1 werden die Ergebnisse wirklich recht gut, auf alle Fälle auf Augenhöhe mit dem Nikkor, das immerhin der Vorgänger das anerkannt guten 16-85VR ist. Der AF ist aber trotz PiezoDrive langsamer als der des Nikkors, das Nikkor ist auch am langen Ende lichtstärker mit seinen f4.5. Farben und Kontraste des Tamron gefallen aber. Was auffällt: der Abbau der Lichtstärke ist beim Tamron flott, ich denke, ab 135mm heißt Offenblende f6.3...

* Im Vergleich zum 55-200VR: das Tamron ist in diesem Bereich genauso gut oder schlecht, man kennt keine Unterschiede. Die AFs sind Durchschnitt, die Stabis zeigen Wirkung (freihand 1/10s sind bei 200mm bei beiden möglich).

Die Wertigkeit des Tamron liegt auf hohem Niveau, das gefällt ihr schon. Besser als das 55-200VR.

 

[Käfer1500]

Das 18-300 ist in der zweiten Version (Endlichtstärke 6.3 statt 5.6) zwar 280 Gramm leichter und kompakter geworden, aber mit 550 Gramm auch an der D50 noch ein ziemlich frontlastiger Klopper.
Ich empfand an meiner noch leichteren D40 damals das AF-S DX 18-135 mit 385 Gramm als deutlich angenehmer im Handling als das AF-S DX 18-200 VR1, das ähnliche Maße und Gewichte wie das neue AF-S DX 18-300 hat, zudem sichtlich (nicht nur im Pixelpeeping) schärfer. Die Endbrennweite des 18-135 hat mir gereicht, denn im Nahbereich bleiben von den 300mm des 18-300 vielleicht noch knapp ein 200mm-FB-Äquivalent übrig. Anwendungsgebiet ähnlich: Kids, Ausflüge, Natur, ...

Inkompatibiliäten gibts keine!

Mit der ersten Version des Tamron 18-270 habe ich schlechte Erfahrungen gemacht (Schärfe nur allenfalls mittig bei Offenblende und 270mm), das neue 16-300 soll besser sein.

 

[pilli0806]

Danke für die vielen Infos! Ich tendiere nun tatsächlich eher zum Sigma 18-250mm F3,5-6,3 DC Makro OS HSM. Nach allem, was ich in der Kürze dazu gelesen habe, scheint mir das Sigma ein vernünftiger Kompromiss aus Funktionalität, Gewicht und Preis zu sein.