F/Z Nikkor 4/600 VR FL

[Ulrich56]

mein war neu und ein 600/4VR von meinem Kumpel auch neu wo es nach bestimmt 2-3 Jahren rumliegen quietschte...

Man hat sich bei Nikon bestimmt nicht vorstellen können, dass man mehr als 10.000 € für ein Objektiv ausgibt und es dann einfach 2 - 3 Jahre rumliegen lässt. Entsprechende "Quietsch-Tests" haben darum wohl nicht stattgefunden.

 

[Benek62]

Man hat sich bei Nikon bestimmt nicht vorstellen können, dass man mehr als 10.000 € für ein Objektiv ausgibt und es dann einfach 2 - 3 Jahre rumliegen lässt. Entsprechende "Quietsch-Tests" haben darum wohl nicht stattgefunden.

Es hat es damals in England sehr günstig gekauft, auch mit 800€ Aufschlag für AF Antrieb war der Preis sehr gut.

 

[Karl Martin]

Danke für eure schnellen Antworten - bei mir scheint es in Ordnung zu sein ...

 

[felix007]

Hallo Sven,

mein gebrauchtes 400er wurde geliefert und quietscht leider auch, obwohl der Antrieb gewechselt wurde. So geht es zurück zum Händler.

Gruß Stefan

Also ich hab beruflich im Rahmen unserer Fotoversicherung sehr häufig mit dem Problem zu tun. Laut zahlreichen Gesprächen mit den Werkstätten sind es die Weichmacher die sich verflüchtigen, die das Problem entstehen lassen. Ich hab das Problem auch noch bei keinem jungen Objektiv von unseren Kunden gemeldet bekommen und wir haben Tausende von den langen Teles versichert.

Gruß
Sven

 

[felix007]

Hallo Redford,

wie sieht es mit der Schärfe beim Sigma 500 Sport vs 600mm FL aus ? Liegen die auf selbem Level ? Das Sigma soll ja ein Spiegelbild vom Nikkor 500 FL sein was die Schärfe angeht.

Gruß Felix

Ich nutze das 600mm FL an der D850 und fotografiere damit meistens Vögel.
Meine Erfahrungen damit beziehen sich auf 7 Monate:
Es ist äußerst zuverlässig, scharf etc. sowieso, auch mit dem TC-14 III.
Vorher hatte ich das Sigma 500mm F4 Sport. Im Vergleich dazu ist das Nikon viel besser (AF bei Vögel im Flug),
auch der Bild-Stabilisator ist beim 600 FL deutlich besser, d.h. es ist auch freihändig gut nutzbar.
An meiner Z7 funktioniert es auch gut. freihändig mit längeren Verschlusszeiten, geht mit dieser Kombi
(geschätzt) eine halbe Stufe mehr als mit der D850 - bezogen auf statische Motive.
Für schnelle Motive ist die 850er der Z7 aber überlegen.

 

[redford01]

Hallo Felix,
genau verglichen hab ich diesbezüglich die beiden Objektive nicht,
"gefühlt" ist das 600er FL noch eine Kleinigkeit schärfer und kontrastreicher als das Sigma.
ich habe aber einmal das Sigma mit dem Vorgänger Nikon 500 (G) genauer verglichen:
das Sigma ist bei Offenblende am Rand minimal schärfer und hat weniger Brennweite;
das Nikon bildet kontrastreicher mit knackigeren Farben ab.

lg. R

Hallo Redford,

wie sieht es mit der Schärfe beim Sigma 500 Sport vs 600mm FL aus ? Liegen die auf selbem Level ? Das Sigma soll ja ein Spiegelbild vom Nikkor 500 FL sein was die Schärfe angeht.

Gruß Felix

 

[12markus12]

So, ich habe meins nun nach 7Wochen Wartezeit nun endlich bekommen. Ich hoffe das Wetter spielt heute nachmittag mit, sodass ich damit Gassi gehen kann.. Hergerichtet ist schon alles, Stativfuss von Wimberley und der obligatorische Lenscoat ist auch schon angezogen.
Erste Trockentests im Garten sind vielversprechend das Handling mit dem Wimberley Monogimbal und Gitzo Einbein scheint gut zu funktionieren. Mal sehen wie es sich in freier Wildbahn schlägt -- aber gegenüber dem 500mm PF ist das Teil schon ein Riesenklopfer, wow....

 

[Eulenbaby]

ich platze vor Neid ich wünsche dir viel Spass und bin sehr auf deine ersten Bilder gespannt

 

[Gast_38115]

Hallo Redford,

wie sieht es mit der Schärfe beim Sigma 500 Sport vs 600mm FL aus ? Liegen die auf selbem Level ? Das Sigma soll ja ein Spiegelbild vom Nikkor 500 FL sein was die Schärfe angeht.

Gruß Felix

Ohne das Sigma jemals selber in der Hand gehabt zu haben, aber aus den zahlreichen Fotos, die man so im Netz finden kann, wirst du in der Fotopraxis keinen Unterschied in der Schärfe feststellen können. Aber was bei Sigma wohl nicht auf dem Level der Nikkore oder auch der Canon Festbrennweiten ist, dass soll der OS sein. Diese Info habe ich von Leuten, die dieses Objektiv ihr eigen nennen. Wie relevant und groß der Unterschied ist und ob das final den doch sehr hohen Aufpreis für die original Objektive rechtfertig kann ich nicht beurteilen und hängt sicher auch von den persönlichen Fotografiereigenschaften ab.

 

[12markus12]

Der Stabi funktioniert in der Tat sehr gut.
Bild anbei (Crop) ist sicher nichts Aufregendes, aus meiner ersten Testreihe vom Wochenende, abends kurz vor 2100, bedeckter Himmel, diffuses Licht, Entfernung ca. 50m --- mit 1/50s vom Einbein. Kann sich zumindest von der Schärfe noch sehen lassen.

 

[Thomas Wester]

Ohne das Sigma jemals selber in der Hand gehabt zu haben, aber aus den zahlreichen Fotos, die man so im Netz finden kann, wirst du in der Fotopraxis keinen Unterschied in der Schärfe feststellen können.

Stefan, das kann ich zu 100% unterschreiben. Ich habe das 500er Sigma circa anderthalb Jahre besessen und jetzt seit seit gut einem Jahr das Nikon. Schärfetechnisch gar kein Unterscheid. Das Sigma hat mich so beeindruckt, dass ich sicherlich ein 600er von Sigma gekauft hätte, wenn es dies geben würde. Selbst den AF fand ich gut.

Letztlich bin ich halt wegen der 140mm Unterschied umgestiegen (mit TC...), die ich fast immer brauche, gerade in Deutschland.

Es gibt übrigens in meinen Augen nur einen spürbaren Unterschied neben der zusätzlich Brennweite: den Stabi. Der ist bei Nikon auch deutlich besser.

PS, weil das Thema Quietschen aufkam: das hatte meins auch. Es war ein Gebrauchtkauf bei einem (fairen) Händler und er hat mir schriftlich bestätigt, dass die Reparaturkosten vollständig übernommen werden, wenn Nikon dies als Reparaturbedürtig einstuft. So kam es dann auch, Nikon deklarierte dies als defekt und es wurde behoben. Ein Beigeschmack hinsichtlich langfristiger Haltbarkeit bleibt dennoch, wenn man liest, wieviele dieses Problem haben.

Viele Grüße,
Thomas

 

[redford01]

Stefan, das kann ich zu 100% unterschreiben. Ich habe das 500er Sigma circa anderthalb Jahre besessen und jetzt seit seit gut einem Jahr das Nikon. Schärfetechnisch gar kein Unterscheid. Das Sigma hat mich so beeindruckt, dass ich sicherlich ein 600er von Sigma gekauft hätte, wenn es dies geben würde. Selbst den AF fand ich gut.

Letztlich bin ich halt wegen der 140mm Unterschied umgestiegen (mit TC...), die ich fast immer brauche, gerade in Deutschland.

Es gibt übrigens in meinen Augen nur einen spürbaren Unterschied neben der zusätzlich Brennweite: den Stabi. Der ist bei Nikon auch deutlich besser.

PS, weil das Thema Quietschen aufkam: das hatte meins auch. Es war ein Gebrauchtkauf bei einem (fairen) Händler und er hat mir schriftlich bestätigt, dass die Reparaturkosten vollständig übernommen werden, wenn Nikon dies als Reparaturbedürtig einstuft. So kam es dann auch, Nikon deklarierte dies als defekt und es wurde behoben. Ein Beigeschmack hinsichtlich langfristiger Haltbarkeit bleibt dennoch, wenn man liest, wieviele dieses Problem haben.

Viele Grüße,
Thomas

Hallo Thomas,
interessant, dass du mit dem Sigma AF so zufrieden warst,
mit welcher Kamera hast du es verwendet ?
ich hatte Meines 3 Jahre und konnte mich auf den AF nie ganz verlassen
(mit der D850). das Nikon ist da deutlich besser.
ich würde mir jetzt kein Sigma (500mm) mehr kaufen ,
stattdessen ein gebrauchtes Nikon 500er, nicht zwingend das FL , weil auch das G saugut ist.
lG. R

 

[Thomas Wester]

Hallo Thomas,
interessant, dass du mit dem Sigma AF so zufrieden warst,
mit welcher Kamera hast du es verwendet ?
ich hatte Meines 3 Jahre und konnte mich auf den AF nie ganz verlassen
(mit der D850). das Nikon ist da deutlich besser.

Hi, hinsichtlich AF können das bestimmt die reinen Wildlife-Fotografen besser beurteilen, ich selbst hatte mit beiden Objektiven vielleicht 5-10 Sessions/Tage, die für den AF sehr anspruchsvoll waren und da hat das Sigma abgeliefert.

Ich kann mich an eine Session erinnern, wo ein Reh fast frontal und fullspeed auf mich zulief (im hohen Gras, was nicht einfach ist für den AF) und selbst auf 700mm bei Offenblende war alles top scharf. Vor dem Sigma 500 hatte ich bereits das 600 VR (non FL), das hätte diese AF-Leistung vermutlich nicht geschafft.

Alle Angaben beziehe ich auf die d850.

Viele Grüße!

 

[Jochen W.]

Der Stabi funktioniert in der Tat sehr gut.

Auch für mich war der VR der Grund, auf das 600FL zu wechseln (zuvor 500G).

Die Grenze liegt je nach Tagesform bei mir im Idealfall so bei etwa 1/30s. Je nachdem wie gut man stehen kann und ob die optimale Körperhaltung möglich ist. Ist dies beides eher suboptimal, so steigt natürlich auch der Ausschuss bzw. dann bleibe ich auch lieber so bei 1/50s maximal.
Freihändig meine ich jetzt, nicht vom Einbeinstativ.

Ich finde beeindruckend was in der Kombination FL + Z Kamera (elektronischer Verschluss) + stabiler Unterbau möglich ist. Siehe hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15837959#post15837959

Die dortigen Beispiele sind sogar noch mit meinem alten Stativ und Kopf gemacht worden. Gitzo 3542XLS mit Kugelkopf GH3382QD. Ursprünglich angeschafft als ich noch mit dem 200-500VR gearbeitet habe und für das 600FL unterdimensioniert.
Inzwischen nutze ich ein Sachtler Flowtech 75 mit FSB8 und ich will den Versuch demnächst damit noch mal wiederholen.

 

[ThK71]

Mal eine Zubehörtechnische Frage an die "FL" Besitzer.
Spiele auch schon länger mit dem Gedanken, mein wirklich exellentes VR Exemplar gegen das neue FL zu tauschen.
Mein VR nutze ich seit Jahren mit der grandiosen Burzynski Telestütze, damit sin 1/20s vom Stativ absolut schwingungsfrei.
Das neue hat nun die Objektivfuß-Anbindung hinten (wie die Canons).
Hat einer von Euch die Burzynski am FL dran und kann etwas dazu sagen?

PS: Bitte keine Hinweise auf Bildstabi, ich fotografiere ausschließlich ohne vom Stativ!

 

[Benek62]

Hat einer von Euch die Burzynski am FL dran und kann etwas dazu sagen?

Hat Burzynski eine Version für FL gemacht?
Da das Gewicht nicht so sehr vorne ist, finde ich eine Telestütze nicht notwendig.
Mit der D850 und Videokopf habe ich keine Probleme scharfe Bilder auch mit längeren Zeiten vom Stativ zu haben.
Die Burzynski Stütze habe ich an dem 600/4VR auch gehabt und sehr geschätzt.

 

[Jochen W.]

PS: Bitte keine Hinweise auf Bildstabi, ich fotografiere ausschließlich ohne vom Stativ!

Mit Fingern an der Kamera 1/20 scharf? Dann brauche ich doch auch so ne Stütze!

Kannst du bitte mal einen 100% Ausschnitt von einem so aufgenommenen Bild anhängen der das zeigt?

Ich habe mal angefragt bei Herrn Burzynski. Für das 600FL macht er die Dreipunktstütze als Flachversion und als Superflachversion. Bei letzterer sitzt der Schwerpunkt eben noch tiefer, aber dafür kann man den Fuß dann wohl kaum noch umgreifen zum Tragen (außer man hat wirklich schmale Finger meinte er).


PS: Wer die Möglichkeiten der neusten VR Generation nicht ausnutzen möchte verpasst evtl. dadurch mögliche Bilder.
PPS: Bei ganz langen Zeiten erziele ich die beste Schärfe mit einer Z, elektronischem Verschluss und Fern- bzw. Kabelauslöser vom Flowtech 75 mit FSB8.

 

[Benek62]

Die Fußaufnahme ist bei dem FL etwa mittig, wo wird das Objektiv bei der Burzynski Stütze noch gestützt, vorne oder hinten?
Ich benutze ein Fuß (Marlins LN-60)ohne Höcker, da passen die Finger knapp durch, an einem Videokopf dafür eine sehr stabile Sache.
Ich fotografiere damit meistens lebende Tiere, da sind sehr lange Zeiten eher Ausnahme.
Da die Z für den Ansitz weniger als die D850 z.B. geeignet ist, habe ich die sehr selten an dem Tele dran.
Die damit erreichbare Zeiten sind auch bei Wind dank VR fast unendlich lang, die D850 oder D500 im Q Modus oder mit ersten elektronischem Verschluss auch super.

Ich hatte auch zu Probe ein Fuß mit Schelle, Markins RN-62 ausprobiert.
Alles gut, leider hat ein Hohlkopf das Ding entworfen und
mit dem Stabiring die Tasten am Objektiv verdeckt...

 

[Jochen W.]

Die Fußaufnahme ist bei dem FL etwa mittig, wo wird das Objektiv bei der Burzynski Stütze noch gestützt, vorne oder hinten?

Bei den Burzynskistützen gibt es vor dem Fokusrad noch einen Abstützpunkt und noch einen weiteren hinter der Stativfußaufnahme ziemlich nah vor dem Bajonett. (Übrigens hast du glaub gerade was vertauscht, beim FL ist die Aufnahme doch weiter hinten als am G. Beim G ist sie eher leicht vor der Mitte.)

Einfach bei Herrn Burzynski anfragen (rib-eule@gmx.de) und er mailt einem ein pdf mit den aktuell erhältlichen Produkten und Bildern davon zu, Preise sind auch dabei.

Ich kann mich erinnern an deine Probleme mit der Schelle bei dem einen Makrins-Fuß wo die Knöpfe verdeckt waren. Burzynski hat das anders gelöst, da ist es keine Schelle die auf Höhe der Knöpfe den ganzen Tubus umfasst sondern es gibt zwei Teflonrollen die unten anliegen am Tubus. Sowohl vorne als auch hinten. Man stellt die in der Höhe genau passend ein und zieht die dann fest.

PS: Ich habe natürlich auch lebende Tiere vor der Linse, aber die halten auch mal sehr still.

 

[Benek62]

Bei den Burzy (Übrigens hast du glaub gerade was vertauscht, beim FL ist die Aufnahme doch weiter hinten als am G. Beim G ist sie eher leicht vor der Mitte.)

Jou, was ist vorne und was hinten
Meinte ich natürlich beim FL näher in der Kamerarichtung.
Am VR war die Schiene schön lang, weil der Fuß Sich näher der Frontlinse befand.
Mit dem 600/4VR waren die Vibrationen durch die D800 stark, die D850 an dem FL ist dagegen sehr ruhig.