Nikkor Z 100-400mm f/4.5-5.6 IS S

[herby3]

Leichter wäre schon nett. Die 700 g vom Canon kann es mit Lichtstärke 5,6 im Vergleich zu Canon, das müde 8 hat, nicht erreichen

 

[wwjdo?]

Leichter wäre schon nett. Die 700 g vom Canon kann es mit Lichtstärke 5,6 im Vergleich zu Canon, das müde 8 hat, nicht erreichen

Und damit wäre es für mich auch draußen. Finde schon die F7. 1 des 100 500mm grenzwertig.

Nikon wird hoffentlich den Spagat zwischen Lichtstärke (bitte 5.6), Gewicht (max 1,5 Kg) und Preis (bitte keine 3K) hinbekommen.

Für die Wildlife Fraktion wäre natürlich ein Gegenstück zum Sony 200 600mm reizvoller.

 

[saarpfälzer]

ein Gegenstück zum Sony 200 600mm reizvoller.

Finde ich auch, auch ohne Wildlife. Zoom im Tubus und die recht gute optische Qualität - auch dass das Sony auch bei ca. 1800 € liegt

 

[Deichhuhnumsetzer]

Auf Nikon Rumors sind erste Bilder bzw ein Bild vom neuen 100-400 aufgetaucht.

https://nikonrumors.com/2021/10/24/nikon-india-leaked-z9-presentation-video-with-basic-specs.aspx/

 

[Winterdienst]

Sieht teuer aus….

 

[Rino2]

Ja, sieht teuer aus – und groß und schwer.
Schade (für Leute wie mich, die was Klein(er)es, Leicht(er)es und relativ Erschwingliches suchen).

Nikon bedient anscheinend wieder einmal Profiinteressen zuerst
und Normalointeressen von Amateurconsumern danach.
Da steckt womöglich ein System bzw. ökonomisches (Marketing-) Kalkül dahinter.
Das erschließt sich mir allerdings nicht so recht,
Das finde ich nicht gut.

Canon ist da schon sehr viel weiter.
Wer heute ein KB-System mit relativ kleinen, preiswerten Objektiven sucht,
ist bei Canon von 16 mm bis 800 mm !!! schon gut bedient und wesentlich besser aufgehoben. Leider.

 

[wl1860]

Ja, sieht teuer aus – und groß und schwer.
Schade (für Leute wie mich, die was Klein(er)es, Leicht(er)es und relativ Erschwingliches suchen).

Das Kleinere, Leichtere, Erschwinglichere ist halt nunmal das Adaptierte AF-P 70-300 mit dem FTZ. Das ist eine valide Alternative, die auch mehr als nur solide Leistung bringt. Und wenn man den Adapter fest montiert lässt...

Auch bei Canon glänzt mit einem 600/11 nicht alles Gold.

 

[Nikonian-Photo]

Canon ist da schon sehr viel weiter.
Wer heute ein KB-System mit relativ kleinen, preiswerten Objektiven sucht,
ist bei Canon von 16 mm bis 800 mm !!! schon gut bedient und wesentlich besser aufgehoben. Leider.

Woran machst du das fest? Wenn es um die Verfügbarkeit von Brennweiten angeht, kann man genauso bei Nikon die bestehenden AF-S (G und E Typ) Nikkor Objektive per FTZ-Adapter nutzen. Somit stehen bei Nikon ebenso alle Brennweiten bis 800 mm zur Verfügung.

 

[Jochen W.]

Nikon bedient anscheinend wieder einmal Profiinteressen zuerst
und Normalointeressen von Amateurconsumern danach.

Die Ansicht hat doch null mit der Realität zu tun.
Schau doch mal was zuerst kommt. Das 100-400 oder das 400/2,8 oder 600/4?
Blick bisschen erweitern auf das ganze System: Was kam da zuerst? Eine Z6 / Z7 / Z50 (und inzwischen auch Z5) oder eine Z9?
Andere Brennweiten, was kam da zuerst? Die 1,8er oder die großen 1,2er Klopper?

Also wenn ich das alles so von der Reihenfolge her Revue passieren lasse, dann ist da gerade eher das was du als "Normalointeressen" bezeichnest zuerst bedient worden.

Und jetzt soll sogar mit dem 100-400 ein kompaktes und relativ leichtes Telezoom vor den großen Festbrennweiten kommen obwohl vor nicht so langer Zeit noch das Gerücht war es käme zumindest schon mal ein Z Supertele zusammen mit der Z9!

 

[Gast_38115]

Die Ansicht hat doch null mit der Realität zu tun.

Genauso ist es und daher sind auch viel ambitionierte Fotografen zu Wettbewerbern abgewandert. Die Z9 muss sitzen und dann dürfen die Z Superteles auch nicht zu lange auf sich warten lassen.

 

[wwjdo?]

Finde gerade die Objektiv Politik von Canon ziemlich "blöd".

Entweder sind die Telelinsen sehr teuer oder lichtschwach und mit "kilometerweiter" Naheinstellgrenze.

Hoffe, dass Nikon sich da eher an Sony orientieren wird...

 

[Rino2]

Also wenn man für Objektive die Kriterien möglichst klein, leicht und preiswert ansetzt, liegt Nikon Z auch unter Berücksichtigung der 1,8er Serie im Vergleich zu Canon RF hinten.
Das brauche ich hier gar nicht im Detail nachzuweisen.
Das ist offensichtlich so.

Die FTZ-Lösungen, auf die hier verwiesen wurde, können da nicht als vollwertige Alternativen gelten. Weiß ich selber, da ich öfter ein DX 10-24 an der Z50 betreibe. Dann habe ich einen Klopper von 600 g vor der Kamera. Das ist dann weder klein noch leicht und preislich auch nicht mehr günstig.

Wie gesagt, sage ich das weder als Basher noch als Fanboy und ohne jede Verbindung zu oder gar gegen Bezahlung von einer der beiden Marken,
sondern nur als langjähriger Nikon-Nutzer.

 

[Nikonian-Photo]

Also wenn man für Objektive die Kriterien möglichst klein, leicht und preiswert ansetzt, liegt Nikon Z auch unter Berücksichtigung der 1,8er Serie im Vergleich zu Canon RF hinten.

Anhand welcher Kriterien? Zählt dazu auch optisch hervorragend ohne Focus Breathing? Soweit ich weiß kann man die Canon 1,8er Optiken kaum mit Nikon vergleichen. Nikon bietet hier Sigma Art / Zeiss Otus Performance.

Siehe:
https://www.opticallimits.com/nikon_ff/1109-nikkorz5018s

Das brauche ich hier gar nicht im Detail nachzuweisen. Das ist offensichtlich so.

Sehe ich nicht so.

Die FTZ-Lösungen, auf die hier verwiesen wurde, können da nicht als vollwertige Alternativen gelten.

Doch, das tun sie auch bei Canon, indem der Adapter fest an das Objektiv angeschweist ist. Siehe beispielsweise Canon RF 400mm F2.8L IS USM.

 

[Rino2]

Tja, der Name ist wohl Programm.

Die Kriterien habe ich genannt.
Fokus-Breathing etc. gehörten nicht dazu.

"Sehe ich nicht so?"
Hängt wohl davon ab, was man sehen will und wessen Interessen man vertritt.

 

[Jochen W.]

Also wenn man für Objektive die Kriterien möglichst klein, leicht und preiswert ansetzt

WENN ...
Manche wollen vielleicht aber auch ein gewisses Level an optischer Qualität.
Ich finde Nikon hat es bisher mit dem Z-System insgesamt schon richtig gemacht bezüglich der Reihenfolge der verschiedenen Kameras und halt auch der Objektive.

Und wie gesagt, die Reihenfolge der Markteinführungen der bisherigen Produkte spricht doch eine klare Sprache und passt halt gar nicht zu der These "Profiinteressen zuerst". Klar ist auch eine Z7 keine günstige Einsteigerkamera, ein 14-24/2,8 auch keine besonders erschwingliche Linse.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass halt sehr wohl auch günstigere Optionen sehr früh kamen wie eben das 24-70/4 Kit, eine Z6, eine Z50 für Leute die den größeren Sensor nicht brauchen, mittlerweile die Z5, eine Zfc für die retro-Leute die vielleicht auch wegen dem Style kaufen.
Inzwischen gibt es glaube ich so 5 Linsen unter 500€ UVP und noch einige mehr die zwischen 500€ und 1000€ liegen. Wer bei Cashback oder sonstigen Aktionen kauft spart mitunter auch noch ganz gut. Und kriegt dabei wie schon erwähnt wurde eine Qualität die eigentlich durchgehend über den bisherigen F-Mount-Pendants liegt.

Ich denke der Markt den früher mal die Leute gebildet haben die einfach in den nächsten Mediamarkt sind und sich vielleicht eine D3300 oder so mit Kitlinse geholt haben ist heute eh weitgehend tot, die Leute werden inzwischen von den Smartphones abgeholt.
Insofern finde ich die Strategie die Nikon scheinbar fährt richtig, nämlich sich auf das gehobenere Consumer / Prosumer bis Profisegment zu fokussieren und da dann auch mit guten Produkten abzuliefern.
Und ich bin mir ziemlich sicher, weder das 100-400 um das es hier geht noch das 200-600 werden davon eine Ausnahme machen.

EDIT: Um mal wieder die Kurve zum eigentlichen Thema zu kratzen, ich habe gerade mal auf der Nikon-Seite mit dem Glossar der Abkürzungen nachgesehen ob das "IS" dort bereits eingepflegt wurde. Da taucht diese Abkürzung jedoch noch nicht auf. Und ich habe sowohl auf der deutschen Seite als auch auf der englischen (global) geschaut.
Ich denke so kurz vor dem Launch wird bei Nikon Rumors bzw. der entsprechenden Quelle bestimmt kein Stabilisator gemeint gewesen sein als da jemand den Namen eingetippt hat.
Da verwendet doch niemand plötzlich Canon-Terminologie! Das muss irgendwas anderes heißen was nun offensichtlich im Rahmen dieses Objektivs neu ist in der Nikon-Terminologie.
Falls es jemand nicht kennt, ich beziehe mich auf diese Seite: https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/glossary

 

[Rino2]

Hallo Jochen,
danke für die Infos.

Was die Amateur- und Profiinteressen betrifft – soweit man diese denn scharf auseinanderhalten kann – hast Du Recht.
Die Nikon Politik ist irgendwie ein "mixed bag" und bietet schon auch Qualität zu vergleichsweise noch moderaten Preisen, das stimmt.
Und in Sachen APS-C biete Canon RF gar nichts.

Aber zurück zum Thema: warten wir mal, was die Vorstellung des 100-400 an Neuigkeiten bringt ...

 

[Zampel]

EDIT: Um mal wieder die Kurve zum eigentlichen Thema zu kratzen, ich habe gerade mal auf der Nikon-Seite mit dem Glossar der Abkürzungen nachgesehen ob das "IS" dort bereits eingepflegt wurde. Da taucht diese Abkürzung jedoch noch nicht auf. Und ich habe sowohl auf der deutschen Seite als auch auf der englischen (global) geschaut.
Ich denke so kurz vor dem Launch wird bei Nikon Rumors bzw. der entsprechenden Quelle bestimmt kein Stabilisator gemeint gewesen sein als da jemand den Namen eingetippt hat.
Da verwendet doch niemand plötzlich Canon-Terminologie! Das muss irgendwas anderes heißen was nun offensichtlich im Rahmen dieses Objektivs neu ist in der Nikon-Terminologie.
Falls es jemand nicht kennt, ich beziehe mich auf diese Seite: https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/glossary

Auf dem Foto des Objektivs in dem oben verlinkten nikonrumors-Artikel ist auf dem Rand auch deutlich "VR S" eingraviert. Ich seh da keine Spur von "IS".

VG Christian

 

[Winterdienst]

Im heutigen Teaser 4 kann man es auch nochmal gut sehen, es ein S hinter der Brennweite/Lichtstärke.

 

[Jochen W.]

Auf dem Foto des Objektivs in dem oben verlinkten nikonrumors-Artikel ist auf dem Rand auch deutlich "VR S" eingraviert. Ich seh da keine Spur von "IS".

VG Christian

Ich auch nicht. Aber okay, inzwischen wundert mich bei NR nichts mehr. Die schreiben ja auch oft "APS-C" anstatt "DX". Vielleicht war dann wirklich nur der Stabi gemeint als von "IS" die Rede war. VR hat das Objektiv jedenfalls, nur keinen extra Schiebeschalter mehr dafür.

 

[ausdiemaus]

https://www.nikon.de/de_DE/product/...ses/fx/zoom/nikkor-z-100-400mm-f-4-5-5-6-vr-s