F/Z Nikkor Z 400mm f4.5 im Vergleich mit FTZ und AF-S 300/4 PF

[baloumx]

Hallo zusammen,
ich bin vor ein paar Monaten auf Z umgestiegen, wobei ich meine D500 behalte und sicher noch, insbesondere mit dem AF- S 300/4 PF , benutze.
Neu habe ich die Z6II und neuerdings auch die Z8.
Ich fotografiere viel Wildlife, überwiegend in heimischer Umgebung. Also viel Getier , besonders Vögel.
Momentan nutze ich dafür vorwiegend die Z8 und mit dem FTZ das 300PF, machmal mit dem TC14 III.
Ich fahre sehr viel Rad und habe die Kombi immer bereit in der Satteltasche. So fotografiere ich auch am liebsten...Gewicht, Handlichkeit und meistens kein Stativ ist mir wichtig.
Die Bildqualität dieser Kombi finde ich auch sehr gut, das Zusammenspiel mit dem AF der Z8 auch.
Um aber auch mehr Brennweite zu haben, hatte ich mir das Nikkor 180-600 bestellt und jetzt aber festgestellt, dass mir die Handlichkeit zusammen mit der Z8 doch nicht gut genug ist. Ich werde es wohl zurückschicken.
Jetzt überlege ich, mir stattdessen das Z 400 f4.5 zuzulegen. Zwar nur 100mm mehr Brennweite als mein 300er, aber ähnlich handlich und ohne FTZ nutzbar.
Interessant wäre zu wissen, ob es hinsichtlich der Bildqualität Vergleiche gibt. Den finanziellen Mehraufwand für die Anschaffung des 400er würde ich akzeptieren, wenn es mindestens so gut wie mein 300er an der Z8 wäre.
Noch zur Klarstellung...tendenziell neige ich mehr zu Festbrennweiten, aber die richtig guten längeren oder 2.8er sind mir zu teuer und zu unhandlich.
Wie schätzt ihr das Z 400 f 4.5 im Vergleich zum 300er PF ein?
Vielen Dank,
Dietmar

 

[Joachim G.]

Ich hatte das 300/4, auch an D500 und nun das Z 400/4,5 an Z8.
An dem 300er hatte ich nichts auszusetzen, der Blickwinkel war ja 450mm und die Qualität hat für mich auf jeden Fall gereicht.
Nun bin ich mittlerweile ausschließlich mit dem Z-System unterwegs und das 400er ist (alles subjektiv) noch einen Tacken schärfer.
Dazu kommt, wenn ich im DX-Modus fotografiere (oder später entsprechend zuschneide), einen BW von 600mm habe bei ähnlicher MP-Zahl.
Ich bin damit sehr zufrieden!
Mehr an Gewicht möchte ich sicher nicht schleppen...

 

[8erBlende]

Bin in einer ähnlichen Situation. Mir wären 300mm schon eher zu knapp, auch wenn die f2.8 lockt.
Das 400mm f4.5 wäre sicherlich eine spannende Alternative bzw. überhaupt eine interessante Linse für die Z8. Aber auch hier finde ich, ist knapp genug...
Es gäbe noch das 600mm f6.3, das finde ich aber schon teuer...
Mein aktueller Favorit ist das 500mm f5.6. Den Adapter hast du ja und soweit ich das bisher in Erfahrung bringen konnte geht alles ohne Einschränkungen.
Vorteil sehe ich im Preis, kostet gebraucht mehr oder weniger das gleiche wie das 400 f4.5. Blende mit f5.6 finde ich noch ok, oder anders gesagt der Unterschied zu f4.5 ist mir egal da sehr gering.
Gewicht ist mit 1,5kg auch kein Problem.
Und es scheint mehr schärfe und bessere BQ wie das 400er zu haben.

Hier noch ein paar links zu photography life, die Tests auf der Seite finde ich sehr gelungen
Z 400
AFS 500mm
Z 600

Beim Z 400 findet man auf der Vergleichsseite Gegenüberstellungen zu diversen Objektiven. Unter anderem der oben drei genannten. Man sieht da recht schnell dass das AFS 500 sehr gut dabei und meinem empfinden nach schon sowas wie die goldene Mitte darstellt.
Dein aktuelles 300 f2.8 gibt es außer Seite auch, leider aber ohne technischen Vergleich. Eine Seite auf der man diverse gleiche Bilder unterschiedlichster Objektive vergleichen kann hab ich bisher nicht gefunden weswegen mir bisher nicht mehr übrig bleibt wie so ein technischer Vergleich

 

[Jonas K aus D]

Ich habe das 300PF an der D850 und später an der Z7 (erste Generation) genutzt, auch mit dem 1.4 TC. Insbesondere auf Reisen nach Südamerika fand ich die Kombination mit der Z7 ganz praktisch und handlich. Was mir dabei nicht so gut gefiel, ist die Autofokusgeschwindigkeit. Aber dennoch waren Kondore im Flug kein Problem - wenngleich Kondore natürlich keine so hohen Anforderungen wie Schwalben oder Bienenfresser stellen...

Vor einiger Zeit habe ich mir das 400/4.5 zugelegt und es ist nach meinem subjektiven Eindruck optisch noch ein wenig besser, selbst wenn man das 300PF ohne TC vergleicht. Der AF fühlte sich auch schneller an.

Seit kurzem habe ich auch die Z8, wovon ich mir noch eine deutliche Verbesserung hinsichtlich der Autofokusgeschwindigkeit verspreche. Ausprobieren konnte ich die Kombination bislang noch nicht ausgiebig. Ist einfach noch keine Saison.

Meine Empfehlung: Ja, die Bildqualität ist besser und ich würde außerdem auch eine Verbesserung der AF-Geschwindigkeit erwarten. Klare Kaufempfehlung, zumal sich die verschiedenen Objektive (300PF + TC + FTZ vs. 400/4.5) hinsichtlich Gewicht und Handlichkeit nicht so viel nehmen.

 

[baloumx]

Danke , nur eine schnelle Korrektur vorab:
Ich habe das 300/4...nicht 2.8.
So toll das 2.8 bestimmt ist, ich möchte möglichst leicht unterwegs sein, soweit das ein gutes Tele erlaubt. Da ist das 300/4 Spitze...
Deine Vergleichcharts schau ich morgen an....der alte Mann wird müde

 

[vdaiker]

Ich habe zwar weder das 300er noch das 400er aber das 500PF. Ich bin mir aber sicher, das 400er ist besser als das 300er zumal wenn jenes mit TC genutzt wird.

Was ich einbringen möchte: bei Vögeln kann man eigentlich nie genug Brennweite haben. Ich habe es schon mit dem 500er + TC 1.7 an der Z8 probiert, auch das tut, aber die Qualität läßt schon deutlich nach. Und selbst die 850mm waren eigentlich noch nicht genug. Falls ich mein 500er mal durch ein natives Z ersetzen wollte, dann eher durch das 600er als das 400er, weil dort wäre ein TC schon fast wieder Pflicht.

 

[baloumx]

Das sind schon alles sehr gute Gedanken, danke sehr.
Hinsichtlich der 500er und größer muss ich wohl so ehrlich sein, dass die Handlichkeit, insbesondere auch die Mitnehmbarkeit auf dem Rad, mir sehr wichtig ist.
Ich habe ja noch das 180-600 hier, das finde ich im Preis/ Leistungsverhältnis nicht schlecht, aber zumindest mit der Z8 zum ständig dabeihaben für mich persönlich zu groß/schwer ( obwohl die Linse selbst sich für ihre Größe anfangs überraschend leicht anfühlt).
Das 500er PF ist ja etwas leichter, aber ich glaube, wenn ich mir zur Z8 jetzt etwas Neues anschaffe, soll es ein Z- Objektiv sein. Im Zusammenspiel mit der Z8 erhoffe ich mir da Vorteile, statt noch einmal in F zu investieren.
Mir ist klar, dass ich mit dem 400 evtl. mit TC für einige Vögel zu kurz bin, aber ein Objektiv, was ich nur selten mitnehme, hilft mir noch weniger.
Es bleibt besonders die Frage, ob sich der Wechsel vom vorhandenen AF-S 300 PF zum Neukauf des Z 400 lohnt. Preislich wahrscheinlich eher nicht, aber bei leichter Verbesserung hinsichtlich Schärfe und/ oder AF würde ich es trotzdem in Erwägung ziehen.
Die Handlichkeit wäre jedenfalls gegeben.
Oder ich bleibe bei meinem 300er und behalte das 180-600 in der Hoffnung, dass ich mich an die Größe gewöhne. Mit beiden Linsen hätte ich jedenfalls dann alles gut abgedeckt...Brennweite und Handlichkeit .
Lieber wäre mir aber eigentlich ein handliches Tele, das ich gerne immer mitnehme.

 

[vdaiker]

Alles richtig, aber zwischen dem 180-600 und dem 600er oder auch 500er liegen nochmal Welten was die Handlichkeit angeht, zumindest aus meiner Sicht. Ich würde deshalb auch eine der FBs nehmen und wenn Geld eher eine untergeordnete Rolle spielt natürlich ein natives Z. Ich habe das 500er weil ich es halt schon zu DSLR Zeiten hatte, so wie Du das 300er. An die Handlichkeit dessen kommt aber keine der aktuellen FBs ran, irgendwo musst Du einen Kompromiss eingehen.

 

[baloumx]

Du hast natürlich Recht damit, dass ich einen Kompromiss eingehen muss und das Z 600 ist sicher eine Toplinse und wäre mir wohl noch handlich genug, aber absolut untergeordnet ist das Finanzielle leider doch nicht. Jetzt noch einmal 5000 bzw. 3000 nach Rückgabe des 180-600 sind schon ein Wort....
Es ist nicht so einfach....ein paar Tage habe ich noch bis zur Entscheidung über eine evtl. Rückgabe des 180 -600...

 

[MX-Fan]

Ich nutze das 300er PF, 500er PF und das Z 400er 4.5 an der Z9 und das 400er hat die beste Bildqualität.


Bin auch sehr viel mit dem Radel unterwegs und habe aber immer für die Wildlife/Vogelfotografie die Z9 mit dem Z800/6.3 im Rucksack, das 400er ist mir auch mit dem TK 1.4 leider zu kurz obwohl es auch da noch super abbildet.

Also wenn dir 400mm reichen eine klare Empfehlung ist besser als 300 plus TK.

 

[Fotograf58]

Ich bin sehr zufrieden mit dem Z 180-600 und werde es sicher nicht gegen eine FB eintauschen. Dafür ist mir angesichts der optischen Qualität des Z 180-600 der Aufpreis zu hoch. Ich habe die Linse eh nicht immer dabei.

 

[Gündä]

Hallo in die Runde,
ich habe letztes Jahr im Sommer meinen 500er PF gegen das Z400 4.5 quasi eingetauscht. Ich nutze das ganze an der Z8. Die Performance des 400er an der Z8 ist hervorragend, der AF ist sau schnell und die Motiv Erkennung arbeitet flott und sauber. Das war leider bei dem 500er PF nicht immer der Fall hier war die Streuung einfach größer. Auch finde ich die Bildqualität meines 400ers besser als das 500er mag aber auch an Serienstreuung liegen. Das 400er arbeitet auch mit dem 1.4 Konverter sehr gut zusammen notfalls sogar mit dem 2.0 . Nutze das 400er immer dort gerne wo es größere Wasservögel gibt weil da reichen die 400mm dann vollkommen aus. Also ich würde den Schritt auf die 400 mm wagen. Die Leichtigkeit und Performance des 400er das überzeugt mich auf der ganzen Linie. Gruß Günni

 

[MX-Fan]

falls du noch Zweifel an der Qualität des 400er haben solltest dann schau mal hier rein vielleicht hilft das weiter.

 

[baloumx]

Danke schön....das sieht schon gut aus beim 400er und dank der Handlichkeit ist es momentan mein Favorit.
Ich war heute mit dem 180-600 unterwegs und war positiv überrascht von der Bildqualität. Zumindest wenn das Licht so passt, dass man bei 600 noch etwas abblenden kann.
Ohne Stativschelle war es dann noch etwas leichter und recht gut zu handeln.
Ich überlege jetzt ernsthaft es zusätzlich zu behalten und bei Bedarf mitzunehmen, während das 400er mein Immerdrauftele beim Radfahren würde.

 

[wl1860]

Naja, das 400er ist bestimmt nicht schlecht. Aber ich schreib Mal in die andere Richtung. Beim Radfahren wärs mir schon wieder zu speziell. Es ist im Vergleich zum 300pf schon um einiges länger und schwerer. Ich hab mein 300pf deshalb bisher behalten und nehm manchmal den 1.7er Konverter mit. Kleinere und leichtere 510/6.7 gibt's selten. Zum Wandern in den Bergen kommt irgendwann noch eine Z50II dazu, das sollte dann mit der Reichweite auch genügen.

 

[baloumx]

Ja, mit der Z50II und dem 300PF bist du beim Wandern sehr leicht und gut unterwegs. Die Z50II hatte ich kurz in der Hand, aber ich bin nicht der Kleinste und das ging gar nicht in meinen Pranken...
Kurz das Ergebnis für mich hier: Das 180-600 habe ich zuückgegeben, es war optisch nicht schlecht, aber ich hätte es in meinem Rentneralltag auf dem Rad kaum mitgenommen. Ich habe mich für das Z 400/4.5 entschieden und werde es auch mit dem Z TC 14 probieren.
Diese Kombi passt gerade noch in meine Fahrradtasche und ist leicht genug .
Ich bin gespannt, ob sich das so bewährt...Vielen Dank an euch für die guten Beiträge

 

[herby3]

Gewicht und Länge vom Z4,5/400 und 300Pf+KV+FTC nehmen sich kaum etwas und immerhin ist das 400 auch um ca. 2/3 Blenden lichtstärker (4,5/400 vs. 5,6/410) und für mehr Lichtstärke schleppt man üblicherweise ganz schön. In diesem Fall nicht.

Würde auch das Z400 empfehlen, wenn Geld weniger Rolle spielt das geniale Z6,3/600. Die Idee später auch mal die Z50II zusätzlich zu kaufen finde ich auch gut. Da hast du nochmals merklich weniger zu tragen.

 

[baloumx]

Ein kurzes Fazit von mir. Seit 2 Wochen habe ich jetzt dass Z 400 /4,5 an der Z8 und bin von dieser Kombination begeistert. Tatsächlich noch klein und leicht genug, um es in der Fahrradtasche oft dabei zu haben und hinsichtlich der Bildqualität klasse und im Zusammenspiel mit dem AF und der Motiverlennung der Z8 viel weniger Ausschuss als ich bisher hatte.
Ich bin bei Konvertern eher kritisch eingestellt, aber auch mit TC 14 sehe ich kaum einen Qualitätsverlust.
Für meine Art zu fotografieren, ist die Kombi Z8 mit dem 400er wirklich eine Traumkombi .
Betonen möchte ich aber auch, dass mein AF-S 300/4 PF natürlich auch jetzt noch eine Toplinse ist. Ich werde sie auch behalten, die deutlich geringere Naheinstellgrenze lässt sehr interessante Nahaufnahmen zu und es ist alles noch leichter.
Ich muss aber zugeben, dass ich von meinen neuen Möglichkeiten mit den Spiegellosen überraschend begeistert bin, das hätte ich vorher nicht so gedacht.

 

[saarpfälzer]

Ich bin bei Konvertern eher kritisch eingestellt, aber auch mit TC 14 sehe ich kaum einen Qualitätsverlust.

Mit Konverter optisch definitiv nicht schlechter (eher sogar besser) als das 180-600 ohne Konverter.

mein AF-S 300/4 PF natürlich auch jetzt noch eine Toplinse ist. Ich werde sie auch behalten, die deutlich geringere Naheinstellgrenze lässt sehr interessante Nahaufnahmen zu und es ist alles noch leichter.

Die Naheinstellgrenze ist der absolute Schwachpunkt des Z 400. Gerade wenn man zum Z 100-400 schielt.

 

[Marco R.]

Mit Konverter optisch definitiv nicht schlechter (eher sogar besser) als das 180-600 ohne Konverter.

Bist du wieder am Träumen ??