Nikkor Z 85mm f1,2 und Pancake 26mm f2,8

[Mick1967]

Hat immerhin einen Metall-Mount, anders als das 40er oder 28er. ;-)

Ich sehe bei diesen leichten und kleinen Objektiven keinen so richtigen Vorteil bei Metallbajonetten.

 

[RF_Canone]

Beim Preis kommt es auch auf die optische Leistung an. Bei fast 600 UVP für ein 26/2.8 erwarte ich da etwa gleiche Leistung wie beim eine Blende lichtstärkeren Apo Lanthar 35mm, dessen UVP bei 1100 liegt so viel ich weiß. Das im übrigen noch ein klein wenig besser als das 35/1.8 Z ist.

 

[Ryokan]

Das 26er ist dann leider doch zu teuer geworden für eine 2.8er Festbrennweite, da warte ich lieber auf das geplante 24er DX-Objektiv.

 

[RF_Canone]

Das 26er ist dann leider doch zu teuer geworden für eine 2.8er Festbrennweite, da warte ich lieber auf das geplante 24er DX-Objektiv.

Nicht unbedingt. Wenn das Im Lenstip test an der Z7 dann in der Mitte auf über 80 lp/mm bei f/4 kommt und offen am Rand mindestens auf 50 lp/mm, abgeblendet auf mindestens 60 lp/mm und eine 1A Coma Korrektur ab offenblende hat, dazu maximal 3% Verzeichnung und nicht mehr als 2 bis 2.5 Blenden Vignettierung offen hat und wenig CA, dann passt das.

Ich zweifle aber daran, dass das mit ein Pancake geht. Mit einem grösseren 26/2.8 für 600 Tacken ginge das wohl. Aber ich lass mich gerne voM Gegenteil überzeugen, waren wir den Lenstip test ab.

 

[papagei2000]

Hier ist ein interessanter Kurztest mit Bildbeispielen des Z 26er:

https://www.thephoblographer.com/2023/02/06/nikon-z-26mm-f2-8-first-impressions/

Ich hab mir die Linse schon mal vorbestellt, scheint wirklich ne interessante Linse für das extrem kleine Gepäck zu sein.

Gruß
Sven

 

[shiftZZ]

Hier ist ein interessanter Kurztest mit Bildbeispielen des Z 26er

Also die gezeigten Bilder würden bei mir eher den gegenteiligen Reflex auslösen: Abbestellen. Das ist ja gruslig, was der Kollege hier zeigt, keine gute Werbung für das Objektiv.

 

[papagei2000]

Also die gezeigten Bilder würden bei mir eher den gegenteiligen Reflex auslösen: Abbestellen. Das ist ja gruslig, was der Kollege hier zeigt, keine gute Werbung für das Objektiv.

Finde ich nicht, er hat die Schärfe ab und zu mal auf ungewöhnliche Bereiche gelegt, da kann die Linse aber nichts für.

Gruß
Sven

 

[Chevrette]

Der Sinn des 26er erschließt sich mir überhaupt nicht. Ich weiß nicht, welche Hosen hier manche tragen, aber in meine Hosentaschen passt nicht mal ein z50 oder z fc Body ohne Objektiv oder es sieht ziemlich dämlich aus.

Die Kamera kommt ja nicht in die Hosentasche, die kommt am Gurt um den Hals. Dann dazu ein kleines 35er oder 28er oder ebendieses 26er, dazu ein ebenfalls kleines 85er (welches es von Nikon noch nicht gibt), ein Objektiv immer an der Kamera, eines in der Hosen- Jacken- oder Handtasche, und das ist eine Kombination, die unterwegs wirklich Spaß macht.

Ich mache das gerne mit der D780 und den winzigen Voigtländer Skoparet 35/3,4 sowie Rodenstock Rotelar 85/4 (beide von etwa 1960). Wenn man etwas Zeit und Muße hat, ist das eine tolle Kombination für unterwegs. (An Nikon Z ginge wegen des Adapters der Charme dieser Objektive verloren, da braucht's andere.)

 

[2oDiac]

Finde ich nicht, er hat die Schärfe ab und zu mal auf ungewöhnliche Bereiche gelegt, da kann die Linse aber nichts für.

Da hast du völlig recht, aber über die Bilder im verlinkten Kurztest bin ich auch schon gestolpert, finde an diesen Bildern aber auch keinen Grund, der den doppelten Preis ggü. dem 28er rechtfertigen würde. Wie weiter oben schon geschrieben, ja das 26er ist kleiner und wenn man das am Metalbajonett festmachen möchte auch "wertiger" gefertigt, aber zumindest diese Bilder hauen mich jetzt nicht aus den Socken bzw. wecken auch keinen Kaufreiz.

 

[shiftZZ]

Die gezeigten Bilder sind meines Erachtens ein sehr guter Beleg für die Aussage, dass die/der Fotograf/in die Bilder macht, und nicht die Kamera bzw. das Objektiv. Was ich mit meiner obigen Aussage meinte, ist, dass die Bilder auch bei mir überhaupt keinen "Haben-Wollen-Reflex" auslösen, weil sie eben so dermassen lieblos und massenhaft runtergeknipst wurden: Es wurde kein Wert gelegt auf Licht, Komposition, Schärfe, Ausdruck, Müll-in-den-Ecken-Wegräumen etc. Da kann das Objektiv sicherlich nichts dafür, aber etwas mehr Mühe hätte sich der Fotograf meines Erachtens schon geben können. Das war alles etwas kraftlos. Ich bleibe bei meinem Wort von weiter vorne: gruslig. Vielleicht nicht alles, aber das meiste.

 

[Toms]

Das 26er ist dann leider doch zu teuer geworden für eine 2.8er Festbrennweite, da warte ich lieber auf das geplante 24er DX-Objektiv.

Da kannste doch gleich da Viltrox 23mm f/1.4 nehmen

 

[Ryokan]

Da kannste doch gleich da Viltrox 23mm f/1.4 nehmen

Stimmt schon, das 26er wäre halt so schön kompakt. Ich hab nur die Z30.

 

[Rino2]

Bezüglich des Viltrox gibt's recht gemischte Erfahrungsberichte.
Da würde ich doch liebe auf das 24 DX warten
oder das 26 2.8 nehmen, wenn der Preis – hoffentlich einmal – gesunken ist.

 

[stephanr1]

Hier ein tolles Review zum Z85 1.2S (auf japanisch) - welches aufgrund etwaiger Sprachbarrieren eventuell nicht die Beachtung findet, welches es m. E. verdient:

https://youtu.be/M42gCeolsT8?t=595

Die Bildbeispiele ab 10'30s finde ich mehr als ordentlich, um nicht zu sagen finde ich diese sogar so phantastisch, dass diese der Grund sind warum ich jetzt ein Exemplar bestellt habe. In der vagen Hoffnung, dass mich das Objektiv im Mai nach New York begleiten kann.

Man beachte auch die Gegenlichtaufnahme direkt in den Sonnenuntergang bei 14'52s !

Am Anfang des Videos kann man sich auch ein gutes Bild vom Handling und der Größe machen.

Grüße,
Stephan

 

[t34ra]

Du meinst so ein Ziegel als Reise „Reiseobjektiv“ mit schleppen? Ich dachte der Vorteil von Spiegellos wäre leicht und klein.

Spaß beiseite. Ich finde die Reisefotos Beispiele in dem Review schon sehr gut. Unter anderen viel Freistellungs Porn. Auch die Gegenüberstellung von f1.2 vs. F1.8. Bei f1.8 und dem z85mmf1.2 ist der Bildeindruck wahrscheinlich signifikant besser als bei einem z85mmf1.8.

Wenn einem 85mm liegt, why not? Bin der letzte, der „ist Quatsch“ sagt. Wenn Nikon mal ein 40mm in groß, schwer und f1.2 rausbringt, bin ich dabei.

 

[stephanr1]

Leicht und spiegellos ist in Verbindung mit der Z9 eh vorbei. Aber dafür habe ich ja meine Z6II.

Aber ich kann stundenlang mit Z9 und Z400/4.5 ohne Ermüdung unterwegs sein. Die Kombo ist schlicht perfekt ausbalanciert und das Z85/1.2 ist vom Gewicht her identisch.

Ich kann auch mit Family und Z6II und Z85 sehr leicht unterwegs sein, aber die Abend- und Nachtstimmung mit Z9 und 85/1.2 in NYC ist halt für mich das perfekte Revier für diese Kombo. Und den anschl. eventuellen Muskelkater akzeptiere ich für die hoffentlich einmaligen Ergebnisse gerne.

 

[t34ra]

Ich weiß, was Du meinst. Bin in meinen Urlauben mit dem Sigma 40mm Art unterwegs. Insofern, wenn man sich für die optische Qualität und den "Bildlook" begeistern kann, ist das neue z85f1.2 ein super Objektiv und die Schlepperei wert.

 

[Radomir Jakubowski]

Gut es hat 11 Blendenlamellen, aber dafür gleich 3349€ verlangen? Soviel Geld würde ich persönlich nicht ausgeben

Ich dachte immer, das ist eine Canon Krankheit, dass alle über die neuen Preise meckern, aber schön zu sehen, dass es bei anderen Marken auch so ist.

 

[t34ra]

Genau besonders dann, wenn die Preise über Canons Niveau sind.

 

[cazaluz]

Ich dachte immer, das ist eine Canon Krankheit, dass alle über die neuen Preise meckern, aber schön zu sehen, dass es bei anderen Marken auch so ist.

Na ja, irgendwie "Kränkeln" sie alle...
wobei das Krankheitsbild bei Canon etwas breiter ausfällt...(anders ausgedrückt auch in der Mittelklasse)

Aber gut, Nikon weiss wohl sehr genau, an welches Klientel sie sich mit dem 85/1,2er richten, von daher passt der Preis dann schon...

Dass die Linse von einer Vielzahl begehrt sein wird, hat mit der Kalkulation wohl eher nichts zu tun...