• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2025.
    Thema: "Plastik (Kunststoff)"
    Nur noch bis zum 30.04.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Nikon 16-80/2.8-4 an D7500?

schumannk schrieb:
Welche Kröte ?
Zum Vergrößern anklicken....

Entweder es fehlt der Stabi oder es verzeichnet heftig oder das Bokeh ist grausig oder es fehlt ein Ringmotor oder oder.

Ich finde auch, dass die Kit-Objektive 18-55 oder 18-105 oder 18-140 zwar nicht wie Panzer gebaut sind aber dafür optisch eigentlich auf einem sehr gutem Niveau. Da ist Nikon wirklich recht gut aufgestellt. Den größten Fortschritt bei einer Neuanschaffung würde ich daher in einer durchgehenden Lichtstärke von Blende 2,8 sehen. Irgend was mit Blende 4 o.ä. am Ende würde ich daher ausschließen.
 
Der Themenstarter klingt so ähnlich wie ich, hatte das Nikon 18-70 und bin dann auf das 16-85 gewechselt. Landschaftsfotograf. Die 16 unten rum waren ein echter Woheffekt zu Anfang und jetzt möchte es nicht mehr missen. Hatte auch den Eindruck, um auf gleichen Bildausschnitt zu kommen, das das 18-70 eher bei 19mm lag gegenüber dem 16-85. Kenne da 16-80 nicht, aber gerade die 16mm bringen mehr als Tele. Nimm es bist du objektivwechselfaul, oder ergänze deine jetzigen Objektive um zBsp ein 10-20P.
 
Tom.S. schrieb:
Entweder es fehlt der Stabi oder es verzeichnet heftig oder das Bokeh ist grausig oder es fehlt ein Ringmotor oder oder.

Ich finde auch, dass die Kit-Objektive 18-55 oder 18-105 oder 18-140 zwar nicht wie Panzer gebaut sind aber dafür optisch eigentlich auf einem sehr gutem Niveau. Da ist Nikon wirklich recht gut aufgestellt. Den größten Fortschritt bei einer Neuanschaffung würde ich daher in einer durchgehenden Lichtstärke von Blende 2,8 sehen. Irgend was mit Blende 4 o.ä. am Ende würde ich daher ausschließen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne jetzt das 16-80 selbst ausprobiert zu haben, gehe ich davon aus, dass es zumindest auf demselben Niveau wie die anderen Kitobjektive ist. VR hat es auch. Bokeh ist was sehr subjektives. Durchgängig hohe Lichtestärke und klein&leicht schließt sich eben auch aus. Eine Kröte muss man schlucken :rolleyes:
 
schumannk schrieb:
Ohne jetzt das 16-80 selbst ausprobiert zu haben, gehe ich davon aus, dass es zumindest auf demselben Niveau wie die anderen Kitobjektive ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es ist auf den Niveau der anderen Kitlinsen wobei es unten rum mehr verzeichnet als der Vorgänger. Und es ist nicht so klein und leicht wie andere Kitlinsen aber auch ohne durchgehende Lichtstärke 2,8. Und das es der teuerste Kompromiss ist, erhöht nicht gerade die Attraktivität.
Wenn ich mich für ein Genre wie Landschaftsfotografie ernsthaft interessieren würde und das nicht nur im Rahmen von Reise- oder Reportagefotographie nebenbei mit nehmen, dann würde ich eine Lösung wählen wo die beste Performance im Zielbereich. Liegt z.B: ein 10-20 oder auch 12-24 wenn ich bevorzugt Bereich 16-18 unterwegs sein möchte.
 
Tom.S. schrieb:
Ja, es ist auf den Niveau der anderen Kitlinsen wobei es unten rum mehr verzeichnet als der Vorgänger. Und es ist nicht so klein und leicht wie andere Kitlinsen aber auch ohne durchgehende Lichtstärke 2,8. Und das es der teuerste Kompromiss ist, erhöht nicht gerade die Attraktivität.
Wenn ich mich für ein Genre wie Landschaftsfotografie ernsthaft interessieren würde und das nicht nur im Rahmen von Reise- oder Reportagefotographie nebenbei mit nehmen, dann würde ich eine Lösung wählen wo die beste Performance im Zielbereich. Liegt z.B: ein 10-20 oder auch 12-24 wenn ich bevorzugt Bereich 16-18 unterwegs sein möchte.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Verzeichnung kann die Kamera korrigieren, das Gewicht ist ggü. dem Vorgängermodell auch nahezu gleichgeblieben. Ein UWW kann doch nicht ein 16-85 ersetzen, eher als Ergänzung einzusetzen.
 
schumannk schrieb:
Die Verzeichnung kann die Kamera korrigieren, das Gewicht ist ggü. dem Vorgängermodell auch nahezu gleichgeblieben. Ein UWW kann doch nicht ein 16-85 ersetzen, eher als Ergänzung einzusetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Verzeichnungskorrektur kann nur auf jpg angewendet werden und wenn wir über jpg ooc reden dann braucht man bei aller Gefälligkeit, die diese Bilder liefern können, sicher kein Fass um das letzte Quäntchen Qualität aufzumachen. Ich habe mit dem 18-140 an der D7100, die immerhin sogar etwas mehr Auflösung als die D7500 hat, viel ansehnliches ooc zusammengebracht.
Ein UWW ersetzt sicherlich kein Standardzoom aber ich würde nicht von 18mm auf 16mm umsteigen in der Hoffnung da qualitativ ordentlich zu zulegen.
 
Optisch wirst du für Nischen immer was Besseres finden z.B die Sigma Art Linsen. Wegen der besseren Lichtstärke und der universellen BW ist es aber trotzdem interessant.
 
Tom.S. schrieb:
Die Verzeichnungskorrektur kann nur auf jpg angewendet werden und wenn wir über jpg ooc reden dann braucht man bei aller Gefälligkeit, die diese Bilder liefern können, sicher kein Fass um das letzte Quäntchen Qualität aufzumachen. Ich habe mit dem 18-140 an der D7100, die immerhin sogar etwas mehr Auflösung als die D7500 hat, viel ansehnliches ooc zusammengebracht.
Ein UWW ersetzt sicherlich kein Standardzoom aber ich würde nicht von 18mm auf 16mm umsteigen in der Hoffnung da qualitativ ordentlich zu zulegen.
Zum Vergrößern anklicken....


Die Verzeichnungskorrektur kann man nicht nur bei jpegOOC, sonern auch beim Entwickeln des NEF machen, in Nikon NX-D geht das ziemlich problemlos. Aber auch LR bzw. ACR kriegt das eigentlich ganz gut hin (ab Version 6.2 bzw. 9.2). Wobei die Verzeichnung und Verzerrung des 16-80 schon auspegrägt ist.

Die Auflösung des 16-80 war bei den Tests an meiner D7200, die ich damit gemacht habe (kurz geliehenes Objektiv), auch ein ganz klein bisschen besser als das 18-105, das 16-85 und auch als das Nikon 17-55/2.8, die in dieser Hinsicht alle in etwa auf dem selben Niveau lagen, das hatte 2 bis 3 Stufen abgeblendet noch in etwa die Auflösung/Details, die die älteren bei ca. 1 Stufen abgeblendet hatte (deren optimale Blende).
Der AF des 16-80 war dabei aber leider nur ein klein bisschen besser als mein 18-105, grob aus dem Gedächtnis verglichen auf dem Niveau des 16-85. Und damit deutlich langsamer als das Nikon 17-55. Dafür hatte das 16-80 mit den besten VR, den ich an DX bisher hatte, da waren locker 4EV mehr drin. Und das 16-80 ist deutlich weniger Anfällig für Flares und Ghosting, da liegt es schon auf dem Niveau des 17-55/2.8.

Alles in allem ist das 16-80/2.8-4 schon ein tolles f/4 Objektiv, allerdings ist es nicht wirklich günstig. Und der hohe Preis (bzw. das in meinen Augen schlechte Preis-Leistungsverhältnis...) war für mich der Grund das Ding nicht zu holen damals, da war mir der Aufpreis zum 18-105 dann doch zu hoch - und für die paar male, wo ich wirklich viel Lichtstärke und einen schnellen AF brauche, da hab ich mir bisher z.B. ein Nikon 17-55/2.8 ausgeliehen. Das ich mir irgendwann mal zulegen werde, sollte ich in Zukunft doch mehr in Clubs unterwegs sein.
 
felix_hh schrieb:
Die Verzeichnungskorrektur kann man nicht nur bei jpegOOC, sonern auch beim Entwickeln des NEF machen, in Nikon NX-D geht das ziemlich problemlos. Aber auch LR bzw. ACR kriegt das eigentlich ganz gut hin (ab Version 6.2 bzw. 9.2). Wobei die Verzeichnung und Verzerrung des 16-80 schon auspegrägt ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo immer man es macht: Es ist nicht gerade vorteilhaft für die Bildqualität. Und die Rede war zuvor ja auch ausdrücklich von ooc.
 
schumannk schrieb:
Geht auch mit RAW Dateien. Alles ooC
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird dann aber nicht direkt im RAW korrigiert, wenn man das für NEF aktiviert, dann wird dort lediglich ein Tag gesetzt. Und dann weiß der Konverter von Nikon (NX-D), dass er die Korrektur anwenden soll.

Und ja, man verliert ein ganz klein wenig Qualität in der Auflösung dadurch, aber gravierender ist eigentlich, dass man unter Umständen durch den Beschnitt bei der Korrektur den Bildwinkel verändern kann, d.h. man hat am Ende eventuell ein bisschen weniger Bildwinkel, ein klein bisschen "mehr Brennweite" effektiv.

Aber so schlimm ist die Verzeichnung am 16-80 jetzt auch nicht, dass man durch deren Korrektur deutliche Nachteile hätte - schon ein 17-55 oder 18-105 hat eine ausreichend hohe Auflösung um auch mit einer 24MP Kamera was anfangen zu können. Und die Auflösung des 16-80 ist wie gesagt noch mal bisschen besser. Wäre dieses Objektiv mit damals rund 1000€ (als es raus kam) nicht so überteuert gewesen im Vergleich zu anderen Nikon Objektiven, dann hätte ich es mir wohl durchaus geholt.
 
Ich hab letzte Woche mein "Update" geliefert bekommen: Die 7500er + 16-80 als Kit.

Kurz gesagt: Ich bin ziemlich begeistert (Schärfe...), was das Objektiv leistet. Hatte früher das 17-70er Sigma an der D7000 - gefühlt (keine Tests o.ä. gemacht) ist das 16-80 schon eine Liga höher...

Bin froh, einmal mehr Geld auf den Tisch zu legen und zufrieden zu sein, als ständig hin- und her zu switchen...

Also: Das 16-80 kann ich in jedem Fall empfehlen.

Lieben Gruss
 
sebwoh schrieb:
Hatte früher das 17-70er Sigma an der D7000 - gefühlt (keine Tests o.ä. gemacht) ist das 16-80 schon eine Liga höher...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist psychologisch immer so bei neuem Equipment: Zuerst einmal ist es das beste und tollste und mit der Zeit hat man dann einen etwas nüchterneren Blick darauf ;)

Ich kann keineswegs bestätigen, dass das 16-80 eine Liga über dem 17-70 ist. Vom AF eher drunter. Das Sigma, das ich jahrelang verwendet habe, ist schnappschusstauglich und hatte ein Handvoll Fehlfokussierungen. Das Nikon (so wie das 24-120) nimmt sich seine Zeit zum Fokussieren und bei schnellen, erratischen Bewegungen kommt es einfach nicht mit.
 
Geht mir genau wie dem Vorredner.
Meine D7500+16-80 tausche ich gegen nichts mehr ein. Das Handling der Kamera ist toll und das 16-80 passt einfach perfekt dazu. Die 16mm habe ich früher schon als unverzichtbar empfunden. Weder an der Belichtung noch an der BQ gibt's aus meiner Sicht was auszusetzen. Das Bokeh ist deutlich besser als beim 16-85. Der AF gefällt mir auch besser als beim 16-85.
Die Verzeichnungen sind da, aber für LR kein Problem.
Nikon typisch ist das Objektiv auch bei Offenblende schon sehr gut, so dass die angegebene Lichtstärke auch tatsächlich nutzbar ist.

Ich es kann jedem, der in dieser Brennweite was sucht, nur empfehlen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten