Spiegelreflexkamera Nikon d5100, Pentax K-5, Canon eos 600d

[luk88]

Erstmal hallo zusammen

Ich möchte mir meine erste Spiegelreflexkamera anschaffen. Ich habe mich schon eine Weile sehr detailliert über verschiedene Kameras informiert, und bin soweit der Meinung, dass eine dieser drei Kameras am besten zu mit passen würde. Zurzeit tendiere ich zur Nikon d5100, dann zur Pentax K-5 und zur Canon eos 600d. Zwischen der Nikon d5100 und der Canon 600d gibt es ja nur minime Unterschiede, wenn ich das richtig aufgenommen habe. Die Pentax ist dann doch noch ein wenig etwas anderes. Ich interessiere mich auschliesslich aufgrund des robusten Gehäuses für die K-5.
Nun zum wesentlichen. Ich habe zu den drei Kameras Offerten vorliegen und würde gerne eure Meinung dazu hören.
Zuerst aber noch kurz zudem was ich fotografieren möchte und zu meinem groben Budget.

Was möchte ich fotografiere:
- mache in kürze eine Weltreise (Hauptgrund der Anschaffung)
- Landschaft
- Portraits

Budget ~ max 900 Schweizer Franken

Offerten der drei Kameras mit dazugehörigen Kit-Objekten

_________Nikon d5100____Canon 600d______Pentax K-5

15-55 II________695.- _________599.-_______780.- nach cash-back
18-105_________710.- _________838.-_______(kein Angebot -> fast schon zu teuet ausser es lohnt sich?)

(alle Preise verstehen sich in Schweizer Franken. Wechselkurs zum Euro ca. 0.8)

Ich tendiere momentan zum Nikon kit mit dem 18-105 Objektiv, da ich hier gelesen habe, dass dieses Kit-Objektiv ok -> gut sein soll.

Was denkt Ihr dazu? Oder würdet Ihr mir eher den kauf eines Bodys mit einem anderen Objektiv empfehlen?

Besten Dank im Voraus

 

[gmconsult]

-Landschaft:
... Weitwinkel! Da kommt das 18mm Ende der Kit-Linse schon hin. Mehr Weitwinkel ist recht teuer und gibt es mit zB einem Tamron 10-24mm ab 400 EUR.
... Ein gutes Stativ ist Pflicht!

-Portrait:
... Da ist Lichtstärke gut um das Motiv freizustellen.

Sofern du die Arktis, die Macheten-Tour entlang den Amazonas und ähnliches auslässt wirst du kaum eine abgedichtete Kamera benötigen!



Und wieder einmal meine obligatorische Einleitung

Es gibt ganz grob 3 Faktoren für gute Bilder... Ich geh mal von Wichtigsten zum unwichtigsten:
1) Der Fotograf (Wissen, Beherrschen der Techniken, Verständnis der Kamera: Blende, ISO, etc.)
2) Das Objektiv!!!
3) Die Kamera

Der Body (die Kamera) ist nicht so wichtig. Entscheide dich lieber für ein System!!!

Schlecht wäre es wenn du eine Kamera hast und dann kein Zubehör findest für deinen gewünschten Anwendungszweck oder keines dass du dir leisten kannst bzw. willst.

Weiters solltest du die Kamera auf jeden Fall vorher mal in die Hand nehmen und checken ob dir die Kamera liegt!

Befummel mal irgendwo diese Modelle in aller Ruhe:
Canon: Eos D550 / D600 / NICHT die 1100D - die ist recht limitiert!
Nikon: D3100 / D5100 / D3200
Pentax: K-r / K-x

Anmerkungen zu den großen Herstellern:

Nikon hat KEINEN AF-Motor im Gehäuse bei den billigen Modellen also musst du immer teurere Linsen mit Motor kaufen. Gebrauchtkauf von Linsen fällt zu 70% aus und selbst einige neu angebotene Linsen haben keinen AF-Motor an Bord! Dennoch hat man ein sehr gutes Sortiment und findet alles was das Herz begehrt - nur muss man den bei den kleinen drauf achten, dass die Linse den AF-Motor hat. Nikon bietet dir ein Gehäuse mit Motor ab D90 bzw. D7000. Dagegen seht aber, dass die neuen Linsen nicht nur den Motor spendiert bekommen haben sondern auch generell überarbeitet und verbessert wurden. Diese Zweiteilung ist aber bei Nikon zu beachten.

Die Canon hat den AF-Motor immer in den Linsen! Seit je her... Daher kommen da auch gebrauchte Linsen in weitere folge in Frage um Geld zu sparen...
Die 3-stelligen Modelle bieten dir viel mehr Spielraum und Funktionen!!!

Pentax hat auch den AF-Motor im Gehäuse. Also Zugang zu günstigen gebrauchten Linsen. Außerdem gibt es einen Stabi im Gehäuse.

Sony ist führend bei Video und AF im Video und bieten dank der SLT-Technik sehr hohe Serienbild-Geschwindigkeiten auf Kosten von ein klein wenig Licht und ein wenig mehr Rauschen! Außerdem haben die einen elektronischen Sucher und der muss einem liegen.

Eine tolle Ergänzung sind Filter!
zB:
ND-Filter (Erhöhen die Belichtungszeit für Wischeffekte bei Bächen oder Blättern),
zirk. Pol-Filter (beseitigen Reflektionen, erhöhen die Sättigung im Himmel oder im Grün, usw.),
ND-Verlaufs-Filter (dunkeln zB den Himmel ab damit der nicht weiß überbrannt wird bei Landschaftsaufnahmen - Oft ist der Kontrast zwischen "hellem" Himmel und "dunklen" Objekten im Vordergrund zu groß),
usw.

Um in die Welt der Makro-Fotografie hineinzuschnuppern kann man sich mit Nahlinsen (ab 15 EUR) oder um einiges besser mit Achromaten (ab 60 EUR) behelfen. Diese Dinger werden einfach vor ein normales Objektiv geschraubt und senken die Naheinstellgrenze, damit man näher an die Motive herankommt.

Bevor du aber anfängst dich damit näher zu beschäftigen würde ich dir mindestens ein paar Video-Tutorials von youtube empfehlen, damit du mal eine Ahnung von Fotografieren bekommst...

Sitzt mal die Theorie ein wenig werden die Bilder viel, viel besser und es fängt an richtig viel Freunde zu machen ;-)

Hier ist mal einiges dabei:
http://www.youtube.com/results?sear...1750.23371.0.23627.11.11.0.8.8.0.92.241.3.3.0.


Fazit:

Die Nikon D5100 + 18-105mm deckt sicher 80-90% ab.
Als Ergänzung würde ich mir eine 35mm, 50mm oder 60mm Festbrennweite die lichtstark ist mitnehmen.

35mm ist bei DX (zB D5100) die "Normalbrennweite" also ca. das was das menschliche Auge auch sieht.
Nikkor 35mm f/1.8G ............ 170 EUR

50mm ist an der D5100 ein leichtes Tele und gut für Portraits.
Nikkor 50mm f/1.8G ............ 180 EUR

60mm wäre das Tamron f/2 Makro ... Eine knackscharfe Makro-Linse die dir nicht nur Makro sondern auch richtig gute Portraits ermöglicht.
Tamron 60mm f/2 Makro 1:1 ..... 320 EUR

An deiner Stelle würde ich mir sogar die 35mm für Landschaft und die 50 oder 60mm für Portrait mitnehmen


Stativ:


Es gibt eben Billig-Stative für 25-35 EUR. Mit denen sind 97% der Leute nicht glücklich geworden... Dann gibt es noch günstige gute Stative. Die kosten auch keine 200-300 EUR aber eben ein wenig mehr.

für 25 EUR mehr - also ca. 60 EUR - CULLMANN Nanomax 260 entweder mit teilbarer Mittelsäule für Bodennahe aufnahmen oder mit herausnehmbaren Einbein-Stativ. Bei beiden kann man die Mittelsäule auch anders rum einsetzen für Makro.

oder für 45 EUR mehr -also ca. 80 EUR - Velbon Sherpa 600R - schwer, massiv wie ein Fels in der Brandung, teilbare Mittelsäule, Mittelsäule kann ebenfalls für Makro andersrum eingesetzt werden.

Wer glaubt sich die paar Euro sparen zu MÜSSEN, der reiht sich dann wahrscheinlichst in die laaaaange Schlange der Leute ein die dann halt 35 EUR weggeworfen haben und sich dann erst was sinnvolles kaufen.

 

[Klippsi]

Das 18-105 kann ich sehr empfehlen. Gutes Preis-/Leistungsverhältnis. Bedingung ist natürlich, das Dir die Nikon als Kamera taugt von der Bedienung und Haptik usw. Alternative bei Nikon ist die D90, die haptisch die "erwachsenere" Kamera ist.

Der Brennweiteenbereich deckt meiner Erfahrung nach die meisten Situationen ab, falls man nur mit einem Objektiv unterwegs ist.

Bei Canon gibt es ja ein ähnliches Objektiv, zu dem die Meinungen aber geteilt sind (18-135)

Die Marke des Bodys ist eigentlich wurscht, wobei die Pentax sicherlich in der Preisklasse am meisten Ausstattung bietet. Ausprobieren und nach persönlicher Vorliebe entscheiden.

 

[NeverAgain]

Bei einer Weltreise und beim Schwerpunkt Landschaft bzw. Portraits könnte es sein, dass Du in Zukunft nicht bei einem "Immerdrauf"-Objektiv bleiben möchtest. Hin und wieder empfiehlt sich ein Objektivwechsel.

Hier ist Nikon insofern etwas kritisch, als dass in den neuen Nikon-Bodies kein objektivmotor mehr ist. Du musst also ein Objektiv kaufen, in dem der Motor verbaut ist, sonst hast Du keinen AF. Das schließt einige ältere, preisgünstige Objektive aus.

Wie das bei Canon ist, weiss ich nicht.
Die Pentax K-5 hat in jedem Fall einen Objektivmotor und darüber hinaus auch einen im Body vorhandenen Stabilisator, so dass Du auch alte Objektive stabilisiert betreiben kannst.
Die Abdichtung und Robustheit der K-5 unterstützt Deine Reisepläne, ich würde das nicht unterschätzen.

Sicher sind alle 3 super Kameras. Rein subjektiv würde ich Dir zur Pentax raten. Canon und Nikon sind halt ggf. in der Welt stärker vertreten, falls Du auf der Reise was dazukaufen willst oder etwas repariert werden muss.
Dafür ist das Rauschverhalten der K-5 gigantisch gut, gerade, wenn Du mal bei etwas schlechterem Licht fotografieren musst (Kirchen, Burgen, im Wald, abends etc.).

 

[derfred]

Rein subjektiv würde ich Dir zur Pentax raten.

Würde ich theoretisch auch, praktisch aber nicht in dieser Kombination (18-55) als alleiniges Objektiv. Da letztlich das Objektiv wichtiger ist als die Kamera, rate ich zur Nikon oder Canon.

Wobei ich dazuschreiben muss, dass ich mit keiner der genannten Kombinationen auf eine Weltreise gehen würde.

 

[Borgefjell]

Hinsichtlich des Gehäuses ist die Pentax bestimmt die beste Wahl, ob mit oder ohne AF-Motor im Gehäuse würde ich aber als unwichtig ansehen.

Canon hat den Wechsel irgendwann radikal vollzogen, d.h. es gibt nur noch Objektive mit Motor im Objektiv, Pentax macht viel mit dem Kameramotor, hat aber bei einigen modernen Objektiven inzwischen auch den Motor im Objektiv und Nikon bietet alle Kitobjektive und die normalen Brennweiten zu recht moderaten Preisen mit Motor im Objektiv an. Wer irgendwelche Speziallinsen braucht, wird dann eh irgendwann über eine Semipro oder Pro-Kamera nachdenken.

Für eine Weltreise würde ich die Pentax nehmen (wenn finanziell möglich mit dem 18-55 und 50-200), klein, recht robust und wetterfest (auch die Kitobjektive)

 

[Klippsi]

Würde ich theoretisch auch, praktisch aber nicht in dieser Kombination (18-55) als alleiniges Objektiv.

Zustimmung, also entweder ein Objektiv mit (moderat) mehr Brennweite (hab gerade geschaut, auch Pentax hat ein 18-135) oder eben 2 Objektive zu wechseln. Ist ne prinzipielle Entscheidung

Beim Thema "Weltreise" hat jeder ne andere Meinung, wieviel Fotoausrüstung er mitschleppen würde. Kann man keinen Rat geben. Bei mir wär es eher mehr als weniger.

 

[gmconsult]

Tele bis mind. 100mm und 1 lichtstarke Linse würde ich für das absolute Minimum halten...

Wenn es dem TO mit der 18-135mm an der K-5 zu teuer wird sollte man generell mal nachdenken was sinnvoll ist und und dann im Sinne des TO Empfehlungen aussprechen!

Darum meine Empfehlung D5100 + 18-105mm + mind. 1 FB

Wenn ich den TO richtig verstehe sehe ich bei ca. 850CHF die Schmerzgrenze... Und da kommt man mit K5 + 18-135mm nicht hin. Außerdem fehlt da immernoch eine Linse für Portrait und Low-Light! Stativ ist auch noch keines mit bei

Ergo:
D5100 + 18-105mm .............. 640 EUR
35mm oder 50mm f/1.8G ....... 180 EUR
Cullman Nanomax 260 ............ 60 EUR

SUMME: 880 EUR => 1.060 CHF (also schon so deutlich über dem Budget)

Tasche, Ersatzakku, Speicherkarten, Filter, etc. fehlen auch noch ...

Um mit der D5100 eine Ausrüstung für die meisten Fälle parat zu haben auf der Reise würden also schon ca. 1.200 CHF fällig... Bei der Pentax K-5 noch um einiges mehr.

Und wer will jetzt behaupten, dass es sinnvoller ist mit der
K-5 bei Blende 5.6 und zB 12800 ISO zu knipsen als mit der
D5100 bei Blende 2.0 und 1600 ISO?

Nur mal als Denkanstoß zum Thema Stimmungsbilder / Low-Light

Von Freistellpotential für Blumen, Personen, etc. reden wir mal auch garnicht und auch nicht von selektiver Schärfe, die mit Blende 4 sicherlich eingeschränkter ist

 

[NeverAgain]

Im biete-Bereich steht grad eine fast neue K-5 für 650 Euro mit WR-Kit.

Dazu ein gebrauchtes Objektiv nach Brennweiten-Wahl (Sigma 17-70 alt o.ä.) und das Budget wird nicht nennenswert mehr belastet, wie mit einer D5100.

Aber tatsächlich sind beide Lösungen sicherlich gute Lösungen.

 

[Berschi]

Wenn nun auch der Gebrauchtmarkt herbeizitiert werden muss, kann man natürlich auch ebenso nach einer gebrauchten Canon 50D, 40D + entsprechende lichtstarke FBs + Standard-Zoom, z.B. 18-135 IS, 15-85 IS, 17-85 IS oder 18-55 IS + 55-250 IS, oder Suppenzoom von Sigma/Tamron Ausschau halten.
Lichtstarke FBs dann z.B. 35 f/2, 28 f1,8, 50 f1,4, 85 f1,8 usw. - alle auch gebraucht und für 200 - 300 € zu bekommen.

Gruß
Peter

 

[luk88]

Besten Dank für die vielen informativen und sehr ausführlichen Antworten!

Ich werde vermutlich morgen mal zu einem Fotofachhändler oder in den Media Markt gehen und mir die Kameras (besonders die d5100 und die K-5) zu Auge führen. Bei der Nikon hätte ich noch den Vorteil, dass ich Bekannte kenne die allenfalls Objektive hätten, die sie mir ausleihen würden.

Die Problematik mit dem AF Motor ist mir bekannt. Ich als Anfänger finde es jedoch schwierig diese Problematik einzuschätzen. Ich hätte mir letzte Woche deswegen beinahe die D90 im 18-105 Kit in der Migros für nur 499 Schweizer Franken gekauft. Preislich sicher ein Top Angebot. Nur war dieses Angebot war auch sehr sehr schnell ausverkauft...
Was mir an der d5100 und der K-5 besonders gut gefällt ist der Sensor der ja auch in der d7000 verbaut ist. Ich denke über den AF-Motor im Gehäuse könnte ich als Anfänger darüber hinwegschauen und allenfalls später ein teurere Body kaufen wenn ich vielleicht mein Talent in der Fotografie finde

Momentan würde ich mir wohl folgendes zu legen:
- Nikon d5100 mit 18-105 Objektiv
- ein 35mm oder 50mm f/1.8G
und das gewähliche Zubehör (Stativ, Speicherkarte,...)

Denke das lässt sich mit meinem Budget vereinbaren. (werde wohl etwas mehr ausgeben müssen als die 900.-)

Eine alternative wäre vermutlich die PENTAX K-5 Kit, DA 18-55mm WR + 50-200mm WR, die man momentan mit dem Cash-Back Bonus für rund 1000.- bekommen würde.

Die Angebotene Pentax K-5 im Forum werde ich mir jetzt auch mal genauer betrachten.

Nochmals besten Dank für euer Feedback!

 

[Berschi]

Was mir an der d5100 und der K-5 besonders gut gefällt ist der Sensor der ja auch in der d7000 verbaut ist.

Was genau gefällt dir denn am Sensor so gut?
Hörensagen in Foren? Märchen und Legenden halten sich manchmal hartnäckig....
Die Farbe? Die ist bei allen gleich....
Die BQ? Ist ebenfalls bei allen gleich.
Hier kannst du dich davon überzeugen:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos600d/18

Kannst gerne mal bis 6400ISO hochgehen und die 600D mit der K-5 und D5100 direkt "Head-on" vergleichen. Du wirst keine (bzw. keine relevanten) Unterschiede erkennen können

Gruß
Peter

 

[gmconsult]

Naja ich finde bei besagten ISO 6400 die 600D + 5100D gleich gut aber die K-5 eine ganze Ecke besser

Dafür bügelt die K-5 um einiges mehr. Sollte man allerdings mal bei ISO 6400 ankommen sollte man sich Gedanken um andere Linsen machen

 

[Berschi]

Genau das ist ja mein Gedanke
Die Unterschiede zwischen den Sensoren sind heutzutage nicht mehr von praktischer Bedeutung.
Und wenn bei DXOmark ein Sensor weniger rauscht oder mehr Dynamik in den Testergebnissen hat, liegts vor allem an der kamerainternen Vorentrauschung oder an bereits vorprozessierten RAWs, wo die Tiefen angehoben wurden.
Das kann man auch im Nachhinein mit seinem RAW-Konverter am PC machen.

Jedenfalls wird man am fertigen Bild, das letztendlich herauskommt, nicht mehr sagen können, ob nun eine Canon 600D, eine Nikon D5100 oder Pentax K-5 die Kamera war, die verwendet wurde.
Mehr Unterschiede wird man bei den Objektiven sehen, die eingesetzt waren.

Gruß
Peter

 

[luk88]

Da habe ich mich wohl von verschiedenen Testberichten etwas "bezäuseln" lassen.. Wenn ich soweit alles richitg verstanden habe, sind also die drei Kameras was die Bildqualität anbelangt ebenwürdig. Die K-5 kann sich mit der besseren Aussattung zudem ein par Plus-Punkte verschaffen, kostet dafür aber auch etwas mehr was aber wiederum beim Objektivkauf evtl. eingespart werden kann. Jetzt werde ich mal schauen welche Kamera mir am besten in der Hand liegt und mich von der Bedienung her überzeugen kann.

Aufgrund des Anschaffungspreises und da ich sehr unerfahren bin tendiere ich leicht zur Nikon. Aber die K-5 hat nach all den Kommentaren wohl auch an Interesse für mich gewonnen.

Kennt sich jemand mit den Kit-Objekive der K-5 aus (besonders vom Kit PENTAX K-5, DA 18-55mm WR + 50-200mm WR)? Ich weiss, viele von hier halten nicht viel von diesen Objektiven aber für dein Einstieg sind sie wohl mal fürs Erste geeignet Mit der Zeit sollen dann ja auch weitere dazukommen

 

[Gast_308519]

Wenn ich soweit alles richitg verstanden habe, sind also die drei Kameras was die Bildqualität anbelangt ebenwürdig.

Nein, die Bildqualität z.B. für Landschaftsaufnahmen leidet mit einer 600D sicher mehr, als durch unterschiedliche teure Objektive, da der Sensor dieser Kamera deutlich mehr Probleme mit Hell/Dunkelkontrasten ("Dynamik") hat.
Schau hier: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/698|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/692|0/%28brand2%29/Canon/%28appareil3%29/676|0/%28brand3%29/Pentax
2-3 Blenden schneller fressen Dir damit Lichter aus/ saufen die Schatten ab. Immer noch besser als bei Kompaktkameras, aber deutlich substandard.

Rauschen gibt's auch spürbar mehr.

Jetzt werde ich mal schauen welche Kamera mir am besten in der Hand liegt und mich von der Bedienung her überzeugen kann.

Sehr weise.

Kennt sich jemand mit den Kit-Objekive der K-5 aus (besonders vom Kit PENTAX K-5, DA 18-55mm WR + 50-200mm WR)? Ich weiss, viele von hier halten nicht viel von diesen Objektiven aber für dein Einstieg sind sie wohl mal fürs Erste geeignet Mit der Zeit sollen dann ja auch weitere dazukommen

Schau Dir die 16MPx Bilder der Linsen hier an: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1094605
Dann kannst Du Dir selbst ein Urteil bilden und hängst nicht an fremden Meinungen.

 

[Zuseher]

Der 16-MP-Sensor von Sony erreicht einen Dynamikumfang, wo die anderen Sensorhersteller derzeit schlicht nicht rankommen.

Natürlich kann man den Mangel bei anderen Bildern bei der Bearbeitung mit Kontrastanhebung kaschieren, aber aus dunklen Stellen eines K-5-Bildes kannst du sauber Details und Farben rausziehen, wenn nötig, wo andere Bilder ganz schnell ganz blaß aussehen.

 

[Berschi]

Nein, die Bildqualität z.B. für Landschaftsaufnahmen leidet mit einer 600D sicher mehr, als durch unterschiedliche teure Objektive, da der Sensor dieser Kamera deutlich mehr Probleme mit Hell/Dunkelkontrasten ("Dynamik") hat.
Schau hier: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/698|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/692|0/%28brand2%29/Canon/%28appareil3%29/676|0/%28brand3%29/Pentax

Hatten wir nicht gerade geklärt, dass diese synthetischen DXO-Testergebnisse für reale Bilder irrelevant sind?
Wer noch aus den dunkelsten Schattenbereichen ein paar Details herauskitzeln muss, hat entweder falsch belichtet oder kann nicht fotografieren.
Hier ein paar Landschaftsbilder mit dem ach so miserablen Canon-Sensor:

http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=en&pg=profile2&mode=viewgallerie&idutente=1

Solch guten Landschaftsfotos suche ich bisher bei Pentax vergebens.
Kann natürlich auch daran liegen, dass die Top-Fotografen fast ausschließlich Canon und Nikon nutzen....

2-3 Blenden schneller fressen Dir damit Lichter aus/ saufen die Schatten ab. Immer noch besser als bei Kompaktkameras, aber deutlich substandard.

Rauschen gibt's auch spürbar mehr.

Wo? Schau dir die Testbilder auf dpreview an, dann sieht man, wenn man nicht gerade sehbehindert sein sollte, dass weder Lichter früher ausfressen (eher umgekehrt, denn das ist bei Canon besser), noch mehr Rauschen, sobald man die Canon-RAWs genauso entrauscht, wie es Pentax leider schon kameraintern praktiziert.

Das ist leider auch ein großes No-Go, wenn man engagiert fotografiert und die Kontrolle über sein RAW-Prozessing behalten will.
So wie Pentax schon in den RAWs herumpfuscht und vorentrauscht, um den Eindruck einer rauschärmeren Kamera im Vergleich zur Konkurrenz zu erwecken, ist einfach nicht akzeptabel. Nicht umsonst gibt sogar DXO bei den Pentax-RAWs ganz klar an, dass diese im High-ISO-Bereich kameraintern vorentrauscht sind ->

Dann kannst Du Dir selbst ein Urteil bilden und hängst nicht an fremden Meinungen.

Guter Spruch, sage ich auch immer
Daher rate ich ja auch, sich selbst ein Bild der RAWs aus den Kameras bei dpreview zu machen und schon kann man das Märchen von rauschärmeren Sensoren mit mehr Dynamik ad acta legen.


Gruß
Peter

 

[Berschi]

Der 16-MP-Sensor von Sony erreicht einen Dynamikumfang, wo die anderen Sensorhersteller derzeit schlicht nicht rankommen.

Natürlich kann man den Mangel bei anderen Bildern bei der Bearbeitung mit Kontrastanhebung kaschieren, aber aus dunklen Stellen eines K-5-Bildes kannst du sauber Details und Farben rausziehen, wenn nötig, wo andere Bilder ganz schnell ganz blaß aussehen.

Bringt doch mal ein paar Beispielbilder, wo man das sehen kann


Gruß
Peter

 

[Maximus]

Ähnliche Charakteristiken hat der Sony-36MP in der D800 und der in der 5DIII
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html