F Nikon D850 und das 50 mm 1.8

[NeoZD]

Moin,
gestern habe ich bei meinem Händler meiner D850 abgeholt .
So weit so gut,dazu gibt er mir eine Liste von Nikon wo Objektive drauf stehen die Nikon für geeignet hält.
Und da steht nicht das 50 mm 1.8 oder 1.4er drauf .

Kann das mir mal einer erklären?Hält Nikon das Objektiv für so mittelmässig das es an der D850 nichts taugt?

Danke für euer Hilfe

 

[schumannk]

Meinst du die "offizielle" Empfehlungsliste ? Vielleicht wäre es besser wenn du dir selbst eine Meinung über deinen Bedarf machen würdest. Ich halte die Liste eher für ein Marketinginstrument.

 

[Elektronix]

Was soll denn das für eine Liste sein???
Zunächst mal gibt es eine rein technische Eignung, und da dürfte an der D850 so ziemlich alles funktionieren, was ein F-Bajonett hat.

Viel wichtiger ist aber, dass die Eignung eines Objektives hauptsächlich davon abhängt, was man fotografieren möchte. Und wenn Nikon das schon vorher individuell für jeden Käufer weiß, müssen wir mal recherchieren, ob Nikon nicht bereits von Google aufgekauft wurde.

 

[Elektronix]

Vielleicht wäre es besser wenn du dir selbst eine Meinung über deinen Bedarf machen würdest.

Schade um die Bäume, die für solche Listen geopfert werden.

 

[NeoZD]

Sie war ja auf recycling papier gedruckt.
Aber warum epfiehlt nikon diese objektive ?
Nur damit die leute glauben das sie solche objektive kaufen müssen?!

 

[Tadpole]

Na ja.
Einerseits funktioniert natürlich jedes F-Objektiv an der 850er, und die Liste mag auch ein Marketinginstrument sein.
Andererseits merkt man halt schon bei der Auflösung auch schnell, wie gut die Optik ist - oder eben nicht.
Zum 50 mm konkret kann ich nicht viel sagen. Zwar besitze ich das 1.4er seit Jahren, aber ich glaub, ich hab bislang höchstens ein Dutzend Aufnahmen damit gemacht (und die vornehmlich an der D500), ist irgendwie nicht meine Brennweite.
Richtig ist einfach, dass Bilder mit einem Objektiv wie etwa dem 105/1.4 an der D850 einen Wow-Effekt auslösen.
Aber ich nehm auch gern alte manuelle Voigtländer-Festbrennweiten an der 850er her, weil sie "das gewisse Etwas" haben...

 

[Chevrette]

Die 50/1,4 und 50/1,8 sind für die D850 nicht geeignet. Sie sind zu billig. Daran verdient Nikon nicht genug. Wer schon bereit ist, für die D850 so viel Geld in die Hand zu nehmen, lässt sich sicher auch beim Objektivkauf um eine größere Summe Geldes erleichtern.

Jetzt mal im Ernst: Alle 50er seit 1977 sind für die D850 geeignet. Autofokus haben nur Objektive seit 1987 mit AF im Namen. Objektive vor 1977 können umgebaut werden. Und alle 50er, selbst die von 1959, bieten zumindest zwei Stufen abgeblendet eine Auflösungsleitung, die auch den Sensor der D850 bedienen kann.

 

[t34ra]

Moin,
gestern habe ich bei meinem Händler meiner D850 abgeholt .
So weit so gut,dazu gibt er mir eine Liste von Nikon wo Objektive drauf stehen die Nikon für geeignet hält.
Und da steht nicht das 50 mm 1.8 oder 1.4er drauf .

Kann das mir mal einer erklären?Hält Nikon das Objektiv für so mittelmässig das es an der D850 nichts taugt?

Danke für euer Hilfe

Als ich auf der gleichen Liste das 1635 f4 und das 24120 f4 als Empfehlung gesehen habe, wusste ich, dass Nikon seine Empfehlungen würfelt.

Insofern mach Dir nichts daraus, und Probier die ruhig aus. Ich bin mit meinem AF50mm 1.8D sogar an der d850 sehr zufrieden gewesen. Hängt halt von Deinen Erwartungen ab.

Erwartest Du hohe Auflösung, auch offenblendig am Rand, bzw. Kaum CA‘s werden Dich die 50er von Nikon nicht glücklich machen. Keines davon. Nikon hat im Normalbrennweiten Bereich einfach nichts gutes, zeitgemäßes für F–Mount. Das etwas längere 58G 1.4 glänzt zwar mit Bokeh (welches ich überragend finde), ist aber sonst ein gut gemeinter optischer Durschnitt.

Muss Du halt das 50er Sigma Art oder den ultimativen Hammer: das Sigma 40er Art schleppen.

 

[Tom.S.]

Nur damit die leute glauben das sie solche objektive kaufen müssen?!

Genau deswegen! Und es gibt genug Leute, die auf solche Empfehlungen abfahren und dann sich "auf der sicheren Seite" wähnen.
Das AF-S 50/1,8 liefert für den Preis eine ordentliche Auflösung. Probieren schadet nicht.

 

[NeoZD]

Wie schaut es denn mit denn Tamron ´s aus zb das 35 oder das 45er?
Von sigma würde ich gerne mal das 24er testen wollen.

 

[Tom.S.]

Die sind beide sehr gut und haben mit dem Stabi ein Alleinstellungsmerkmal aber sehr verbreitet sind sie trotzdem nicht.

Die Brennweite von 45mm ist ein bisschen ungewöhnlich und für viele User irgendwie im Niemandsland. Das 35er hat starke Konkurrenz von den 1,4er Objektiven gleicher Brennweite von Sigma und Nikon.

 

[Tadpole]

Das etwas längere 58G 1.4 glänzt zwar mit Bokeh (welches ich überragend finde), ist aber sonst ein gut gemeinter optischer Durschnitt.

Muss Du halt das 50er Sigma Art oder den ultimativen Hammer: das Sigma 40er Art schleppen.

... oder das Voigtländer 58 1.4 Nokton, wenn manuell nicht stört.

 

[Roy_Khan]

Wie schaut es denn mit denn Tamron ´s aus zb das 35 oder das 45er?
Von sigma würde ich gerne mal das 24er testen wollen.

Sind das nicht eh APS-C Gläser?

 

[Elektronix]

Sind das nicht eh APS-C Gläser?

Nö, alles für Kleinbildformat!

 

[Winterdienst]

Ich hab das 1,8/35er Tamron an der D850. Ist eine sehr gutes Kombi, allein schon der Stabilisator kann sehr hilfreich sein. Ansonsten habe ich mehrere 50er, darunter auch das Nikon 1,4 AF-S und das 1,8 AF-S. Beide funktionieren natürlich sehr gut.
Über Stärken und Schwächen aller Objektive findest Du genug im Netz. Was dort an einer D810 oder D750 gilt, gilt auch prinzipiell an der D850.
Grüße

 

[Danulon]

(,,,)

Erwartest Du hohe Auflösung, auch offenblendig am Rand, bzw. Kaum CA‘s werden Dich die 50er von Nikon nicht glücklich machen. Keines davon. Nikon hat im Normalbrennweiten Bereich einfach nichts gutes, zeitgemäßes für F–Mount. Das etwas längere 58G 1.4 glänzt zwar mit Bokeh (welches ich überragend finde), ist aber sonst ein gut gemeinter optischer Durschnitt.

Muss Du halt das 50er Sigma Art oder den ultimativen Hammer: das Sigma 40er Art schleppen.

+1

...und da ich nebenan gerade den entsprechenden Thread wieder aufgeweckt habe: Das Tokina Opera 50 mm 1.4 soll (!) in derselben Liga wie das Sigma Art spielen. Allerdings gibt es auch Monate nach dem Marktstart keine aussagefähigen Tests davon, nur Praxisberichte eines Tokina_Markenbotschafters.

Im manuellen Bereich wäre noch das Zeiss 50 mm 2.0 Makro (inzwischen auch in der Milvus-Version angeboten) sehr empfehlenswert: Für ein Makro sehr annehmbares Bokeh, hohe Schärfe, allerdings Offenblende 2,0.

Das Voigtänder 58 mm hat wie das Nikon 58 mm viele Fans wegen seines Bokehs, ist aber nicht unbedingt als Schärfebestie bekannt.

Ich verwende an der D850 neben dem Nikon 28 mm 1.4 das Nikon 58 mm 1.4. So sehr ich das 58 mm wegen seines Bokehs und der Portraitaufnahmen schätze: Der Schärfeunterschied beider Objektive bei niedrigen Blendenzahlen ist leider sehr deutlich.

 

[t34ra]

Stimmt das Tokina hatte ich nicht auf dem Schirm, weil es super still ist um das Objektiv. Die 28/58er Kombi hatte ich auch mal für paar Wochen Urlaub gehabt. Und ja, Nikon kann wenn sie wollen (Bokeh/Schärfe beim 28er vs. Bokeh beim 58er bei Offenblende). Dafür ist das 58er schön leicht und kompakt (die Geli st eigentlich überflüssig, weil die Frontlinse tief im Gehäuse sitzt. Ich hatte schon vorgehabt das Objektiv verkaufen, dann wieder paar Portraits damit gemacht, und doch behalten.

 

[NeoZD]

Das Tokina ist aber auch sehr sportlich vom Preis 999 für Nikon F
Lieferzeit 3 Monate .
Sieht aber echt so aus als hätte Pentax nur sein Logo drauf geklebt

 

[Danulon]

Mit ein bisschen Verzögerung: ja, das Tokina Opera soll zu 100% identisch mit dem neuen Pentax 50 mm 1.4 sein.

Da es allerdings mW keine Pentax-Version des Sigma 50 mm gibt, sind Direktvergleiche noch Mangelware. Einziger mir bekannter Vergleich ist ein Video von Matt Granger, in dem allerdings gleich über 10 Objektive dieser Brennweite verglichen wurden. Unter handling-/ Bildanmutungsgesichtspunkten vielleicht auch für dich interessant (aber englisch):
- Teil 1 (Vorstellung und äußerer Vergleich)
- Teil 2 (optischer Test, allerdings nicht wissenschaftlich genau)