[Nikon-F] Nikon D7300/D9300

[PeterTV]

AW: Nikon D7200/D9300

Ich war auch lange der Meinung, dass es eine D400 nicht braucht weil es ja die D7100 gibt. Mittlerweile habe ich meine Meinung revidiert und wäre sehr dafür, dass Nikon die D400/D9300 auf dem Markt präsentiert. Ich habe an meiner D800 die getrennte AF-On und AE-L Tasten sehr schätzen gelernt und kann meine Arbeitsweise nicht auf meine D7100 übertragen weil es da auf der Rückseite nur eine AE-L/AF-On Taste gibt.

Und was soll immer das Argument, dass wir auf FX umsteigen sollen. Ich halte das nicht für wirklich sinnvoll. FX und DX sind zwei unterschiedliche Systeme die unabhängig voneinander und parallel nebeneinander existieren. FX hat den Vorteil der höheren Lichtmenge, die auf den Sensor trifft und der geringeren Schärfentiefe bei Offenblende. DX dagegen den Vorteil des Crop-Faktors, der Telebrennweiten deutlich günstiger werden lässt ohne auf BQ verzichten zu müssen, wie z.B. beim Einsatz eines Telekonverters. Daraus ergeben sich unterschiedliche Einsatzgebiete aber keineswegs ist das Eine (FX) besser als das Andere (DX) und dadurch ist der Umstieg auch nicht unbedingt ein Aufstieg.

Also liebe Nikon-Konstrukteure trennt euch von dem Gedanken FX=Profi, DX=Amateur und bringt endlich die D400/D9300 mit höherer Serienbildgeschwindigkeit, riesigem Pufferspeicher, Bedienkonzept wie das der D300/D700/D800/D810, Wifi und NFS, 4K Video mit state of the art AF und uneingeschränkter Nutzung aller Kameraparameter im Live-View und beim Filmen. Wenn ich mir nochetwas wünschen könnte, dann wären es noch die lang erhofften lichtstarken Zooms mit VR und die DX Festbrennweiten AF-S 13,5mm, 16mm und 24mm f1.8. Diese Produkte würden sich vermutlich wie warme Semmeln verkaufen lassen ohne dass man den Kunden einprügeln muss, dass etwas Anderes viel besser für sie sei.

 

[Gast_427374]

AW: Nikon D7200/D9300

Also liebe Nikon-Konstrukteure trennt euch von dem Gedanken FX=Profi, DX=Amateur und bringt endlich die D400/D9300 mit höherer Serienbildgeschwindigkeit, riesigem Pufferspeicher, Bedienkonzept wie das der D300/D700/D800/D810, Wifi und NFS, 4K Video mit state of the art AF und uneingeschränkter Nutzung aller Kameraparameter im Live-View und beim Filmen. Wenn ich mir nochetwas wünschen könnte, dann wären es noch die lang erhofften lichtstarken Zooms mit VR und die DX Festbrennweiten AF-S 13,5mm, 16mm und 24mm f1.8. Diese Produkte würden sich vermutlich wie warme Semmeln verkaufen lassen ohne dass man den Kunden einprügeln muss, dass etwas Anderes viel besser für sie sei.

Mir würde ja schon die AF-Zuverlässigkeit einer "Steinzeit-D3" reichen.

 

[doomedforever]

AW: Nikon D7200/D9300

Also liebe Nikon-Konstrukteure trennt euch von dem Gedanken FX=Profi, DX=Amateur und bringt endlich die D400/D9300 mit höherer Serienbildgeschwindigkeit, riesigem Pufferspeicher, Bedienkonzept wie das der D300/D700/D800/D810, Wifi und NFS, 4K Video mit state of the art AF und uneingeschränkter Nutzung aller Kameraparameter im Live-View und beim Filmen. Wenn ich mir nochetwas wünschen könnte, dann wären es noch die lang erhofften lichtstarken Zooms mit VR und die DX Festbrennweiten AF-S 13,5mm, 16mm und 24mm f1.8. Diese Produkte würden sich vermutlich wie warme Semmeln verkaufen lassen ohne dass man den Kunden einprügeln muss, dass etwas Anderes viel besser für sie sei.

Den Gedanken habe ich spätestens mit der D7000 aufgegeben.
4k wirst Du bei Nikon nicht so schnell sehen in einer DSLR, eher bei Sony,
in Sachen DSLM, kann die A7S z.B. ja schon. Ferner warte ich seit 99 bereits
auf gescheite DX Festbrennweiten, nach KB-Format eine 35, 24er 1.8er DX
fehlt seit ewig. Der AF der D7200 ist sehr gut, reicht völlig aus.
Wenn Du mehr als die D7200 möchtest - kaufe dir die D750, so einfach ist
es. Du brauchst nur etwas mehr "Taschengeld".

Am meisten nervt mich, das es keine 23 oder 24mm 1.8 DX Festbrennweite
gibt, aber dann sieht man sich halt bei anderen Systemen um - fertig.

 

[krutschi]

AW: Nikon D7200/D9300

Den Gedanken habe ich spätestens mit der D7000 aufgegeben.
4k wirst Du bei Nikon nicht so schnell sehen in einer DSLR, eher bei Sony,
in Sachen DSLM, kann die A7S z.B. ja schon. Ferner warte ich seit 99 bereits
auf gescheite DX Festbrennweiten, nach KB-Format eine 35, 24er 1.8er DX
fehlt seit ewig. Der AF der D7200 ist sehr gut, reicht völlig aus.
Wenn Du mehr als die D7200 möchtest - kaufe dir die D750, so einfach ist
es. Du brauchst nur etwas mehr "Taschengeld".

Am meisten nervt mich, das es keine 23 oder 24mm 1.8 DX Festbrennweite
gibt, aber dann sieht man sich halt bei anderen Systemen um - fertig.

Die Systeme mit 24mm für DX sind ja sehr überschaubar und sehr teuer. Mir fallen da nur Sony und Fuji ein. Das Sony 24mm f1.8 kostet an die 700€, bin mir nicht sicher, ob ein Objektiv in dieser Preisregion so ein Bestseller wäre. Das Nikon wäre sicher nicht günstiger.

Ein teures Aps-C Paket macht in meinen Augen wenig Sinn, weil die meisten sich dann doch für KB entscheiden würden, oder was wurde ihr nehmen, wenn ihr die Wahl zwischen D610 1400€ mit 35mm 1.8 für 400€ habt und einer D9000 1400€ mit einem 24mm 1.8 700€ habt.

 

[Widukind]

AW: Nikon D7200/D9300

Bei Canon liegt der Strassenpreis eines 6D (KB) Gehäuses derzeit unterhalb dem der EOS 7D Mark II die sich aber seltsamerweise trotzdem verkauft - obwohl es eine APS-C Kamera ist....

Gruß G.

 

[marantz]

AW: Nikon D7200/D9300

Abgesehen davon, dass eine DX 24/1.8 nicht 700€ kosten muss ...
Die Rechnung ist eine Einsteigerrechnung. Wenn man bereits APS-C-nutzt, wäre die Rechnung 700€ vs. 1400€ + 400€ + Umstellung des restlichen Objektivparkes.
Und neben den Kosten hat man im Falle der KB-Einsteigervariante mit der D610 auch noch einen schlechteren AF etc., wenn man von D7X00 kommt.

Eigentlich will der Hobbyfotograf nur eine lichtstärkere und leichtere Alternative zu den APS-C 2.8 Zooms.

 

[fxu]

AW: Nikon D7200/D9300

Hallo
Doch, es kostet 700€ und heißt 1,8/18-35. Wer sich mal die mühe macht bei DXO die D7100 + 1,8/18-35 mit D610 +Nikon FB oder 24-70 zu vergleichen wird mühe haben einen Grund für FX zu finden. Wer die extreme Freistellung von FX +1,4 nicht braucht ist mit DX gut bedient, wer viel Brennweite braucht ist mit DX besser bedient und billiger sowieso.
mfg
FXU

 

[GymfanDE]

AW: Nikon D7200/D9300

Und was soll immer das Argument, dass wir auf FX umsteigen sollen. Ich halte das nicht für wirklich sinnvoll.

Dummerweise will aber Nikon nicht unsere Meinung hören, sondern unser Geld bekommen.

Also liebe Nikon-Konstrukteure trennt euch von dem Gedanken FX=Profi, DX=Amateur und bringt endlich die D400/D9300 mit höherer Serienbildgeschwindigkeit, riesigem Pufferspeicher, Bedienkonzept wie das der D300/D700/D800/D810, Wifi und NFS, 4K Video mit state of the art AF und uneingeschränkter Nutzung aller Kameraparameter im Live-View und beim Filmen.

Da wäre es schon gut, wenn Nikon nicht auf die Meinung hört sondern einfach baut, wozzu sie Spaß haben oder was dem Marketing gerade einfällt. 2/3 der Wünsche kann Nikon gerne behalten. Filmerei in einem Fotoapparat brauche ich genauso wenig wie Wifi oder LV.

Die Rechnung ist eine Einsteigerrechnung. Wenn man bereits APS-C-nutzt, wäre die Rechnung 700€ vs. 1400€ + 400€ + Umstellung des restlichen Objektivparkes.

Aber nur, weil der DX-"Einsteiger" einzig auf DX-Linsen fixiert war. Ich hatte im meinem gesamten DSLR-Leben bisher nur eine einzige DX-Linse. Und die war so schlecht (Sigma 18-200), dass ich sie auch nie an meine APS-H oder KB Kamera hätte schrauben wollen.

Eigentlich will der Hobbyfotograf nur eine lichtstärkere und leichtere Alternative zu den APS-C 2.8 Zooms.

Vieleicht der Hobbyfotograf, der "marantz" heisst. Andere suchen für ihr 70-200/2.8 eine performante DX Kamera mit modernem Sensor. Ok, ein 70-200/2.0 DX (kein Schreibfehler, ZweiPuntkNull, ich suche DX nicht zur Gewichtsersparnis sondern als bessren TK) würde ich noch zur D400 kaufen, aber nichts kleines im WW-Bereich. Da sehe ich irgendwie nur sehr wenig Sinn für enie performante und robuste DX-Kamera.

Mittlerweile hoffe ich eher auf ein D5 mit mehr Auflösung oder eine D820 mit mehr fps wie auf eine D400. Die beiden FX könnten einfache evolitionäre Weiterentwicklungen sein, eine D400 wird auch weiterhin am Willen von Nikon scheitern.

 

[marantz]

AW: Nikon D7200/D9300

Doch, es kostet 700€ und heißt 1,8/18-35.

Stimmt auch wieder, ist eine sehr gute Alternative für DX, wenn man bereit ist ein 800g schweres und 12cm langes Standardzoom zu nutzen.

Aber nur, weil der DX-"Einsteiger" einzig auf DX-Linsen fixiert war.

Kann sein muss aber nicht. Zum Beispiel wenn man den Blildwinkel von 85/1.8 an DX schätzen gelernt hat ... so einfach ist es eben nicht.
Mein Post bezog sich im übrigen hierauf:

Ein teures Aps-C Paket macht in meinen Augen wenig Sinn, weil die meisten sich dann doch für KB entscheiden würden, oder was wurde ihr nehmen, wenn ihr die Wahl zwischen D610 1400€ mit 35mm 1.8 für 400€ habt und einer D9000 1400€ mit einem 24mm 1.8 700€ habt.

 

[Tom_Green]

AW: Nikon D7200/D9300

Ach lang ist es her als die D300 raus kam.
Waren wir neidisch bei Canon. Wirklich.


Gibt es eigentlich noch viele die die D300s nutzen anstatt auf KB umzusteigen? Es gibt ja nach den Topmodellen von Nikon keine andere Kamera die mehr FPS hat oder hatte als die D300s(mit Batteriegriff)


Bei Canon stand es gefühlt auch lange auf der Kippe, ob ein Nachfolger der 7D kommt. Es kam vorher eine 70D raus, die 1,5 FPS mehr als die 60D hatte und dazu noch den Fokus der 7D I. Die 70D hat auch mehr FPS als alle Kameras von Nikon bis auf das Topmodel.

Ich hatte gezweifelt und wollte mir den Nachfolger der 70D holen. Canon hats aber richtig gemacht und ich hab mir die 7D II gekauft und dadurch mehr Geld ausgegeben.

Frag mich auch ob es viele bei Nikon gibt die überhaupt nicht auf KB umsteigen wollen sondern sich jeweils das Crop Topmodel holen oder bei der D300s bleiben.

 

[fxu]

AW: Nikon D7200/D9300

Hallo
Ich gehöre auch zu denen die lange auf eine D400 gewartet haben, jetzt bin ich mit der D7200 bis auf Details sehr zufrieden. Die D300 verkommt zum Ballast.
mfg
FXU

 

[Oliver Stippe]

AW: Nikon D7200/D9300

Gibt es eigentlich noch viele die die D300s nutzen anstatt auf KB umzusteigen?

Ich kenne, mich eingeschlossen, drei Leute. Ist das viel? Ist das irgendwie repräsentativ? Keine Ahnung.

Ich persönlich brauche KB nicht. Solange die D300s ihren Dienst tut, nutze ich Sie. Es macht nach wie vor sehr viel Spaß, damit zu fotografieren.

Falls das gute Stück den Geist aufgibt, werde ich mir eine D7200 als Ersatz anschaffen. Soviel steht für mich bereits fest.

Und sollte dann doch irgendwann mal eine D400 kommen und ich diese unbedingt haben will, dann kaufe ich halt.

 

[Q-dslr]

AW: Nikon D7200/D9300

Gibt es eigentlich noch viele die die D300s nutzen anstatt auf KB umzusteigen?

Hier (D300) - und ich krieg damit noch immer alles mögliche damit gebacken. Nikon hätte aber vor 2-3 Jahren durchaus 2K-EUR von mir gekriegt wenn ich dafür eine D400 gekriegt hätte.

Inzwischen verlagert sich mein fotografischer Fokus aber eher in eine Richtung bei der ich mir sage, dass die nächste eine FX werden sollte. Hier kommt aber auch nur die D810 so wirklich in Frage. So sehr mir die D750 in vielen Belangen wohl voll und ganz reichen würde, mit dem Gehäuse werd ich einfach nicht warm. Die D810 liegt nur wiederum in einem Preisbereich bei dem ich mir nun endgültig gesagt hab, dass es erst dann ein neues Gehäuse gibt, wenn die D300 mal die Grätsche macht. Vielleicht fotografier ich bis dahin aber auch gar nicht mehr...

 

[GymfanDE]

AW: Nikon D7200/D9300

Gibt es eigentlich noch viele die die D300s nutzen anstatt auf KB umzusteigen?

Warum immer dieses entweder/oder? Ich habe bei Nikon mit KB angefangen und mir dann (mittlerweile die dritte) DX-Kamera zusätzlich geholt. Einzig die D300s ist die, welche ich auch weiterhin gerne neben FX einsetzen werden. Die D7000 ist zum Glück gegangen und die D7100 bleibt derzeit noch als Schönwetter-Kamera übrig, wenn mir AF und fps unwichtiger sind wie Auflösung (weil ich weiss, dass mir Brennweite fehlen wird und mehr wie zuviel Licht vorhanden ist, um die 24 MPix auch ansatzweise ausnutzen zu können).

Wenn es jetzt bei Nikon noch ein vernünftiges AF-S 135/2 geben würde (also verglichbar mit dem fast 20 Jahre alten EF 135/2 USM), würde die D4 wohl noch häufiger im Rucksack bleiben und die D300s käme zum Einsatz.

 

[Q-dslr]

AW: Nikon D7200/D9300

Da bohrt wieder einer in der Wunde ...

http://www.photografix-magazin.de/b...00-soll-im-september-2015-vorgestellt-werden/

 

[fxu]

AW: Nikon D7200/D9300

Gar so tief ist die Wunde bei mir nicht mehr, dazu ist die 7200 zu gut.

 

[Gast_26829]

AW: Nikon D7200/D9300

D400 fänd ich super. Dann würde die D300s vlt im Gebrauchtpreis etwas sinken ;-)

 

[michael myers]

AW: Nikon D7200/D9300

Hm, never ending story

51 Punkt-AF-System hat die D7200/D7100 doch schon
4K brauch ich nicht (andere bestimmt schon) nur dann würde wohl auch ein Klappdisplay Sinn machen und würde sich so doch etwas von der D7200 abgrenzen, Iso 51.200 an DX
Ich kann mir eher vorstellen dass sie einige Technologien aus der kommenden D5 übernehmen werden.

...dann wird das Kit wohl heißen D400 mit 16-80

 

[Gast_321649]

AW: Nikon D7200/D9300

D400 macht nur Sinn, wenn es in einem D2xs Gehäuse wäre.

 

[GymfanDE]

AW: Nikon D7200/D9300

51 Punkt-AF-System hat die D7200/D7100 doch schon

Vermutlich bist Du mal wieder jemand, der Kameras mit Nikons 51 Punkt-AF-System noch nie ernsthaft genutzt/verglichen hat. Der AF der D7100 hat nur vom Namen her etwas mit dem der D4s zu tun, die D300/D700 liegt dann irgendwo dazwischen, usw...

Ein Klappdisplay (zusammen mit den anderen Features) wäre mittlerweile fast schon der einzige Grund für mich, mir doch noch eine D400 zu kaufen.

Ich kann mir eher vorstellen dass sie einige Technologien aus der kommenden D5 übernehmen werden.

Daran glaube ich nicht. Außer vieleicht, eine große Schar von Profifotografen hätte Nikon davon überzeugt, dass sie eine solche DX-Kamera für mind. 4000 Euro sofort in Massen kaufen würden. Günstiges Recycling von vorhandener Technik hat Nikon seit der D300 schlicht verlernt.