Nikon Fisheye 8-15mm F3.5-4.5E

[elgol]

hallo,

ist zu haben und hatte es heute im Laden mal drauf. hier ein review:

hier

finds klasse...

 

[IMAGEPOWER]

Find ich auch...

Bis auf die Deckelkonstruktion, die nervt...

Gruß

Michael Weber
IMAGEPOWER

 

[Actaion]

wie schlägt es sich an DX?

 

[tombomba2]

Schönes Bild (das rechteste), Michael!
Die Deckelkonstruktion ist mMn die beste, die ich bisher auf Ultra-Weitwinklen hatte: Sowohl die Sonnenblende als auch der Deckel verriegeln. Das haben weder das Samyang, noch das Tokina, noch die anderen Nikons. Ich nehme immer beides in einem Rutsch ab, fertig.
Mein fast fertiger Report von meinen Tests is hier.
Noch habe ich das Fazit nicht formuliert, muss auch noch ein paar Tests machen z.B. Gegenlicht: da bin ich noch nicht schlüssig, mal ist es so, mal so. Und die Sonne kommt halt öfter ins Bild...
Aber schärfemässig es ist besser als das Nikon 10.5/2.8, Nikon 16/2.8 und das Tokina 10-17/3.5-4.5. Und vom Samyang 12er war ich auch enttäuscht (früher getestet).
Ich werde es behalten.

 

[IMAGEPOWER]

Schönes Bild (das rechteste), Michael!
Die Deckelkonstruktion ist mMn die beste, die ich bisher auf Ultra-Weitwinklen hatte: Sowohl die Sonnenblende als auch der Deckel verriegeln. Das haben weder das Samyang, noch das Tokina, noch die anderen Nikons. Ich nehme immer beides in einem Rutsch ab, fertig.



Danke für die Blumen, Thomas

Ich nehme auch die kpl. Konstruktion in einem Rutsch ab, und genau da setzt meine Kritik an. Wenn man sowieso beide Teile zusammen abnimmt, hätte auch ein einziger Deckel wie beim PC 19/4 mit Bajonettverriegelung gereicht. Das hätte den Vorteil, dass man nicht mehr so rein Riesenteil vorne drauf hat. Das ist von der Größe her wie mein Zeiss 15/2,8. So aber muss man in der Fototasche wieder einiges an Platz reservieren. Das 10,5er oder Sigma 8/3,5 hatte immer noch irgendwo zusätzlich reingepasst. Auf die Sonnenblende hätte ich gerne verzichtet, zumal ich finde, dass das Objektiv sehr unkritisch gegenüber Flares ist. Zudem: der Kunststoff der Blende und des Deckels macht haptisch einen minderwertigen, ja billigen Eindruck auf mich. Außerdem muss man höllisch aufpassen: wenn man das Objektiv am Frontlinsenbereich (und damit an der Sonnenblende und dem aufgesetzten Objektivdeckel greift, kann es passieren, dass man plötzlich nur noch die Blende in der Hand hat und das Objektiv liegt am Boden oder in der Fototasche. Dazu muss man nur versehentlich den Objektivdeckel an den beiden Klemmen greifen, oder man hat vorher die Blende respektive den Deckel nicht 100% fixiert.

Wenn mir einer einen separaten Deckel baut, der sich ohne die Sonnenblende genau wie beim PC 19/4 draufsetzen ließe, dafür würde ich gern ne Stange bezahlen...Nikon Japan lacht sich über solche "Verbesserungsvorschläge" natürlich kaputt...;-)

Dennoch ist das Objektiv mechanisch und optisch hervorragend, es hat mir innerhalb kürzester Zeit eine Menge sehr interessanter Bilder geliefert, einfach weil ich nicht mehr zu faul war, gleich 2 verschiedene Fisheyes mitzunehmen.

Geil wäre es, wenn bei 15mm, 8mm und 11mm kleine Rastungen spürbar wären, denn man muss schon darauf achten, dass man bei Vollformat z.B. den Zoomring immer bis zum Anschlag dreht...
Viele Grüße

Michael

 

[Chevrette]

Das mit dem getrennt abnehmbarem Deckel und Sonnenblende sehe ich anders, das ist mMn ein großer Vorteil des Nikon. Ich habe das Tokina 10-17 und nutze es an FX, und das könnte ich rasieren lassen, womit ich dann die NH-Version hätte, aber das werde ich nicht tun, denn die Sonnenblende halte ich für wichtig als Schutz der empfindlichen Frontlinse bei Fisheye-Makros. Dort ist das Motiv nur wenige cm von der Linse entfefnt, und man kommt schneller gegen Steine gegen als man denkt. Die Stummelsonnenblende hilft schon viel.

 

[IMAGEPOWER]

Das mit dem getrennt abnehmbarem Deckel und Sonnenblende sehe ich anders, das ist mMn ein großer Vorteil des Nikon. Ich habe das Tokina 10-17 und nutze es an FX, und das könnte ich rasieren lassen, womit ich dann die NH-Version hätte, aber das werde ich nicht tun, denn die Sonnenblende halte ich für wichtig als Schutz der empfindlichen Frontlinse bei Fisheye-Makros. Dort ist das Motiv nur wenige cm von der Linse entfefnt, und man kommt schneller gegen Steine gegen als man denkt. Die Stummelsonnenblende hilft schon viel.

Die Sonnenblende würde bei meiner Lösung ja trotzdem mitgeliefert. Zum Transport hätte man sie dann umgekehrt aufsetzen können und dann den Deckel drauf, wie bei jedem anderen Nikkor. Das Bajonett für die Blende müsste halt separat weiter Richtung Kamera sein. Und wie bei jedem anderen Nikkor hätte man den Deckel auch aufsetzen können, wenn man keine Sonnenlende dran hat. Aber egal, Nikon wird keinen alternativen Deckel anbieten. Ich kann damit leben und du schrammst mit deiner Frontlinse keine Steine

 

[tombomba2]

Habe jetzt mein Review komplettiert: mit Gegenlicht- und Koma-Test und noch einigen Beispielbildern mehr.
Es ist übrigens das erste Mal in meiner Testerfahrung, dass die "Real"-Aufnahmen deutlich bessere Ränder liefern als die Testaufnahmen mit Siemens-Sternen. Gott sei Dank nicht anders herum

 

[graviton137]

Es ist übrigens das erste Mal in meiner Testerfahrung, dass die "Real"-Aufnahmen deutlich bessere Ränder liefern als die Testaufnahmen mit Siemens-Sternen. Gott sei Dank nicht anders herum

Bei Fisheyes muss (müsste) das Testchart ja so weit bei der Linse sein, dass man da nur mehr den extremen Nahbereich testet. Das hat wahrscheinlich bei den meisten Anwendungen dann keine große Aussagekraft.

Mein Samyang 12/2.8 hatte in einigen Tests auch schlechtere Ränder, aber in meiner Praxis ist es für ein Fisheye extrem scharf.

 

[elgol]

Habe jetzt mein Review komplettiert: mit Gegenlicht- und Koma-Test und noch einigen Beispielbildern mehr.
Es ist übrigens das erste Mal in meiner Testerfahrung, dass die "Real"-Aufnahmen deutlich bessere Ränder liefern als die Testaufnahmen mit Siemens-Sternen. Gott sei Dank nicht anders herum

sehr gute arbeit!

 

[Chevrette]

Danke für dein Review.

Eine kleine Anmerkung:

Das Tokina 10-17 ist ab etwa 14,5mm für FX verwendbar unabhängig davon, ob es die NH Version ist oder nicht, d. h. egal ob mit oder ohne Sonnenblende. Beim Zoomen werden die Ecken schwarz bevor die Sommenblende ins Bild kommt. Ich würde auch an FX die Variante mit Sonnenblende nehmen, da diese einen gewissen Schutz der Frontlinse bei Macro-Aufnahmen bietet - das Geschehen spielt sich dann ja wenige Zentimeter vor der Linse ab, und da eckt man leicht mal an.

Die NH-Version ist nur vorteilhaft, wenn man oft Panoramen macht. Das geht mit der unrasierten Version auch, aber dann braucht man ein Bild mehr und muss besser aufpassen, dass man die ganzen 360°abdeckt.

 

[tombomba2]

Ah, interessante Information! D.h. die Sonnenblende beschneidet nur die kürzeren Brennweiten.

 

[Chevrette]

Ja, genau das isr gemeint. Nur die Brennweiten, bei denen nicht mehr der ganze Sensor ausgeleuchtet wird, werden beschnitten.