Nikon vs. Sony (A9): Erfahrungen, Gefühle, Emotionen

[Gast_53149]

Zumindest die A7-Reihe dürfte keinesfalls vergleichbar sein mit der Wetterfestigkeit einer Pentax. Nicht umsonst hält sich Sony da mit Aussagen sehr bedeckt. Wäre es anders, würde mit Sicherheit damit geworben.

 

[dertester]

Es gibt bei Sony auch den sogenannten Unfall Schutz und in diesem ist alles inbegriffen außer Diebstahl. Es gibt die silberne Karte, etwas günstiger weniger Schutz und die Schwarze gegen Unfall.

Wasser hin oder her, auch wenn die Kamera und die Optik abgedichtet sein soll oder ist so muss ich sie ja nicht so etwas aussetzen, Mittel das zu umgehen gibt es doch genügend am Markt

 

[bloo]

Wir kommen nach dem Wetterfestigkeitsdiskurs bitte wieder zu fotografischen Themen rund um die A9 zurück.

 

[Gast_493207]

Was noch anzumerken ist, die A9 ist deutlich (!) unempfindlicher gegen Moiré als die Nikon D810.

Mit der D810 habe ich überwiegend Portraits fotografiert, also gestellte Szenen von Brautpaaren. Die D810 ist hier unglaublich zickig und reagiert auf bestimmte Muster vor allem von Bräutigamanzügen sehr kritisch. Das Ergebnis war ein starkes Moiré, welches logischerweise den Gesamteindruck eines Bildes ein wenig trübt.
Die D810 hat den Vorteil, dass sie eine niedrige ISO in Verbindung mit 1/8000s Verschlusszeit bietet (was mit den 1/32000s der A9 nun noch besser geht).

Bei solch kritischen Motiven habe ich aus diesem Grund die D750 lieber eingesetzt. Sie ist bei Moire um einiges besser. Doch überraschend ist, dass ich es bis jetzt mit der A9 nicht geschafft habe, ein Moiré zu erzeugen. Ich wurde mittlerweile mit mehreren verschiedenen Anzügen konfrontiert, doch der A9 ist alles egal. Sie ist noch besser als die Nikon D750, welche eigentlich auch einen 24 Megapixel Sensor mit dem sog. AA-Filter nutzt.

Für mich ist es ein sehr positiver Aspekt, welcher auf jeden Fall für die A9 spricht

 

[wuiffi]

Wird halt einen stärkeren Tiefpassfilter als die D750 haben. Und die D810 wiederum hat gar keinen.

Wie so oft im Leben hat fast alles Vor- und Nachteile, die Qual der Wahl.

 

[dertester]

Was noch anzumerken ist, die A9 ist deutlich (!) unempfindlicher gegen Moiré als die Nikon D810.


Die D810 hat den Vorteil, dass sie eine niedrige ISO in Verbindung mit 1/8000s Verschlusszeit bietet (was mit den 1/32000s der A9 nun noch besser geht).

das mit der ISO bei der D810 muss du mir mal erklären ? kann die ISO 25 ?


Die A9 hat eine ganz anderen Sensor wie eine D750 oder 810er, und selbst wenn der Filter fehlt, so ist das kein Indiz dafür das diese Effekte auftreten, denn meine R2 oder R3 haben auch kein AA Filter und ich habe diesen Effekt noch nie gehabt, weil die Aufbauten und Struktur der Sensoren ganz anders wie bei Nikon und Canon sind.

 

[Gast_493207]

das mit der ISO bei der D810 muss du mir mal erklären ? kann die ISO 25 ?

Nein, sie hat ISO 64 bzw. 32, und dazu 1/8000s.
Die D750 kann aber nur ISO 100 bzw. 50, und das bei max. 1/4000s. Deswegen ist sie hier im Nachteil.
Bei der A9 braucht man sich darüber überhaupt keine Sorgen mehr zu machen, selbst mit f/1.4 und ISO 100 (oder gar ISO 50) kommt man überall durch.

...denn meine R2 oder R3 haben auch kein AA Filter und ich habe diesen Effekt noch nie gehabt, weil die Aufbauten und Struktur der Sensoren ganz anders wie bei Nikon und Canon sind.

Der Sensor in der D810 stammt aber von Sony. Du fotografierst 30 Hochzeiten im Jahr und hast es noch nie gesehen? Ehrlich? Was tragen denn deine Brautpaare für eine Kleidung?
Vielleicht achtest du gar nicht drauf oder hältst es für normal.
Schau mal im mittleren Bereich links das schwarz-weisse Gemälde an: https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7r-mark-iii-review/5
Das ist genau das, was ich meine. Ich habe dieses Jahr eine Hochzeit gehabt, da war es sehr schlimm. Der Anzug des Bräutigams war richtig moiré-geil. Ich musste bei mindestens 20 Bildern mit dem Moiré-Pinsel drüber gehen, dass es wenigstens etwas besser ausschaut (ganz weg kriegst du es nicht). Das war mit der D810 und ich habe es leider am Kameramonitor gar nicht erst gesehen. Zum Vergleich sah ich dann die Bilder der D750 an. Sie hatte ab und an auch etwas Moiré gezeigt, doch bei weitem nicht so oft und schlimm wie D810.

Die A9 hat ja einen neuartigen Sensor. Vielleicht macht sie deswegen noch weniger davon. Auf jeden Fall ist sie darin wirklich super

 

[wuiffi]

Die A9 hat ja einen neuartigen Sensor. Vielleicht macht sie deswegen noch weniger davon. Auf jeden Fall ist sie darin wirklich super

Das neuartige daran ist, dass man auf etwas altes setzt. Nämlich den Tiefpass/AA Filter. Der ist nämlich genau dafür da Moiré zu entfernen.

Das Entfernen des AA-Filters (wie beispielsweise bei der D810 oder der A7R) hat sich vor einigen Jahren etabliert, weil man dadurch nochmals etwas an Schärfe gewinnt.

Wie gesagt, Qual der Wahl.

 

[Kamera2016]

Korrekt. Deshalb gibt es auch bei der A7 kein Problem bei diesem Bildausschnitt.
Allerdings hatte ich auch schon Effekte bei bestimmten Stoffmustern. Der AA-Filter ist also keine Garantie für Moire freie Bilder.
Das ist eben eine Grundsatzentscheidung für jeden Interessenten eines Gehäuses. Die Auflösung einer A7RIII fasziniert mich trotzdem, auch wenn sie nicht nur über den Sensor kommt.

 

[bloo]

Das Thema Sensoren, Moiré und Tiefpassfilter wurde an vielen anderen Stellen besprochen und gehört hier nicht weiter vertieft.

 

[MaTiHH]

Hier ein ausgesprochen kompetenter und eher nüchterner Vergleich (D850 und a7R3) aus sehr kompetenter Quelle, der Fuji?s subjektiven Bericht gut ergänzen kann.

http://blog.kasson.com/a7riii/a7riii-and-d850-use-comparison/

 

[Gast_493207]

Eye-AF der A9 ist schon eine Wucht, darüber brauchen wir nicht diskutieren. Vor allem gefällt mir, wie die Kamera quer durch den ganzen Sucher das Auge nachführt. Allerdings habe ich es noch nicht wirklich herausbekommen, wie ich die versprochenen 100% Trefferquote hinbekomme, denn bei mir sind es insgesamt gesehen vielleicht 60-70% perfekt fokussierte Bilder. Das gilt für Augen-AF.
Ich rede jetzt nicht von am Tisch sitzenden und stillhaltenden Personen, sondern von normalen Bildern aus dem Leben inklusive Bewegungen.
Wenn ich dann noch in anderen Threads davon lese, dass die Menschen bei tobenden Kindern mit der A7RIII beinah 100% Treffer haben, frage ich mich, warum es bei mir anders ist? Entweder mache ich was falsch oder andere verbreiten Unwahrheiten...

PS: Sony hat mittlerweile den UVP für die A9 auf 4799€ gesenkt

 

[Gast_417049]

... frage ich mich, warum es bei mir anders ist? Entweder mache ich was falsch oder andere verbreiten Unwahrheiten...

Da es sich wohl um eine Anspielung auf einen meiner Beiträge handelt, trifft wohl eher erstere Vermutung zu. Du willst wohl kaum behaupten, dass ich die Unwahrheit sage. Das andere sich ebenfalls als Reaktion auf Deine häufigen Erfahrungsberichte zum Augen-AF genötigt fühlen, ebenfalls ihre Erfahrungen zum Augen-AF zu berichten, ignorierst Du leider.

Leider habe ich von Dir bisher kein einziges Bild gesehen. Deswegen kann ich das bei Dir nicht so gut einschätzen. Wie wäre es, wenn Du Bilder mit Exif zeigst, damit man Dir helfen kann? Ich vermute, dass sich bei Dir das Problem eher hinter der Kamera befindet und nicht beim AF der A9 zu suchen ist. Vielleicht sollten zu Deinen Problembildern neben den Exif-Daten auch Angaben zu Deinen AF-Einstellungen dabei sein. Ich denke, dass so ein Forum auch dafür da ist, anderen, die weniger oder noch keine Erfahrung haben, zu helfen. Als ich angefangen habe zu fotografieren, habe ich mir hier auch immer gerne helfen lassen und war dafür auch dankbar. Wenn Du keine Bilder zeigst, kann Dir aber niemand helfen.

PS: Sony hat mittlerweile den UVP für die A9 auf 4799€ gesenkt

Na das ist jetzt aber wohl ein wenig unpassend und sicher nicht gewünscht, wurde aber von den Mods bereits mehrfach erwähnt.

 

[Gast_493207]

Ich denke, ich bin erfahren genug und komme mit der Sache selbst irgendwie klar. Meine Fotografieaufgaben unterscheiden sich viel zu sehr von deinen.

Ich bin zwar von dem Eye-AF insgesamt sehr angetan, doch so richtig sicher fühle ich mich damit noch nicht. Es funktioniert bei gutem Licht und wenig Bewegung ganz gut. Sobald aber die Lichtsituation sich in negative Richtung verändert, steigt der Ausschuss doch um einiges. Am liebsten schalte ich dann einfach auf normalen Flexible Spot, denn dieser funktioniert in der Regel sehr gut, sogar besser wie bei meinen DSLR‘s.

 

[DaveX81]

Der Eye-Af ist doch eigentlich nur eine Positionierung des Af-Feldes. Wenn du das Feld manuell an die gleiche Stelle positionierst (was bei bewegten motiven natürlich etwas schwerer wird es sei denn du nimmst af-lock) dürfte doch das Ergebnis nicht anders sein oder? (es sei denn das Af-Feld rutscht weg)

 

[Gast_417049]

Meine Fotografieaufgaben unterscheiden sich viel zu sehr von deinen.

Das kann ja nur eine Vermutung sein. Ich stelle ja nicht alle Bilder, die ich von anderen mache, in den öffentlichen Teil meines Flickr Streams.

Ich bin zwar von dem Eye-AF insgesamt sehr angetan, doch so richtig sicher fühle ich mich damit noch nicht. Es funktioniert bei gutem Licht und wenig Bewegung ganz gut. Sobald aber die Lichtsituation sich in negative Richtung verändert, steigt der Ausschuss doch um einiges. Am liebsten schalte ich dann einfach auf normalen Flexible Spot, denn dieser funktioniert in der Regel sehr gut, sogar besser wie bei meinen DSLR‘s.

Gerade wenn man von einer DSLR auf Spiegellos umgestiegen ist und dann auch noch auf einen anderen Hersteller, ist es vielleicht am Anfang nicht gerade einfach, mit der AF Konfiguration der Sonys umzugehen. Das berichten zumindest hier viele, die jahrzehntelang z.B. eine Canon DSLR nutzten und dann auf A9/7RIII umgestiegen sind.

Deswegen wäre Beispielbilder mit Exif-Angaben und Angaben zu den AF-Einstellungen nicht schlecht, um der Sache auf den Grund zu gehen.

 

[Gast_493207]

Der Eye-Af ist doch eigentlich nur eine Positionierung des Af-Feldes. Wenn du das Feld manuell an die gleiche Stelle positionierst (was bei bewegten motiven natürlich etwas schwerer wird es sei denn du nimmst af-lock) dürfte doch das Ergebnis nicht anders sein oder? (es sei denn das Af-Feld rutscht weg)

Ich verfolge einfach im Sucher die Person mit dem Augen-AF und löse in dem Moment, als ich das für richtig halte, aus. Je nach Lichtsituation kann ich eine 90% oder auch 40% Trefferquote haben. Dabei verfehlt der Autofokus das Ziel nicht zu sehr, das sind meist nur wenige Zentimeter, zum Beispiel ist die Schärfe an den Schläfen oder an der Nasenspitze statt am Auge.
Mein Autofokus ist immer auf Auslöse-Prio, Verfolgungsempfindlichkeit steht auf „3 (Standard)“, natürlich AF-C. Das sind für mich die logischsten Einstellungen.

 

[felix181]

Verfolgungsempfindlichkeit steht auf „3 (Standard)“, natürlich AF-C. Das sind für mich die logischsten Einstellungen.

Mir ist das auch immer logisch erschienen, aber an Deiner Stelle würde ich genau bei dieser Einstellung ein bisschen herumexperimentiern - ich glaube genau da lässt sich viel zum Positiven verändern - ist zumindest mein Eindruck, aber ich bin auch noch ein Lernender bei der A7RIII...

 

[MaTiHH]

Das Problem bleibt die Auslöseprio statt AF Prio,in Verbindung mit zu langsamem Glas. Nutz das 85/1.4 mit AF Prio und du hast auch >95% Treffer, so,wie Jim und ich und die meisten anderen hier. Wir sind schließlich nicht Ei Nikon, wo das scheinbar nicht so klappt.

 

[felix181]

Das Problem bleibt die Auslöseprio statt AF Prio,in Verbindung mit zu langsamem Glas. Nutz das 85/1.4 mit AF Prio und du hast auch >95% Treffer, so,wie Jim und ich und die meisten anderen hier. Wir sind schließlich nicht Ei Nikon, wo das scheinbar nicht so klappt.

Das kann stimmen - ich verwende immer nur AF Prio...