Nikon Z 35mm f/1.2 S

[matte88]

Nikon hat nach langer Wartezeit endlich das Nikon Z 35mm f/1.2 S vorgestellt:

https://photographylife.com/news/nikon-z-35mm-f-1-2-s-announced
https://imaging.nikon.com/imaging/lineup/lens/z-mount/z_35mmf12s/

• Format: Full-frame
• Focal length: 35mm
• Maximum Aperture: f/1.2
• Minimum Aperture: f/16
• Lens Elements: 17 elements in 15 groups
• Blades: 11, rounded
• Minimum Focus Distance: 0.3m (0.99ft) / 0.2x magnification
• Filter Size: 82mm
• Length: 150mm (5.9in)
• Weight: 1.06kg (2lb, 5.39oz)

Price and Availability
The new Nikon NIKKOR Z 35mm f/1.2 S lens will be available in late February 2025 for a suggested retail price of $2,799.95*. For more information about the latest Nikon products, including the vast collection of NIKKOR Z lenses and the entire line of Z series cameras, please visit nikonusa.com.

 

[batho66]

Deutscher Preis: 3.249 Euro.

 

[Marco R.]

 

[hdbo]

Endlich ist die Maßkrugsammlung komplett, wurde irgendwie auch Zeit. Kaufen werd ich es nicht, aber sicherlich nach Bedarf mal mieten. Und mein Fotodealer freut sich daß er die seit ewigen Zeiten auflaufenden Vorbestellungen (in beträchtlicher Anzahl) endlich bedienen kann.

 

[rzweidzwei]

Mich würde mal interessieren für wen oder was sich so ein teures Objektiv lohnt?
Was kann dieses 3.249€ teure Objektiv besser als das NIKKOR Z 35mm f/1.4 für 659€?

 

[Oliver Stippe]

Mich würde mal interessieren für wen oder was sich so ein teures Objektiv lohnt?
Was kann dieses 3.249€ teure Objektiv besser als das NIKKOR Z 35mm f/1.4 für 659€?

Schau Dir mal das oben verlinkte Video von Jared Polin an. Dort geht er auf Deine Frage ein.

 

[10dency]

Mich würde mal interessieren für wen oder was sich so ein teures Objektiv lohnt?
Was kann dieses 3.249€ teure Objektiv besser als das NIKKOR Z 35mm f/1.4 für 659€?

Lohnen ist ja immer relativ zu sehen. Für wen "lohnt" es sich heutzutage überhaupt noch, eine echte Kamera statt nur eines Smartphones durch die Gegend zu schleppen?

Das 1.2er kann eigentlich alles besser als das 1.4er, von der Schärfe über die Vergütungen und die optische Korrektur bis zum deutlich ruhigerem Bokeh. Und es eignet sich dank seines hohen Gewichts sogar zum Krafttraining!

Für das 1.4er spricht eigentlich nur das geringere Gewicht, der Preis und dass es eben optisch nicht klinisch perfekt ist (was ich eigentlich mag – bis auf die wirklich fiesen Kanten-Überstrahlungen bei sehr hohem Kontrast).

 

[Jürgen Kuprat]

Endlich ist die Maßkrugsammlung komplett, wurde irgendwie auch Zeit. Kaufen werd ich es nicht, aber sicherlich nach Bedarf mal mieten. Und mein Fotodealer freut sich daß er die seit ewigen Zeiten auflaufenden Vorbestellungen (in beträchtlicher Anzahl) endlich bedienen kann.

Die ist noch lange nicht komplett. Es fehlt noch das 24mm 1.2, 28mm 1.2 und 105mm 1.2.

 

[Radomir Jakubowski]

Super, dass Nikon dieses Objektiv anbietet.
Was ich heftig finde ist die erforderliche Größe und Gewicht um ein 35er entsprechend zu korrigieren. Im Vergleich ist das 135mm Plena kürzer und leichter. Ich persönlich würde ein leichteres und kleineres 35mm im Alltag bevorzugen. Aber dafür hat Nikon ja das 1,4er im Vorfeld vorgestellt.
Es passt aber perfekt in die Reihe 50mm 1,2 85mm 1,2 und 135mm 1,8 UND es ist ein echtes Alleinstellungsmerkmal.

 

[Crashtain]

Man könnte mit dem Megadep ETZ21 Pro - Adapter das Sigma 35mm 1.2 anschaffen.... Adapter und Sigma zusammen gebraucht für 1200,- EUR.... ...Das Sigma ist kürzer, aber etwas schwerer und ein super Objektiv.

 

[JRabbit]

Mich würde ein Vergleich zum Sigma 35mm f1.2 interessieren. Ich weiß, das gibt es nicht für Nikon. Aber es ist halt das einzige andere 35mm f1.2 mit AF. Das Sigma ist hochgelobt für die Bildqualität. Von den Abmessungen ist es dem neuen Nikon Recht ähnlich.

 

[Crashtain]

Habe es leider nicht mehr und habe es eine Weile an der Leica SL2-S genutzt. Es ist echt schwer und groß, 1090g ca... Die Abbildungsqualität ist super ... der AF ist ok, bei so viel Glas eh langsamer. Fertigung und Haptik sind super... Ein "Monster" in jeder Hinsicht und wirklich preiswert gebraucht für das was es bietet...

 

[ray10]

Nikon hat abgeliefert - und etwas zu Ende durchgeführt, was Canon vor 50J angefangen hat - die f1.2 Trinity zu vervollständigen... 82mm Filterdurchmesser und 1kg, dass nennt man ein Objektiv und nicht das Canon plastikartige GM... Das Nikon hätte ich auch gerne für Canon...

 

[JRabbit]

.... plastikartige GM...

Mit dem Wissen, das die aktuellen GMs so ziemlich das beste an Objektiven sind, was man im Kleinbild Bereich kaufen kann, finde ich die Bemerkung schon ziemlich witzig.

 

[ray10]

Mit dem Wissen, das die aktuellen GMs so ziemlich das beste an Objektiven sind, was man im Kleinbild Bereich kaufen kann, finde ich die Bemerkung schon ziemlich witzig.

und...? Nicht jeder mag die plasikartigen GM-Objektive... freie Meinung wird wohl jeder sagen dürfen oder?

 

[Crashtain]

Das Sigma 35mm 1.2 L- und E - Mount ist auch Metall...

 

[Gelöschtes Mitglied 542080]

Mich würde mal interessieren für wen oder was sich so ein teures Objektiv lohnt?
Was kann dieses 3.249€ teure Objektiv besser als das NIKKOR Z 35mm f/1.4 für 659€?

Ist das eine ernsthafte Frage?

 

[Käsebohrer]

Was kann dieses 3.249€ teure Objektiv besser als das NIKKOR Z 35mm f/1.4 für 659€?

Alles.
Aber das ist beim Z 35mm 1,4 auch nicht so eine große Kunst... selbst das Z 35mm 1,8 ist da schon besser.

 

[blaubaer_65]

Ich fand das Sigma 35 1.4 Art für F schon recht gross aber das Ding ist wirklich heftig. 35 ist ja klassisch Reportage und Street. Natürlich nichg nur aber es wirkt etwas überdimensioniert und für die Fälle eher nicht so praktisch.
Wo seht Ihr es im Einsatz?

 

[hdbo]

Die ist noch lange nicht komplett. Es fehlt noch das 24mm 1.2, 28mm 1.2 und 105mm 1.2.

Wäre eventuell ein 24-105mm f1.2 in Deinem Sinne? Okay, kostet sechsstellig und wiegt ein paar Kilo, aber irgendeinen Tod muss man sterben…