F/Z Nikon Z fc Praxiserfahrungen

[fzeppelin]

Lieber Zeppelin, das gerade von dir, der gefühlte siebzig mal "angekommen" ist, erstaunt doch etwas!

Darum weiss ich auch aus eigener Erfahrung, dass andere Wiesen nur bedingt grüner sind, weil sie irgendwann anfangen, ebenfalls braun und unansehnlich zu werden.

Außerdem übertreibst Du, es war nur 69 mal Und meine MX-1 habe ich ebenso noch, wie meine E-PL1. Machen beide auch heute noch tolle Bilder, solange Du gwbug Licht hast.

 

[baeckus]

Weis jemand zufällig ob es für die schwarze fc auch in kürze einen passenden Griff von Smallrig oder einem anderen Hersteller gibt?

Ich habe den original Nikon GR-1 Griff in schwarz. Den gibt es aber auch schon seit langem. Ich wollte keinen Nachbau, bei denen fehlt hinten die Daumenauflage und die ist mir wichtig.[/QUOTE]

Hallo,
so ganz verstehe ich euch "Designverliebten-ZFC-Käufer" ja nicht..... da kauft ihr euch eine wirklich schicke, kleine "Retrokamera" und pappt dann einen, die Kamera künstlich vergrößernden und vor allem hässlichen, Plastewulst da dran, um dann festzustellen, das diese unselige Kombi zwar scheußlich ausschaut aber trotzdem nicht die besere Ergonomie der Z50 erreicht........die spinnen die "Retros".........'
Ciao baeckus

 

[proller-fx]

Ich habe den original Nikon GR-1 Griff in schwarz. Den gibt es aber auch schon seit langem. Ich wollte keinen Nachbau, bei denen fehlt hinten die Daumenauflage und die ist mir wichtig.

Hallo,
so ganz verstehe ich euch "Designverliebten-ZFC-Käufer" ja nicht..... da kauft ihr euch eine wirklich schicke, kleine "Retrokamera" und pappt dann einen, die Kamera künstlich vergrößernden und vor allem hässlichen, Plastewulst da dran, um dann festzustellen, das diese unselige Kombi zwar scheußlich ausschaut aber trotzdem nicht die besere Ergonomie der Z50 erreicht........die spinnen die "Retros".........'
Ciao baeckus[/QUOTE]

Die Plaste ist in deinem Kopf. Wäre schön wenn du wenigstens eine Ahnung hättest von dem was du schreibst. Die Griffe sind aus Metall. Egal, dir geht es hier nur ums stänkern, lohnt sich eigentlich hier noch mitzulesen.

 

[baeckus]

Hallo,
so ganz verstehe ich euch "Designverliebten-ZFC-Käufer" ja nicht..... da kauft ihr euch eine wirklich schicke, kleine "Retrokamera" und pappt dann einen, die Kamera künstlich vergrößernden und vor allem hässlichen, Plastewulst da dran, um dann festzustellen, das diese unselige Kombi zwar scheußlich ausschaut aber trotzdem nicht die besere Ergonomie der Z50 erreicht........die spinnen die "Retros".........'
Ciao baeckus

Die Plaste ist in deinem Kopf. Wäre schön wenn du wenigstens eine Ahnung hättest von dem was du schreibst. Die Griffe sind aus Metall. Egal, dir geht es hier nur ums stänkern, lohnt sich eigentlich hier noch mitzulesen.[/QUOTE]

Entschuldigung.....da hatt ich wohl mal einen Nachbau in der Hand......dann ist es halt ein hässlicher Blechgriff........
Ciao baeckus

'

 

[Archie Leach]

Mich interessierte die Z fc auch sehr, sieht sie doch aus meiner Sicht toll aus. Allerdings scheint sie mir in Summe eben wie eine nicht schlüssig durchdachte Kopie.
Anders etwa als bei Fuji gibt es keine Objektive mit mechanischem Blendenring. Der fehlende IBIS ist ärgerlich und insgesamt gibt es (noch) zu wenige Objektive, die man auch bei wenig Licht gebrauchen kann (zudem ist der Gebrauchtmarkt natürlich noch klein). Für ISO-Auto muss man umständlich ins Menü wechseln.
Schade drum!

 

[bevalde]

Hallo,
so ganz verstehe ich euch "Designverliebten-ZFC-Käufer" ja nicht..... da kauft ihr euch eine wirklich schicke, kleine "Retrokamera" und pappt dann einen, die Kamera künstlich vergrößernden und vor allem hässlichen, Plastewulst da dran, um dann festzustellen, das diese unselige Kombi zwar scheußlich ausschaut aber trotzdem nicht die besere Ergonomie der Z50 erreicht........die spinnen die "Retros".........'
Ciao baeckus

Erstmal, seid Ihr alle zu bl.d um richtig zu zitieren? Sehen schlimm aus Deine/Eure letzten Posts mit verhackstückelten Zitierversuchen.

Dann, für mich beispielsweise ist die Zfc keine Retro Kamera im ursprünglichen Sinn, denn ich hatte nie deren analoge Vorbilder. Ich finde sie einfach hübsch und stylisch. Das Anfassgefühl ist aber als einer der wenigen Kritikpunkte an ihr nicht ganz so toll weil die Belederung wie glatter Kunststoff und damit rutschig wirkt. Deshalb habe auch ich einen Griff dafür gekauft. Was die Kamera aber in meinen Augen eben nicht verschandelt. Der SmallRig passt schonmal sehr gut, gestern habe ich mir wegen eines Sonderangebotes noch den originalen von Nikon bestellt. Klar ist die Optik Geschmacksache, aber "scheußlich" halte ich für abartig übertrieben und vermute andere Gründe hinter Deiner unsäglichen Ablehnung.

 

[Winterdienst]

…Für ISO-Auto muss man umständlich ins Menü wechseln.
Schade drum!

ISO als ersten Punkt ins „Mein Menü“ legen, dann z.B. „Erster Punkt im Mein Menü“ auf einen Funktionsknopf legen und schon ist die Auswahl auf Knopfdruck griffbereit.
Das mit den Objektiven stimmt, allerdings wächst das Angebot ja, wobei ich den Blendenring nicht vermisse. Ich hatte einen Ausflug zur XPRO 3 gemacht, aber nach einem knappen Jahr das Experiment Fuji eingestellt, obwohl ich in ordentliches Glas investiert hatte. Zumindest ließ sich alles wieder sehr gut verkaufen. Das lag aber nicht daran, dass ich mit zwei Systemen unterwegs war (Nikon und Fuji), hatte andere Gründe.
Wäre nett, wenn irgendwann eine Retro-Nikon als Vollformat kommen würde, aber ich bin auch mit der Zfc vollumfänglich zufrieden.

 

[fzeppelin]

Mich interessierte die Z fc auch sehr, sieht sie doch aus meiner Sicht toll aus. Allerdings scheint sie mir in Summe eben wie eine nicht schlüssig durchdachte Kopie.
Anders etwa als bei Fuji gibt es keine Objektive mit mechanischem Blendenring. Der fehlende IBIS ist ärgerlich und insgesamt gibt es (noch) zu wenige Objektive, die man auch bei wenig Licht gebrauchen kann (zudem ist der Gebrauchtmarkt natürlich noch klein). Für ISO-Auto muss man umständlich ins Menü wechseln.
Schade drum!

Irgendwie richtig und doch nicht so ganz.

Wenn Du die zfc preislich mit einer Fuji vergleichen möchtest, solltest Du vielleicht eher auf der zweistelligen X-Ts zurückgreifen und weniger auf eine der einstelligen. Während die einstelligen einen IBIS haben, hat die X-T30 keinen. Die preislich ähnliche X-S10 hat zwar einen, passt aber, zumindest in meinen Augen, vom Konzept besser zur Z50.

Richtig ist, dass Fuji das analoge Konzept konsequenter umsetzt als Nikon. Gerade was die Nutzung eines mechanischen Blendenrings angeht. Da hat Nikon nichts.

Falsch ist allerdings, dass Du für das Aktivieren und Deaktivieren jedes Mal ins Menue musst. Die Funktion kannst Du auch auf eine der Funktionstasten legen. Richtig ist, dass es schöner und konsequenter gewesen wäre, die Funktion ebenfalls auf das Einstellrad zu legen.

Richtig ist, dass Du bei Nikon zur Zeit keine wirklich lichtstarken APS-C Linsen bekommst, die eine "1" vor dem Komma haben. Falsch ist aber, dass Du gar keine bekommst. Viltrox bietet entsprechende lichtstarke Objektive, die auch oft und gerne von Fujianern genutzt werden. Wirklich lichtschwach sind aber auch das 28er 2.8 und das 40er 2.0 nicht, zudem mit rd. 300 EUR sogar günstiger als die 2.0er Fujis.

Da wir beide aus GE sind, lade ich Dich gerne zu einem gemeinsaem Fotowalk ein. Da kannst Du Dir dann in Ruhe gerne ein genaueres Bild von der zfc machen.

 

[Archie Leach]

Da wir beide aus GE sind, lade ich Dich gerne zu einem gemeinsaem Fotowalk ein. Da kannst Du Dir dann in Ruhe gerne ein genaueres Bild von der zfc machen.

Ich gehe mal nur auf diesen Teil ein, da es den Thread ansonsten unnötig aufbläht:
Vielen Dank für das nette Angebot!
Aber trotz deines lobenswerten missionarischen Engagements werde ich aller Voraussicht nach die Schwester der Zfc, die Z50, bald abgeben. Der Gedanke bzgl. eines Tausches mit eben der Zfc ist inzwischen verworfen.
Mir sind in Summe zu viele Dinge, die ich vermisse.

 

[baeckus]

Ich gehe mal nur auf diesen Teil ein, da es den Thread ansonsten unnötig aufbläht:
Vielen Dank für das nette Angebot!
Aber trotz deines lobenswerten missionarischen Engagements werde ich aller Voraussicht nach die Schwester der Zfc, die Z50, bald abgeben. Der Gedanke bzgl. eines Tausches mit eben der Zfc ist inzwischen verworfen.
Mir sind in Summe zu viele Dinge, die ich vermisse.

Hallo,
ist zwar neben dem Thema, aber es geht ja immerhin um die Schwester - warum willst du die Z50 abgeben........?
Ciao baeckus

 

[Archie Leach]

Hallo,
ist zwar neben dem Thema, aber es geht ja immerhin um die Schwester - warum willst du die Z50 abgeben........?
Ciao baeckus

In aller Kürze: Weil ich kaum einen Vorteil gegenüber meinen anderen Kameras (Fuji, Pentax) sehe. Es ist -aus meiner Sicht- eine gute Kamera, aber mit meinen Fujis (X-E2 sowie X-T20) oder meiner alten PENTAX (K5 II) zu fotographieren, bereitet mir mehr Freude. Die reinen Ergebnisse sind vergleichbar.

 

[baeckus]

In aller Kürze: Weil ich kaum einen Vorteil gegenüber meinen anderen Kameras (Fuji, Pentax) sehe. Es ist -aus meiner Sicht- eine gute Kamera, aber mit meinen Fuji (X-E2 sowie X-T20) oder meinen alten PENTAX (K5 II) zu fotographieren, bereitet mir mehr Freude. Die reinen Ergebnisse sind vergleichbar.

Danke!
Ciao baeckus

 

[CH3NO2]

... Gerade was die Nutzung eines mechanischen Blendenrings angeht. Da hat Nikon nichts. ...

Nikon nicht, aber z. B. Voigtländer (s. Beitrag 359). Passt perfekt zur Z fc, auch in Bezug auf Größe und Gewicht.

 

[Archie Leach]

Nikon nicht, aber z. B. Voigtländer (s. Beitrag 359). Passt perfekt zur Z fc, auch in Bezug auf Größe und Gewicht.

Sieht hübsch aus. Aber 650 € für ein manuelles Objektiv?
Das ist eigentlich genau das, was mich abschreckt, denn:
An Fuji adaptiere ich alte Minolta-Objektive, die für deutlich unter 100 € zu bekommen sind.
Die PENTAX-Welt ist noch mal größer.

 

[Tom.S.]

Man kann auch an Nikon Z nahezu beliebig alte manuelle Objektive von Minolta, Pentax, Olympus, Canon, M42 etc adaptieren. Sie haben nur alle keinen Chip.

Ob einem das den Preisunterschied wert ist, ist eine andere Frage.

 

[baeckus]

Sieht hübsch aus. Aber 650 € für ein manuelles Objektiv?
Das ist eigentlich genau das, was mich abschreckt, denn:
An Fuji adaptiere ich alte Minolta-Objektive, die für deutlich unter 100 € zu bekommen sind.
Die PENTAX-Welt ist noch mal größer.

Hallo,
es gibt genug günstige und auch überraschend gute, mechanische Gläser aus China mit Z Bajonett.
Da muss man keine >600€ ausgeben.'
Ich mag z.B. die Blendenringe an den Gläsern überhaupt nicht........
Ciao baeckus

 

[CH3NO2]

... An Fuji ...

Dann spam doch zur Abwechslung mal das Fuji-Forum zu, wenn die Dinger so toll sind. Dass Dir Nikon nicht gefällt, haben jetzt alle hier verstanden!

 

[Archie Leach]

Dann spam doch zur Abwechslung mal das Fuji-Forum zu, wenn die Dinger so toll sind. Dass Dir Nikon nicht gefällt, haben jetzt alle hier verstanden!

Ich habe eigentlich nur auf deinen Beitrag reagiert!

Ganz davon abgesehen ist deine Aussage in dieser Undifferenziertheit falsch!

 

[Gelöschtes Mitglied 507061]

In aller Kürze: Weil ich kaum einen Vorteil gegenüber meinen anderen Kameras (Fuji, Pentax) sehe. Es ist -aus meiner Sicht- eine gute Kamera, aber mit meinen Fujis (X-E2 sowie X-T20) oder meiner alten PENTAX (K5 II) zu fotographieren, bereitet mir mehr Freude. Die reinen Ergebnisse sind vergleichbar.

Wie schön. Tschüss.

 

[Käsebohrer]

...
Das ist eigentlich genau das, was mich abschreckt, denn:
An Fuji adaptiere ich alte ...

Du kannst es wohl einfach nicht lassen.
Ist Dir langweilig?