Auch CAF haben die getestet und da waren die auch nicht 100% begeistert.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung Nikon Z oder Olympus für Wildlife
- Themenersteller horst73
- Erstellt am
Wenn du meinst…
Die Realität da draußen und die ganzen Wildlife Fotografen welche die OM-1 besitzen sind allesamt begeistert vom AF.
Offensichtlich überliest du mit Absicht was ich schreibe…
Ich kann im Video keinen ausführlichen Test der MotivProgramme bei Tieren entdecken.
Wo also ziehst du deine Informationen her?
Die Realität da draußen und die ganzen Wildlife Fotografen welche die OM-1 besitzen sind allesamt begeistert vom AF.
Offensichtlich überliest du mit Absicht was ich schreibe…
Ich kann im Video keinen ausführlichen Test der MotivProgramme bei Tieren entdecken.
Wo also ziehst du deine Informationen her?
Zuletzt bearbeitet:
Oha, die Auflistung kann dauern
Prima, danke.
Wenn ich Du wäre, dann würde ich ein paar der Dopplungen rausnehmen. ZB brauchst Du Oly 9-18 und 17/1.8 noch? Und brauchst Du beide Z-Makros, wo das mit MFT und dem 60er so gut geht? (ok, da bin ich selber kein gutes Beispiel ;-)). Und brauchst Du das Nikon 70-300 wirklich?
Ich selber habe bei MFT übrigens mein 9-18 verkauft (habe da jetzt das Pana 20-60, Du das tolle Z14-30), aber das Oly 75/1.8 behalten, was ich immer noch gerne ab und an nutze.
Zuletzt bearbeitet:
Eine andere Variante wäre natürlich Olympus komplett zu verkaufen, sowie auch den Z7-Body, und in eine Z9 + entsprechende Superteles mit TC zu investieren.
Nur Du kannst beantworten, ob Du die Z9 und Superteles dann schleppen willst und ob es trotz Verkauf vom Oly-System (+Z7) mit dem Budget für Z9 + Supertele hinhaut.
Performance und BQ dürften schon besser sein.
Nur Du kannst beantworten, ob Du die Z9 und Superteles dann schleppen willst und ob es trotz Verkauf vom Oly-System (+Z7) mit dem Budget für Z9 + Supertele hinhaut.
Performance und BQ dürften schon besser sein.
Zuletzt bearbeitet:
horst73
Themenersteller
Tja. Gute Frage. Irgendwie finde sich aber immer ein Anwendungsgebiet
.Normalerweise nehme ich inzwischen zu Wanderungen mein Nikon-System mit. Wenn ich allerdings dort mal Wildlife machen würde (was im Sommer z.B. vorkommen wird), dann bietet sich eben nur ein System an, und das wäre dann MFT. Und dann bräuchte ich auch wieder ein WW.
Das 17er nehme ich auch sehr gerne in Innenräumen, z.b. bei Geburtstagsfeiern.
Am ehesten könnte ich zur Zeit auf das 45er verzichten. Aber da bekommt man m.E. nicht mehr viel dafür, also behalte ich es lieber.
Die beiden Z-Makros finde ich höchstgenial von der Qualität. Erst heute hatte ich bei einer Wanderung das kleine 50er dabei, hat sehr viel Spaß gemacht!
Das Tele ist dann natürlich auch elementar, wenn ich ein System nutze. Zum Beispiel auf einer kommenden Städtetour. Da würde ich auch ein Tele mitnehmen und nicht zwei Kameras.
Nur für "Wildlifefotos nehme ich halt beim Wandern mit", ein 9000€ System anschaffen UND schleppen? Ich denke da wäre der TO ein wenig oversized.
Ich meine OK, wenn Wildlife sein Hauptanwendungsgebiet ist, aber nicht wenn die Fotos ein netter "Mitnahmeeffekt" beim Wandern sind.
Richtig, aber verlockend ist so eine Z9 schon, oder? Zumal sie in ihrer Liga eine sehr gute P/L hat und mit dem Verkauf von Z7 und dem kompletten Olympis-System ein signifikanter 4-stelliger Betrag zur Mitfinanzierung zusammen kommen dürfte.
Ich bleibe ja auch bei meiner/unserer Empfehlung OM1, aber die Variante Z9 hat schon was, finde ich.
Ich bleibe ja auch bei meiner/unserer Empfehlung OM1, aber die Variante Z9 hat schon was, finde ich.
Verlockend ist das Ding allemal, da stimme ich dir zu 
Eine Z9 ohne Batteriegriff zum Wandern, das wär mal was
Eine Z9 ohne Batteriegriff zum Wandern, das wär mal was
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gast_385763
Guest
Ich habe die OM-1 und nutze sie genau für den geforderten Einsatzzweck mit dem 300mm Pro und teilweise mit MC-20. Was den AF angeht, ist sie wirklich über jeden Zweifel erhaben. Die Motiverkennung funktioniert sehr gut und beim Stresstest mit einem schwarzen Labrador waren nahezu alle Bilder scharf (oder auch alle). Mit scharf meine ich, die Augen waren in der 100% Ansicht scharf.
Siehe meine Beiträge im Olyforum.
Siehe meine Beiträge im Olyforum.
Gerade zum Wandern mit fettem Supertele würden mich die 500g+ der Z9 nicht stören, wenn man eh schon 4kg+ rumschleppt. Im Handling hat es schon Vorteile. Aber ok, im Alltag mit zB einem 40/2 nicht ganz passend…Verlockend ist das Ding allemal, da stimme ich dir zu
Andererseits lassen sich auch mit Z7 und OM1 ordentliche Wildlife-Fotos machen. Das steigert sich nicht proportional zum Preis.Da geh mal stark von aus
Aber ok, ich optimiere meinen Vorschlag: Z7 gegen Z5 oder Z6 tauschen. Im Alltag dürften 24MP reichen, zumal dann ja die Z9 vorhanden ist. Bleibt halt weniger zur Finanzierung von Z9+Supertele, aber wer weiß was diese tolle Lösung dem TO wert ist? ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Gast_385763
Guest
Jetzt sind nicht alle im Oly Forum.... Poste sie doch bitte auch hier mal
Gar keine Frage.
Im Falle der OM1 sehe ich das aber schon den Preisunterschied für eher gerechtfertigt..... natürlich nicht proportional
Jetzt sind nicht alle im Oly Forum.... Poste sie doch bitte auch hier mal
Das Wichtigste zum Thema habe ich schon geschrieben. Um alles doppelt zu posten fehlt mir die Zeit. Man kann dort auch lesen ohne angemeldet zu sein
horst73
Themenersteller
Ah, die Bilder waren von dir? Hatte ich gesehen, fand ich super!
Z9 ist übrigens keine Option für mich, 1340g ist mir zu schwer und die Cam zu teuer
Genau das hab ich mir gedacht
Ich habe mir am 28.1. das Handgelenk gebrochen. Einmal pro Woche laufe ich die 8km übern Berg zum Arbeitgeber und schleife mein 400mm DO oder EF 600/4 an der R5 mit, man kann nie wissen ob ein Fuchs, Dachs, Reh oder sonstwas zu finden ist. Ende Jahr gibst dann jeweils ein A2-Kalender mit dem ganzen Wild. Doch mit gebrochener Hand halten sich keine 5kg Gewicht.
Da ich für den Urlaub und Wanderungen im Gebirge noch eine Pen F und E-P5 habe (und EM1 und EM5 hatte), stellte ich mir natürlich die Frage ob ich es aushalte, nur mit dem MFT-System unterwegs zu sein.
Da inzwischen Olympus auch Phasenautofokus kann, habe ich mir die E-M5 mk3 mit Handgriff günstig gebraucht geholt. Die E-M1 ist mir zu gross, da kann ich gleich mit R6 oder A7 unterwegs sein. Dazu das Panasonic Leica 100-400 und allenfalls mein Einbein dazu Gitzo 4552L mit WH-100 Gimbal. Den Stativfuss des 100-400 habe ich abgeschraubt und durch einen Schwalbenschwanz ersetzt (Arca-Swiss). Die Kombi E-M5 mit 100-400 ist gerade noch haltbar, speziell da das meiste Gewicht auf der gesunden Hand ruht.
Bei dieser Kombi gibt es ein paar Ärgernisse (im Vergleich zu meiner Profiausrüstung):
- Der AF ist mit Handschuhen kaum zu verstellen
- Der Akku ist gefühlt immer leer und der Handgriff muss demontiert werden für den Wechsel. Bei Wild brauchts seine Zeit bis was vor die Linse kommt und so sind selten mehr wie 60 Bilder drauf, der Sucher, der IS und der AF saugen den Akku leer. Bei der Pen F bin ich schon mal 2 Nächte unterwegs und mache stündige Startrails mit dem 7-14 ohne das der Akku danach leer ist.
- Der Stativfuss des 100-400 ist nur 90 Grad drehbar. Mit WH-100 Gimbal und Einbein ist das mühsam
- Das Bokeh beim Pana Leica 100-400 ist nicht der Hit (zB Reh am leichten Hang mit Wildschweinfurchen im Gras). Aber umgerechnet auf mein EF 600mm, bei F/16 wärs bei dem auch nicht.
- Der AF bei 400mm in der Dämmerung ist nur zu 50% erfolgreich
- Steht das Objekt mehr wie 30 Meter weg, so muss auf f/8 abgeblendet werden sonst ist das Fell nur eine Fläche (Farbquerfehler nehmen mit der Entfernung bei Ofenblende zu)
Bevor ich an die Nordsee fuhr also die Suche nach einer geeigneten Festbrennweite. Auf Flickr habe ich mich bald gegen das M.Zuiko 300/4 pro entschieden, das Bokeh ist mir einfach zu gruselig (mein Empfinden).
Es wurde das Panasonic Leica 200mm 2.8 mit 1.4TC. Gebraucht, da die Neupreise fürs 300er und 200er frech sind.
Gegenüber dem 100-400:
- Der AF sitzt. Selbst Vögel im Vorbeiflug sind zu 90% scharf (oder komplett daneben). Bei der Canon hätte ich 99.5%. Die Canon würde auch auf Vögel scharfstellen, welche direkt auf mich zu kommen. Das ist mit der E-M5-3 etwas Lotterie.
- Die Stativschelle lässt sich ringsrum drehen
- Das Bokeh ist genial und selbst bei Gegenlicht gibts keine störenden Flares
- Bei 280mm f/4 ist die Linse schärfer wie das 100-400 bei f/7.1
- Nachteil: Der 2TC ist exorbitant teuer, ich hätte es gerne bei 400mm ausprobiert, aber extra kauf ich den nicht
- habe ich erwähnt, dass das Bokeh meines Erachtens mit den Canon-Teles mithalten kann?
Bei der heimischen Wildtierfotografie möchte ich gerne in der Dämmerung bei wenig Licht ein Tier freistellen können und bewege mich hier häufig bei der R5 bei 400/600mm bei ISO 12'800, f/4 und 1/250 bis 1/400s. Das kann MFT nicht! Schon gar nicht mit einem Pana Leica 100-400 (Pana Leica 200 f/2.8 bei ISO 4000 geht). Aber nicht jeder will die Fotos auf A2 in Hochglanz verkaufen können oder ein Vermögen für eine Linse ausgeben.
Für meinen Sommerurlaub, wo ich evtl. einen Fisch- oder Seeadler vor die Linse bekomme und wo es nichts macht wenn ich ihn nicht erwische, nehme ich die Oly E-M5 mk3 mit Pana Leica 200mm mit. Wenn ich extra in die Berge gehe um Gamswild aufzunehmen, da schleife ich liebend gern meine R5 mit EF 600mm f/4 mit. Wobei ich inzwischen auch ein/zwei Spots kenne wo das Pana Leica 200/2.8 gehen würde.
Was ich nie kaufen würde ist ein 150-400 pro, das Teil ist mir zu teuer und das System zu limitiert. Eine R5 kann ich bei ISO 12'800 brauchen und ich habe 45MP wo ich in der Regel auf 15MP croppen kann (gilt auch für entsprechende Sony oder Nikon).
Ich habe mal angefangen, meine Erfahrungen >hier< aufzuschreiben. Ist noch nicht ganz fertig.
Da ich für den Urlaub und Wanderungen im Gebirge noch eine Pen F und E-P5 habe (und EM1 und EM5 hatte), stellte ich mir natürlich die Frage ob ich es aushalte, nur mit dem MFT-System unterwegs zu sein.
Da inzwischen Olympus auch Phasenautofokus kann, habe ich mir die E-M5 mk3 mit Handgriff günstig gebraucht geholt. Die E-M1 ist mir zu gross, da kann ich gleich mit R6 oder A7 unterwegs sein. Dazu das Panasonic Leica 100-400 und allenfalls mein Einbein dazu Gitzo 4552L mit WH-100 Gimbal. Den Stativfuss des 100-400 habe ich abgeschraubt und durch einen Schwalbenschwanz ersetzt (Arca-Swiss). Die Kombi E-M5 mit 100-400 ist gerade noch haltbar, speziell da das meiste Gewicht auf der gesunden Hand ruht.
Bei dieser Kombi gibt es ein paar Ärgernisse (im Vergleich zu meiner Profiausrüstung):
- Der AF ist mit Handschuhen kaum zu verstellen
- Der Akku ist gefühlt immer leer und der Handgriff muss demontiert werden für den Wechsel. Bei Wild brauchts seine Zeit bis was vor die Linse kommt und so sind selten mehr wie 60 Bilder drauf, der Sucher, der IS und der AF saugen den Akku leer. Bei der Pen F bin ich schon mal 2 Nächte unterwegs und mache stündige Startrails mit dem 7-14 ohne das der Akku danach leer ist.
- Der Stativfuss des 100-400 ist nur 90 Grad drehbar. Mit WH-100 Gimbal und Einbein ist das mühsam
- Das Bokeh beim Pana Leica 100-400 ist nicht der Hit (zB Reh am leichten Hang mit Wildschweinfurchen im Gras). Aber umgerechnet auf mein EF 600mm, bei F/16 wärs bei dem auch nicht.
- Der AF bei 400mm in der Dämmerung ist nur zu 50% erfolgreich
- Steht das Objekt mehr wie 30 Meter weg, so muss auf f/8 abgeblendet werden sonst ist das Fell nur eine Fläche (Farbquerfehler nehmen mit der Entfernung bei Ofenblende zu)
Bevor ich an die Nordsee fuhr also die Suche nach einer geeigneten Festbrennweite. Auf Flickr habe ich mich bald gegen das M.Zuiko 300/4 pro entschieden, das Bokeh ist mir einfach zu gruselig (mein Empfinden).
Es wurde das Panasonic Leica 200mm 2.8 mit 1.4TC. Gebraucht, da die Neupreise fürs 300er und 200er frech sind.
Gegenüber dem 100-400:
- Der AF sitzt. Selbst Vögel im Vorbeiflug sind zu 90% scharf (oder komplett daneben). Bei der Canon hätte ich 99.5%. Die Canon würde auch auf Vögel scharfstellen, welche direkt auf mich zu kommen. Das ist mit der E-M5-3 etwas Lotterie.
- Die Stativschelle lässt sich ringsrum drehen
- Das Bokeh ist genial und selbst bei Gegenlicht gibts keine störenden Flares
- Bei 280mm f/4 ist die Linse schärfer wie das 100-400 bei f/7.1
- Nachteil: Der 2TC ist exorbitant teuer, ich hätte es gerne bei 400mm ausprobiert, aber extra kauf ich den nicht
- habe ich erwähnt, dass das Bokeh meines Erachtens mit den Canon-Teles mithalten kann?
Bei der heimischen Wildtierfotografie möchte ich gerne in der Dämmerung bei wenig Licht ein Tier freistellen können und bewege mich hier häufig bei der R5 bei 400/600mm bei ISO 12'800, f/4 und 1/250 bis 1/400s. Das kann MFT nicht! Schon gar nicht mit einem Pana Leica 100-400 (Pana Leica 200 f/2.8 bei ISO 4000 geht). Aber nicht jeder will die Fotos auf A2 in Hochglanz verkaufen können oder ein Vermögen für eine Linse ausgeben.
Für meinen Sommerurlaub, wo ich evtl. einen Fisch- oder Seeadler vor die Linse bekomme und wo es nichts macht wenn ich ihn nicht erwische, nehme ich die Oly E-M5 mk3 mit Pana Leica 200mm mit. Wenn ich extra in die Berge gehe um Gamswild aufzunehmen, da schleife ich liebend gern meine R5 mit EF 600mm f/4 mit. Wobei ich inzwischen auch ein/zwei Spots kenne wo das Pana Leica 200/2.8 gehen würde.
Was ich nie kaufen würde ist ein 150-400 pro, das Teil ist mir zu teuer und das System zu limitiert. Eine R5 kann ich bei ISO 12'800 brauchen und ich habe 45MP wo ich in der Regel auf 15MP croppen kann (gilt auch für entsprechende Sony oder Nikon).
Ich habe mal angefangen, meine Erfahrungen >hier< aufzuschreiben. Ist noch nicht ganz fertig.
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich ist das Thema aus meiner Sicht irgendwie durch.
Wirklich alle Prämissen schreien nach der OM-1.
Wildlife ohne Ansitzen so wie ich es in meinem Leben bisher erlebt hat- da geht halt vieles über die Brennweite- kann man nie genug haben. Da spielt MFT halt seinen Vorteil aus. Das in KB zu kompensieren ist teuer und schwer vom Gewicht. Käme mir nicht in die Tüte.
OM-1 - ´nuff said
Wirklich alle Prämissen schreien nach der OM-1.
Wildlife ohne Ansitzen so wie ich es in meinem Leben bisher erlebt hat- da geht halt vieles über die Brennweite- kann man nie genug haben. Da spielt MFT halt seinen Vorteil aus. Das in KB zu kompensieren ist teuer und schwer vom Gewicht. Käme mir nicht in die Tüte.
OM-1 - ´nuff said
Naja, ich brauche bei MFT die doppelte Lichtstärke, da sie früher rauscht. Da ist der Gewichtsvorteil bald wieder dahin.
Canon R6 600g CHF 2100.-
OM1 600g CHF 2300.-
Akku und AF dürften bei der R6 besser wie bei der OM1 sein
Olympus ED 75-300mm f/4.8-6.7 II Black 430g 116mm CHF 500.-
Canon RF Canon 100-400mm f/5.6-8 IS USM RF 630g 164mm CHF 730.-
Beugung bei der R6 ist mit dem Objektiv noch nicht erreicht, beim Oly schon.
Das obige Canon-System ist gleich teuer wie die Oly und nur 50g schwerer.
So eindeutig finde ich seit 2018 das MFT-System nicht mehr im Vorteil. Die R6 kann ich mal durch eine R5 austauschen, bei 25MP im nicht DIN-Format ist bei MFT Schluss.
Will ich bei MFT optisch dasselbe erreichen wie bei Canon/Nikon/Sony, so muss ich die besseren (lichtstärkeren) Objektive kaufen welche wiederum schwerer sind und in die Region der Grossen kommen . Oder bei Vollformat die billigen lichtschwachen wie RF 600/11 oder 800/11.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG