Evil-/Systemkamera Nikon Z7ii oder Sony A7iv ?

[waldmann]

Ich habe zwar Nikon, zustimmen kann ich Dir dennoch nicht. Nehme an es war provokant gemeint.

Die A7IV hat ja ergonomisch nochmal zugelegt. Ob das jetzt das Pendel Richtung Sony ausschlagen lässt weiss man nicht. Ist ja auch sehr individuell. Das aktuelle Menü hat sie, das sollte die Dinge auch verbessern.
So toll finde ich persönlich die Nikon Menüs auch nicht. Sie sind zwar logisch aufgebaut, aber oft verwendet Nikon Bezeichnungen für Unterpunkte, die nicht unbedingt auf Anhieb selbsterklärend sind, zumindest nicht für mich.

Was nun die Verfügbarkeit von Linsen angeht- das sehe ich anders.
Im UWW unter 14mm gibt es von Nikon nichts. Verschmerzbar durch Drittanbieter wie Laowa, wenn auch dann ohne AF.
Aber im Telebereich ist es für mich eigentlich nicht verschmerzbar
Über 120mm gibt's nur sauteure Objektive.
Für Gelegenheitstelrshooter wie mich gibt es nichts.
Nicht mal ein popeliges 70-300mm. Zumindest nicht wenn man einen Adapter ablehnt.
Das sind schon Gründe die für Sony sprechen.

Nicht vergessen was das Objektivangebot betrifft: Sony hat gegenüber Nikon einen Vorsprung von 5 Jahren! Aber Nikon holt gerade mächtig au

 

[waldmann]

Hatte NIKON und jetzt SONY A7III, da passt alles, AF / Bildqualität / Body und massenhaft Objektive, massig induviduell belegbare Funktionsknöpfe etc.

Ich sehe aus meiner Sicht nichts mehr, was für NIKON passen könnte. Der AF steht bei den Z6/7 immer noch an Stelle 3 bei den Herstellern und wer mit den SONY Menüs nicht klar kommt hat sicher ein generelles Problem mit Technik ( kauft man ne Kamera wegen dem Menü ).

Ich kann dir nur in einem Punkt zustimmen: In der Bildqualität nehmen sich die beiden nichts! Hingegen in der Ergonomie schon - Sony brauchte 4 Modell-Generationen (in Worten: VIER!) um eine einigermassen ergonomische Kamera herauszubringen (die A7RIV), bei Nikon war das schon bei der ersten Version der Fall (Z6 und Z7).

Aber offenbar haben hier einige ganz anders geformte Hände als ich

Auch das ewige Gejammer über den Autofokus der Nikon's entbehrt jeder praktischen Erfahrung - sogar bei der Z6 erste Generation sitzt er fast immer auf dem Auge, nur beim Verfolgen von schnellen Objekten im AF-C hat er Mühe. Mit der zweiten Generation ist auch das besser geworden und kaum noch ein Unterschied zu den Sony's vorhanden.

 

[Gast_398601]

In den Endergebnissen nehmen sich die beiden nichts.

Ich würde mich persönlich für Sony entscheiden.

Grund:

- Die Kameragehäuse und die Menüs sind mittlerweile für mein Empfinden sehr gut geworden.

- Sony hat einfach das breiteste und Tiefste Angebot an Objektiven weil auch Sigma, Tamron und co. da seit Jahren gute Dinge machen.
Solche geilen Teile wie das Tamron 35-150 und andere gibts bei Nikon einfach nicht.

 

[seppo.b]

Nicht vergessen was das Objektivangebot betrifft: Sony hat gegenüber Nikon einen Vorsprung von 5 Jahren! Aber Nikon holt gerade mächtig au

Das Argument versteh ich nicht
Ist mir doch wumpe.
Oder soll ich Nikon dann aus Mitleid kaufen?
Aber selbst wenn-das sie hinterher hinken, woran liegt das? Grausames Schicksal? Eher nicht!

 

[waldmann]

Das Argument versteh ich nicht
Ist mir doch wumpe.
Oder soll ich Nikon dann aus Mitleid kaufen?
Aber selbst wenn-das sie hinterher hinken, woran liegt das? Grausames Schicksal? Eher nicht!

Es ist kein Argument - sondern eine Erklärung. Sony baut seit 2012 DSLM- Objektive für das Vollformat, Nikon erst seit 2017.

Inzwischen bietet aber auch Nikon eine Objektiv-Palette an, die für die meisten Fotografen ausreichen dürfte.

 

[Gast_398601]

Inzwischen bietet aber auch Nikon eine Objektiv-Palette an, die für die meisten Fotografen ausreichen dürfte.

Naja, die bezahlbaren guten innovativen Dritthersteller Linsen fehlen, wie auch bei Canon, fast komplett

 

[Zuhörer]

Hab die Nikon jetzt bei Foto Mundus in Zahlung gegeben dort läuft ja gerade ne Aktion mit der A7iv denke das passt so und auf Dauer werd ich da besser mit fahren.

Was echauffiert Ihr Euch eigentlich, der Drops ist längst gelutscht.

Vielleicht berichtet der TO mal, ob jetzt Wesentliches besser geworden ist.


Edit: hier noch mal die aktuelle Nikon Roadmap für die ewigen Nörgler wegen zu weniger Z Objektive…

https://www.photografix-magazin.de/nikon-z-objektive-roadmap-oktober-2021/

Von Viltrox gibt es auch noch ein paar mit AF.

 

[der_molch]

Hat was, aktuell 24 Objektive ... richtige Schwemme.

Da hat SIGMA Only ja schon mehr Sony-Mount Objektive als NIKON.

 

[cp995]

In den Endergebnissen nehmen sich die beiden nichts.

Ich würde mich persönlich für Sony entscheiden.

Grund:

- Die Kameragehäuse und die Menüs sind mittlerweile für mein Empfinden sehr gut geworden.

- Sony hat einfach das breiteste und Tiefste Angebot an Objektiven weil auch Sigma, Tamron und co. da seit Jahren gute Dinge machen.
Solche geilen Teile wie das Tamron 35-150 und andere gibts bei Nikon einfach nicht.

Alles richtig!
Aber wenn es um den "Griff" und die Ergonomie der Bodies geht, würde würde ich die Z jeder KB Sony vorziehen.
Außer der A7c, die ist so schön klein, daß die Ergonomie eh' hinten anstehen muss

Aber das ist alles Geschmacksache und außer der Ergonomie sprechen natürlich schon viele andere Punkte für Sony.

 

[Zuhörer]

Hat was, aktuell 24 Objektive ... richtige Schwemme.

Da hat SIGMA Only ja schon mehr Sony-Mount Objektive als NIKON.

Diese herablassende Arroganz, love it…

Made my day.


Wie bei Sony vor 5(?) Jahren.

 

[Studen]

Naja aber Wahr ist es dennoch, dass Sigma mit 30 Objektiven alleine schon mehr hat als Nikon mit seinen .... Achtung .... 25 Objektive sind es (nicht 24).

Früher wurde oft an Canon und Nikon verwiesen wegen der Objektivauswahl.
Das man das mal über Sony liest ist schon irgendwie freaky, aber zumindest aktuell auch die Wahrheit.

Und das wird sich nicht so schnell ändern, im Gegenteil:
Bei Sony gibts auch noch Tamron und Co. während Nikon und Canon sich immer noch zieren Ihre Daten für 3.te freizugeben!
Klar, verdienen Sie so mehr. Aber müssen halt auch den Kundengeschmack treffen. Da habe ich immo. so meine Zweifel ob das so gegeben ist wenn man sich mal die neuen, dunklen, Objektive anschaut. Speziell Nikon würde in meinen Augen davon profitieren, sich für 3.te zu öffnen um wieder stärker in den Markt eingreifen zu können.

Und bitte nicht falsch verstehen: Ich wäre froh, Canon bzw. vor allem Nikon würde wieder stärker in die Konkurrenzlage kommen. Kann ja nur gut für Uns sein. Ich bin nicht mit Sony verheiratet.
Aber eher baut Sony ergonomische Kameras, als das Nikon den Objektivpark auf Sonyniveau bringt, zumindest was die Breite angeht. Adapter bleibt halt Adapter, ich schätze dass da Nikon viel stärker drauf gesetzt hatte.
Sollte der Pixelwahn erneut entflammen, wonach es für mich irgendwie gerade aussieht (Wieso eigentlich?), könnte sich das Blatt natürlich wieder wenden; - so lange Sony am (zu) kleinen Bajonett festhält...

 

[wl1860]

Das ist halt einer der Punkte, die man bei Nikon wohl am ehesten falsch eingeschätzt hat. Denn anscheinend haben sehr viele Leute quasi eine "Phobie" gegen einen Adapter. Wenn ich mir das von der pragmatischen Seite aus ansehe, ist beispielsweise ein 300/4 PF an einer Nikon Z mit dem FTZ-Adapter quasi konkurrenzlos, wenn man es mit der Objektivauswahl für Sony oder Canon vergleicht. Da gibts ja nichts vergleichbares. Oder das 500PF. Es ist aber für viele quasi ein No-Go, ein Nikon F Objektiv heute neu zu kaufen, um es an Nikon Z zu verwenden.

Ich hab da keine Probleme damit und habe beispielsweise das 105/1.4 oder das besagte 300PF extra gekauft, um es über den FTZ an der Z7 zu verwenden. Für mich ist daher die Objektivauswahl für unsere Z7 quasi unerschöpflich und eher ein Argument pro Nikon Z gewesen.

 

[da_peda]

...
Und das wird sich nicht so schnell ändern, im Gegenteil:
Bei Sony gibts auch noch Tamron und Co. während Nikon und Canon sich immer noch zieren Ihre Daten für 3.te freizugeben!
...

Und gerade Tamron hat für Sony in der letzten Zeit einige wirklich interessante Objektive rausgebracht... Sigma ebenso.

Für mich, als Hobbyfotografen, dessen Objektive sich nicht "rechnen", macht das dann schon einiges aus. Die gesamte "Holy Trinity" von Tamron bekomme ich beim E-Mount gerade für den Preis _eines_ 2.8er Canon RF-Mounts Zooms. Das sind schon deutliche Unterschiede - und mit den Qualitätseinbußen können die meisten Hobbyisten bei der Preisersparnis wahrscheinlich gut leben.

 

[galileoGalilei]

Hat was, aktuell 24 Objektive ... richtige Schwemme.

Da hat SIGMA Only ja schon mehr Sony-Mount Objektive als NIKON.

Das stimmt natürlich so nicht. Nur die DN Varianten von Sigma sind für die DSLMs gerechnet und davon gibt es für Sony Vollformat 15 Stück aktuell.
Ansonsten musst du auch die F-Mount Objektive für Nikon mitzählen

 

[Zuhörer]

Das ist halt einer der Punkte, die man bei Nikon wohl am ehesten falsch eingeschätzt hat. Denn anscheinend haben sehr viele Leute quasi eine "Phobie" gegen einen Adapter. Wenn ich mir das von der pragmatischen Seite aus ansehe, ist beispielsweise ein 300/4 PF an einer Nikon Z mit dem FTZ-Adapter quasi konkurrenzlos, wenn man es mit der Objektivauswahl für Sony oder Canon vergleicht. Da gibts ja nichts vergleichbares. Oder das 500PF. Es ist aber für viele quasi ein No-Go, ein Nikon F Objektiv heute neu zu kaufen, um es an Nikon Z zu verwenden.

Ich hab da keine Probleme damit und habe beispielsweise das 105/1.4 oder das besagte 300PF extra gekauft, um es über den FTZ an der Z7 zu verwenden. Für mich ist daher die Objektivauswahl für unsere Z7 quasi unerschöpflich und eher ein Argument pro Nikon Z gewesen.

Wo ein Wille, da ein Weg!

Genau so gilt das Gegenteil, wie man hier immer wieder sehen kann…

 

[Gast_385763]

so lange Sony am (zu) kleinen Bajonett festhält...

Willst du wieder die Sau durchs Dorf treiben?

 

[scorpio]

Da dieser Bereich die Kaufberatung ist und der TO offensichtlich seit über einer Woche keinen solchen Bedarf mehr hat und eure Befindlichkeiten somit dem Begehr des TO in keinerlei Weise Rechnung tragen oder ihn gar weiter bringen, mache ich nun hier zu, bevor auch dieser Thread denselben traurigen Weg wie so viele vor ihm nimmt.

Klick.