Nikon Z9

[mehlmann]

Hier wird aber schon arg schwarz gemalen...

Über den Autofocus schreibt zB Thom Hogan:


Quelle: https://www.bythom.com/newsviews/is-sony-now-better-than.html

Was hat das mit der Z9 zu tun?

 

[wwjdo?]

Um das Mal wieder zurück zu führen...

"Stört" sich denn niemand an den 45MP?
Wenn der Z9 Sensor auf dem Niveau der D850, bzw. etwas besser sein wird,
wird sie bei High ISO trotzdem deutlich einer D6/Z6 hinterherhinken.

Das mag für viele User nicht entscheidend sein aber in Gebieten mit hohem Jagddruck
hat man oft nur in der Dämmerung eine Chance auf die entsprechenden Motive wie Reh- und Raubwild.

 

[mehlmann]

Wo ist das Problem, wenn es wieder mRAW als Option geben sollte?

 

[Gast_38115]

"Stört" sich denn niemand an den 45MP?
Wenn der Z9 Sensor auf dem Niveau der D850, bzw. etwas besser sein wird,
wird sie bei High ISO trotzdem deutlich einer D6/Z6 hinterherhinken.

Nein, ich freue mich sogar drauf! Ich bin ja nun wirklich viel bei hohen ISO unterwegs und habe mir einige Aufnahmen der D850 bei hohen ISO als RAW besorgt. Bei gleicher Ausgabegröße ist da maximal 1/3 Blende Unterschied. Wenn hier noch etwas nachgebessert wurde, wird der Unterschied vielleicht am Ende messbar sein, aber am fertig entwickelten Foto nicht mehr sichtbar.

Das Studio Comparison Tool von dpreview vermittelt da ja schon einen guten Eindruck, wenn man mal eine Sony A1, Canon R5 mit einer Nikon Z6 II und Z7 II vergleicht.

Für mich klingt die Z9 nach der Eierlegendenwollmilchsau.

 

[Benek62]

Um das Mal wieder zurück zu führen...

"Stört" sich denn niemand an den 45MP?
Wenn der Z9 Sensor auf dem Niveau der D850, bzw. etwas besser sein wird,
wird sie bei High ISO trotzdem deutlich einer D6/Z6 hinterherhinken..

Soll die Z9 nicht 50MP haben? Habe es so vorab mitbekommen.
Ist die Z6 der Z7 bei High ISO auch bei gleicher Ausgabegröße wirklich so überlegen?

 

[dmitrij]

Wo ist das Problem, wenn es wieder mRAW als Option geben sollte?

Das Problem ist, mRAW ist von der Schärfe her einer nachträglich auf mRAW-Größe verkleinerten RAW-Datei in voller Auflösung deutlich unterlegen. Leider.

 

[Lu_rik]

Soll die Z9 nicht 50MP haben? Habe es so vorab mitbekommen.
...

Laut Nikonrumors wurde mit mehreren Sensoren getestet, u.a. auch ein 50mp-Sensor.
Es scheint aber auf einen 45mp-Sensor hinauszulaufen.

 

[Gast_499251]

Um das Mal wieder zurück zu führen...

"Stört" sich denn niemand an den 45MP?
Wenn der Z9 Sensor auf dem Niveau der D850, bzw. etwas besser sein wird,
wird sie bei High ISO trotzdem deutlich einer D6/Z6 hinterherhinken.
.

Würde die Z9 nur 20mpx haben, würde ich die erst gar nicht kaufen. Freue mich auf die 45mpx

 

[wwjdo?]

Das Zauberwort ist eben gleiche Ausgabegröße!
Die ist bei mir nicht immer gegeben.

Wenn ich allerdings aus einem Bild, das mit ISO 6400 aufgenommen wurde, 30-40 % "herauscroppe", dann sieht die Sache wieder anders aus.

Die Canon 1er Serie, die D5/6 sowie die Canon R3 gehen den anderen Weg.

Mir wären ehrlich gesagt 30MP lieber gewesen und deshalb werde ich auf eine ZU warten...

 

[Gast_499251]

@wwjdo?

Du hast ja geschrieben, das 45mpx dir zu viel sind, weil du in der Dämmerung usw fotografierst. Ich habe darin null Erfahrung und die Frage ist ernst gemeint. Was will man dann mit einem stacked Sensor?

Für mich hat der stacked Sensor seine Vorzüge bei Serienbilder ( kein Blackout ) und ich kann mir nicht vorstellen, das du in der Dämmerung mit 1/1600-3200sek fotografierst um ein Reh beim Sprinten zu fotografieren

 

[Axel66]

Das Zauberwort ist eben gleiche Ausgabegröße!
Die ist bei mir nicht immer gegeben...

Das verstehe ich nicht. Du photographierst mit einem 600er an einer Z7 und an einer Z6. Bei gutem Licht kannst Du bei der Z7 noch auf, sagen wir mal 1000 croppen ohne Verust gegenüber der Z6. Klar bei hohen ISO kannst Du das nicht mehr aber Du hast doch praktisch keinen Nachteil!

Gruß,

Axel

 

[wwjdo?]

@wwjdo?

Du hast ja geschrieben, das 45mpx dir zu viel sind, weil du in der Dämmerung usw fotografierst. Ich habe darin null Erfahrung und die Frage ist ernst gemeint. Was will man dann mit einem stacked Sensor?

Für mich hat der stacked Sensor seine Vorzüge bei Serienbilder ( kein Blackout ) und ich kann mir nicht vorstellen, das du in der Dämmerung mit 1/1600-3200sek fotografierst um ein Reh beim Sprinten zu fotografieren

Das mit dem Reh wäre in der Tat Mal eine neue Herausforderung.

Nein, im Ernst. Ich habe bei ISo 6400 und Blende 2.8 oder 4 oft nur noch eine Verschlusszeit von 1/30 bis 1/60.
Wenn dann die Tiere weiter weg als geplant sind, muss ich einen Ausschnitt vornehmen.
In dieser Situation (!) wäre ein höherer Pixelpitch von Nachteil!

Für mich ist bei Low Light deshalb in der Regel die Angabe Screen bei DXO :

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D850-versus-Nikon-Z6___1177_1269

in diesen Fällen maßgebend...

 

[Benek62]

An der Z7 mit ihren 45MP sind ungecroppte Bilder aus dem Wald mit 25600 ISO (gedruckte sowieso) erstaunlich gut.

 

[Gast_38115]

ich kann mir nicht vorstellen, das du in der Dämmerung mit 1/1600-3200sek fotografierst um ein Reh beim Sprinten zu fotografieren

Ja, genau so kann es laufen und sogar bei Blende f/2.8 gehen die ISO-Werte dann sehr schnell hoch!

f/2.8, 1/1250 sec, ISO 2000
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4356770[/ATTACH_ERROR]

f/2.8, 1/800 sec, ISO 4000
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4356771[/ATTACH_ERROR]

Nein, im Ernst. Ich habe bei ISo 6400 und Blende 2.8 oder 4 oft nur noch eine Verschlusszeit von 1/30 bis 1/60.
Wenn dann die Tiere weiter weg als geplant sind, muss ich einen Ausschnitt vornehmen.
In dieser Situation (!) wäre ein höherer Pixelpitch von Nachteil!

Ich habe diese Situation ja durchaus auch, aber bei mehr MPix hast du halt mehr Fleisch zum beschneiden und kannst immer noch auf die gleiche Ausgabegröße runterscalieren. Daher hinkt dein Screen-Vergleich.

 

[Axel66]

...

Nein, im Ernst. Ich habe bei ISo 6400 und Blende 2.8 oder 4 oft nur noch eine Verschlusszeit von 1/30 bis 1/60.
Wenn dann die Tiere weiter weg als geplant sind, muss ich einen Ausschnitt vornehmen.
In dieser Situation (!) wäre ein höherer Pixelpitch von Nachteil! ...

Nochmal die Frage warum da der höhere Pixelpitch von Nachteil ist. Bei dem geringen Pixelpitch mußt Du ja noch bei gleichem crop entsprechend vergrößern um auf die gleiche Ausgabegröße zu kommen und verstärkst dadurch das Rauschen eben auch entsprechend.

Falls Du Englisch kannst, schau Dir doch mal dieses Video an:
https://www.dpreview.com/videos/794...esolution-sensors-are-not-better-in-low-light

Gruß,

Axel

 

[les-bleus]

Ja, genau so kann es laufen und sogar bei Blende f/2.8 gehen die ISO-Werte dann sehr schnell hoch!

f/2.8, 1/1250 sec, ISO 2000....

ISO 2000 ist aber nicht hoch... das ist eher noch im unteren Bereich und vollkommen unkritisch mit einer Z - egal welcher. Ich arbeite bei Hochzeiten mittlerweile oft im 20.000er Bereich

 

[Gast_499251]

@M.E.C

Tolle Bilder, aber da war ja genug Licht vorhanden. Dämmerung ist für mich eher dunkel . Da bewegt man sich bei 1/25 bis 1/60sek vielleicht. Vielleicht irre ich mich auch

 

[Jochen W.]

Für mich hat der stacked Sensor seine Vorzüge bei Serienbilder (kein Blackout) und ich kann mir nicht vorstellen, das du in der Dämmerung mit 1/1600-3200sek fotografierst um ein Reh beim Sprinten zu fotografieren

Vielleicht will jemand mal Uferschwalben im Flug, mal hektisch hin und her dribbelnde Limikolen mit hohen fps fotografieren und ein anderes mal eben die gerade aktiv werdende Waldohreule.
Auch wenn bisherige stacked Sensoren etwas hinter den bisherigen normalen BSI zurückliegen beim Rauschen mit hohen ISO (ist das so und wie viel?) - ich hätte kein Problem da sehr geringe Abstriche zu machen, wenn dafür dem AF geholfen ist.
Denn der große Vorteil der Schnelligkeit des stacked Sensors ist in meinen Augen nicht die Tatsache, dass man keinen Sucher-Blackout mehr wahrnimmt sondern viel mehr, dass die vom Sensor ausgelesenen Daten auch viel schneller für die AF Berechnung zur Verfügung stehen und der AF eben dadurch auch deutlich besser performen wird als bei den bisherigen Z, da bin ich mir sicher.

Also ich habe auch keinerlei Probleme mit der Auflösung. Im Gegenteil, es wird eine ganz andere Welt in puncto Detailreichtum sofern man moderate ISO verwenden kann. Und wenn man mal mehr ISO braucht und auch etwas mehr entrauschen muss, dann startet man ja bereits bei einem höheren Detaillevel. Entrauschung "frisst" wieder etwas von den Details auf, am Ende wird man aber oft sicher immer noch mit einem besseren Endergebnis dastehen als aus 20 - 24 MP. Denn auch bei denen kostet Entrauschung natürlich Details, nur dort halt schon von einem geringeren Level an aufgezeichneten Details aus beginnend!

Abgesehen von der "richtigen" Fotografie ist es übrigens auch super zur Bestimmung von Arten auf größere Distanzen, wenn man ein paar Pixel mehr hat.

Ich habe bei ISo 6400 und Blende 2.8 oder 4 oft nur noch eine Verschlusszeit von 1/30 bis 1/60.
Wenn dann die Tiere weiter weg als geplant sind, muss ich einen Ausschnitt vornehmen.

Unter SOLCHEN Bedingungen würde ich mich davor hüten überhaupt noch was am Bild rumzuschnibbeln und einfach akzeptieren es ist nichts geworden. Und dann noch mal probieren, evtl. mit angepasster Position. So lange bis es eben klappt.
(Klar, wenn es nur ein bisschen was am Rand ist um z.B. einen Ast oder Stamm oder am Boden liegenden Steinbrocken gerade nicht mehr mit drin zu haben ist das was anderes. Ich meinte jetzt signifikanten Beschnitt der sich auch qualitativ bemerkbar machen würde - den würde ich dann eher sein lassen.)

Dämmerung ist für mich eher dunkel . Da bewegt man sich bei 1/25 bis 1/60sek vielleicht. Vielleicht irre ich mich auch

Bei mir ist das dann auch mal gut eine volle Sekunde bei mittleren vierstelligen ISO mit f/4.

 

[Gast_38115]

ISO 2000 ist aber nicht hoch... das ist eher noch im unteren Bereich und vollkommen unkritisch mit einer Z - egal welcher. Ich arbeite bei Hochzeiten mittlerweile oft im 20.000er Bereich

Stimmt, dennoch gehen auch hier schon erste Details verloren. Dazu wurde das Foto mit f/2.8 aufgenommen. Viele Willdife-Fotografen sind aber mit f/4 oder f/5.6 unterwegs und dann werden aus ISO 2000 bereits ISO 4000 bzw. ISO 8000. Beim zweiten Foto, welches zum Sonnenuntergang mit ISO 4000 entstanden ist, wären das bei f/5.6 immerhin schon ISO 16.000 gewesen. Den Unterschied kann man dann schon erkennen.

@M.E.C

Tolle Bilder, aber da war ja genug Licht vorhanden. Dämmerung ist für mich eher dunkel . Da bewegt man sich bei 1/25 bis 1/60sek vielleicht. Vielleicht irre ich mich auch

Nun es war nicht genug Licht vorhanden, um die Verschlusszeit noch kürzer zu wählen, so wie ich sie gerne gehabt hätte und dennoch möglichst niedrige ISO-Werte zu haben. Der Ausschuss auf Grund von Bewegungsunschärfe wird nämlich schnell ziemlich hoch, bei Verschlusszeit von unter 1/1000 sec und Aktion.

Wenn ich 1/25 sec einstelle, dann bin ich bei ISO >8000, da fotografiert man sicher keine Action mehr mit 1/2000 sec. Man muss versuchen den besten Kompromiss aus Bildqualität und ausreichend scharfen Fotos zu finden. Fakt ist, desto niedriger die ISO, desto bessere die Farben, mehr Details und größere Dynamik. Doch die niedrige ISO bekommt man halt nur mit entsprechend langer Verschlusszeit und hier muss man halt selber abwägen, mit wieviel Ausschuss man noch leben kann.

f/2.8, 1/100 sec, ISO 28.800
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4356782[/ATTACH_ERROR]

Hätte gerne eine deutlich kürzere Verschlusszeit gehabt, bei dem auf mich zu laufenden Dachs. Ein Foto aus der Serie ist scharf, der Rest zeigt zu viel Bewegungsunschärfe. Ähnlich sieht es beim Uhu aus. 1/320 sec ist für Flugaufnahmen eigentlich viel zu lang. Kürzere Zeiten ginge allerdings nur auf Kosten noch höhere ISO-Werte.

f/4, 1/320 sec, ISO 25.600
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4356783[/ATTACH_ERROR]

Fotos mit 1 Sekunde, wie Jochen es beschreibt, gehen halt nur bei Motiven, die auch wirklich komplett ruhig sitzen/stehen. Ich hoffe, dass veranschaulicht den Spagat, den man machen muss nun etwas besser.

Daher braucht es neben einem AF, der in der Dämmerung zu verlässlich trifft, auch eine hohe Bildrate. Denn so wird die Chance größer, ein brauchbares Foto in der Serie dabei zu haben. Wo wird dann endlich wieder bei der Z9 wären, die uns in diesen Situationen hoffentlich wieder einen weiteren Schritt nach vorne bringt. Sollten die Gerüchte stimmen und davon gehe ich mittlerweile aus, dann wird die Z9 genau die Kamera, auf die ich gewartet habe.

 

[cibo]

Ich sehe noch einen anderen Vorteil, auf den ich mich freue:

Der fehlende Shuttershock/Mirroshock. Da ich auch oft im Grenzbereich unterwegs bin (allerdings bei mehr Licht), fällt mir schon auf, dass bei der D850 hier Unschärfe durch den Spiegelschlag/Verschluss kommen.
Ich habe mittlerweile standardmäßig QC (Quiet Continuous) drin, um diesen Effekt zu minimieren, wenn ich nicht wilde Action fotografiere.

Das ist für mich ein wesentlicher Punkt und Vorteil, den ich mir von einer Z9 erwarten würde.