Systementscheidung Noch einen Systemwechsel oder RF weiter ausbauen, trotz Canon Anküdigung

[Guenter H.]

Natürlich ist das nicht normal, die ganze Diskussion ist eigentlich völlig absurd.

Wer so etwas behauptet, dem fehlt ganz offensichtlich der Praxisvergleich zwischen dem, was möglich ist und dem, was die besagten Canon-Kameras liefern können.

Das, was man hat, ist immer ausreichend oder gar des Beste, wenn man keinerlei Vergleiche anstellen kann oder will und so geht es meines Erachtens auch dem Wackelpudding, wenn behauptet wird, dass 6DII oder RP (betrifft ebenso die R) auch nur ansatzweise dem entsprechen würden, was heute an Bildqualität möglich ist.
Ich verstehe nicht, weshalb man solch alte, mangelbehaftete Sensoren/Kameras immer wieder schönreden muss in einer Kaufberatung, in der der TO sein System umstellen will und dabei sicherlich den Blick nach Vorne wendet und möglichst zukunftssicher investieren möchte. Da ist die Empfehlung von Sensorentechnik aus dem Jahr 2014/2015 sicherlich nicht hilfreich.
Von daher: Absurd ist nicht die Diskussion, sondern das Festhalten an zurück-orientierter Denkweise und kritisierenswerten Vorschlägen.

 

[CR6]

(betrifft ebenso die R) auch nur ansatzweise dem entsprechen würden, was heute an Bildqualität möglich ist.
Ich verstehe nicht, weshalb man solch alte, mangelbehaftete Sensoren/Kameras immer wieder schönreden muss in einer Kaufberatung,

Ich benutze die R noch immer gerne neben R6 und R5, an der Bildqualität gibt es da nicht viel zu meckern.
Klar, 4EV unterbelichten und später wieder hochziehen, da sind die neueren Kameras besser.......wers braucht.
Zu einer Kaufberatung gehört dann eben auch (wenn die Anforderungen passen) eine Kamera zu empfehlen die schon einen etwas älteren Sensor hat, dafür aber auch entsprechend günstiger ist.
Und lieber vom so gespartem Geld etwas mehr in gute Objektive investieren als immer nach dem neuesten Sensor zu schielen.

 

[Peter_Freiburg]

Von daher: Absurd ist nicht die Diskussion, sondern das Festhalten an zurück-orientierter Denkweise und kritisierenswerten Vorschlägen.

Naja, wenn man unbegrenzt Geld hat, kann man natürlich das Beste kaufen. Eine RP kostet nur ein Viertel oder Fünftel einer R5.
Darüber hinaus hängt es eben massiv am Einsatzgebiet. Du siehst einem gut ausgeleuchteten Studiofoto wahrscheinlich nicht an, ob er mit einer RP oder einer R5 gemacht wurde bzw ich würde nicht darauf wetten.
"Mangelbehaftet" sind die Sensoren nicht, nur eben nicht so gut wie andere .
Die wenigsten Profis springen immer auf die neueste Sensorgeneration, und kein Kunde beschwert sich über schlechte Bildqualität.

Fazit: es kommt immer auf den eigenen Anspruch in Kombination mit dem Budget an

 

[Wackelpudding3000]

Wer so etwas behauptet (...)

... ist der Meinung, daß hier transparent diskutiert werden sollte. Daher erlaube ich mir den Absatz hinzuzufügen, den Du nachträglich entfernt hast:

Ich hatte vor zwei Wochen für "meine" Stadt einen Pressefotografen für ein Event engagiert, da ich selbst nicht fotografieren konnte. Zu meinem großen Erstaunen kam er mit einer Canon 100D, die er auf Nachfrage tatsächlich für seine Pressearbeit nutzt. Das Ergebnis waren verrauschte, unscharfe Bilder, die nicht ansatzweise mit dem, was heute möglich ist, mithalten konnten.
Antwort auf die entspr. Hinweise zur mangelhaften Qualität war: "Aber ich finde es ausreichend gut. Geht das auch besser, sollte ich mich mal in einem Fachgeschäft beraten lassen?"

 

[Joe Kugelblitz]

... ist der Meinung, daß hier transparent diskutiert werden sollte. Daher erlaube ich mir den Absatz hinzuzufügen, den Du nachträglich entfernt hast:

Und das unterstreicht eigentlich nur die oben getätigte Aussage, dass jemand - der es nicht besser kennt - auch mit mindere Qualität zufrieden sein kann... solange, bis ihn jemand darauf aufmerksam macht.

Mir ist in der Tageszeitung auch schon das ein oder andere Bild aufgefallen, bei dem ich gedacht habe: oh, die drucken wirklich alles. Aber dann habe ich umso mehr den Anspruch an meine Sportbilder, dass die auch technisch einwandfrei sind und möglichst schön aussehen. Und danach suche ich mein Equipment aus...

 

[Wackelpudding3000]

Und das unterstreicht eigentlich nur (...)

... daß ein Pressefotograf, der mit einer 100D keine vernünftigen Fotos hinbekommt, sich besser einen anderen Job suchen sollte, denn er kann schlicht und einfach nicht fotografieren bzw. er beherrscht die Kamera nicht! Der alte 18 MP-Sensor der 100D wurde auch in den Kameras ab 550D bis 700D sowie in der M und M10 verbaut. Im Netz wimmelt es nur so von tollen Aufnahmen, die mit diesen Kameras gemacht wurden!

Aber lassen wir APS-C mal außen vor, hier geht es ja um Kleinbild. Ja, die R5 und R6 weisen eine bessere Dynamik sowie ein etwas besseres Rauschverhalten als die "olle" RP auf! Wäre ja auch sinnlos, ein Vielfaches des RP-Preises für eine R5 hinzublättern, wenn beide sensortechnisch identisch wären! Die Unterschiede in der Bildqualität sind aber bei weitem nicht so gravierend wie es von den Antagonisten in diesem Thread teilweise sehr theatralisch dargestellt wird, so daß sie einen vier- bis fünffach höheren Preis gegenüber der RP rechtfertigen würden! Aber mal im Ernst – wie will man denn die etwas bessere Qualität beziffern? Mit 5 Promille? Mit einem oder zwei Prozent? Und sich irgendwelche Vergleichsbilder und Dynamikkurven auf DPReview anzuschauen ersetzt doch nicht die Praxis mit dieser Kamera!

die R6 mit dem 24-105 4L anlache

Ich verwende das RF 24-105 4L an der RP, m.E. eine hervorragende Kombination. Lege es Dir doch einfach zu und fotografiere damit an der RP. Das Objektiv besitzt selbstverständlich eine Stabilisierung, damit wäre das Thema IBIS hier auch erledigt! So kannst Du im Parkhaus Portraits mit längeren Belichtungszeiten machen ... voilà! Solltest Du dennoch weiterhin mit dem Rauschverhalten der RP unzufrieden sein, kannst Du sie immer noch abstoßen und stattdessen die R6 zulegen.

An dieser Stelle möchte ich aber ausdrücklich darauf hinweisen, daß ich einige (Hobby-)Fotografen kenne, die sich in Vorfreude auf eine höhere Bildqualität eine signifikant teurere Kamera zugelegt haben und am Ende enttäuscht waren, weil das Resultat weit hinter ihren überzogenen Erwartungen geblieben ist! Wenn Du also Deine Parkhaus-Portraits fortan mit der R6 machst, besteht die Möglichkeit, daß das Rauschen etwas geringer ist, aber verschwinden wird es definitiv nicht!

Mal ganz ketzerisch gefragt: Blitzen kommt gar nicht in Frage?

 

[lehrgut01]

Also ich habe sowohl die RP als auch eine R6 zuhause. Ich finde das Rauschen der R6 in höheren ISO Bereichen schon deutlich besser als bei der RP. Man hat einen besseren Autofokus und einige tolle Specs, die die Kamera irgendwie professioneller und „kompletter“ machen. Grade für Portraits finde ich die R6 nochmal ein gutes Stück besser, allerdings kann man mit beiden Kameras toll fotografieren. Wenn Gewicht ein Aspekt ist: so eine R6 mit 24-105 sieht natürlich immer noch einiges, ist aber meiner Ansicht nach schon ne ziemlich runde universelle Geschichte…

 

[Gast_385763]

Mir ist in der Tageszeitung auch schon das ein oder andere Bild aufgefallen, bei dem ich gedacht habe: oh, die drucken wirklich alles.

Wobei ich ja glaube das es bei Pressefotos nicht so darauf ankommt. Hauptsache das Bild ist da

 

[daduda]

Also ich habe sowohl die RP als auch eine R6 zuhause. Ich finde das Rauschen der R6 in höheren ISO Bereichen schon deutlich besser als bei der RP..

....irgendwelche Vergleichsbilder und Dynamikkurven auf DPReview anzuschauen ersetzt doch nicht die Praxis mit dieser Kamera!.

Auch ich habe von der RP und 6DII (die meiner Meinung nach die gleiche Bildqualität haben, aber einen Vorteil beim exakten AF bei der RP) einen Vergleich in der Praxis zu Z6, X-T100 und K-1, später dann auch indirekt zu S5, A7III und A7RIII.

Gesamt kann man nur sagen, das Bessere ist der Guten Feind!

Es ist wie mit der 100D, natürlich gibt es da auch sehr gute Aufnahmen, die mit diesem Sensor gemacht wurden, aber in vielen Situationen wird man auch an Grenzen stoßen wo die Qualität dann sichtbar schlechter wird, beim Hobby macht man diese Bilder halt nicht, oder sucht einen Workaround, als Profi geht das dann nicht.

 

[Krae]

- Das Rauschen der RP finde ich in manchen Situationen mittlerweile als störend

Es macht Sinn, sich zu überlegen, wie groß die Unterschiede sind, für die man viel Geld bezahlen soll.

Hier kannst Du Dir das am Foto anschauen:
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.8377650678830735&y=-0.16292485174160679

Und hier als Kurve:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon EOS R6,Canon EOS RP,Panasonic Lumix DC-S5

Die Unterschiede existieren also vor allem bei niedrigen ISO bis 1000 im Dynamikumfang, wenn man Schatten wild hochzieht. Da ist die R6 natürlich deutlich besser als die RP.

 

[Prosecutor]

Lass den Vergleich ruhig auf „FULL“ stehen, denn von den Kameras wird ja regelmäßig die volle Auflösung genutzt.

Wie man sieht, rauscht eine S5 bei ISO12800 so viel wie die RP bei ISO6400:

https://www.dpreview.com/reviews/im...4&x=-0.8873372334402717&y=0.15457105312558667

 

[CR6]

Lass den Vergleich ruhig auf „FULL“ stehen, denn von den Kameras wird ja regelmäßig die volle Auflösung genutzt.

Andererseits.....wenn man von einer RP auf eine R6 gehen möchte verliert man 6MP also ist es legitim die RP auf 20 MP zu rechnen und mit der R6 zu vergleichen.

 

[Prosecutor]

Andererseits.....wenn man von einer RP auf eine R6 gehen möchte verliert man 6MP also ist es legitim die RP auf 20 MP zu rechnen und mit der R6 zu vergleichen.

Sehe ich nicht so. Das höhere Rauschen bekommt man eben mit der höheren Auflösung. Und die wird man auch nutzen wollen.

Davon abgesehen wird das Ergebnis auch mit der anderen Variante nicht viel besser.

 

[daduda]

Der passende Vergleich wäre eher die ISO invariance
https://www.dpreview.com/reviews/im...ion=full&widget=487&x=0.151173145&y=0.5005349
https://www.dpreview.com/reviews/im...ion=full&widget=487&x=0.151173145&y=0.5005349

Und hier sieht man wie es sich bei 250 ISO auswirkt, 100% Crop
100Prozent by daduda Wien, auf Flickr
ganzes Bild
IMG_8622 by daduda Wien, auf Flickr

Man kann mit der RP gut zurecht kommen und zufrieden sein, aber wenn es den TO stört sollte man schon sagen dürfen, dass es auch besser geht.

 

[Wackelpudding3000]

Man kann mit der RP gut zurecht kommen und zufrieden sein, aber wenn es den TO stört sollte man schon sagen dürfen, dass es auch besser geht.

Selbstverständlich und das ist auch völlig legitim! Und dabei hätte man es auch belassen können. Aber Aussagen wie ...

• Vergiss es! Es hat sich seit der 6D vielleicht noch ne halbe Blende ergeben. Und die 6D Mark II hat den gleichen Sensor wie die RP und die spielen alle in der gleichen Liga.
• Ja nämlich in der Kreisliga verglichen mir Sony, Nikon und Panasonic Sensoren
• das Problem vieler älterer Canon-Sensoren erkennt man schon beim leichten Hochziehen der Tiefen, die dann stark rauschen und die allerschönsten blau-grünen Farbverfälschungen und Tonwertabrisse aufweisen. Danon sind sowohl R, wie auch RP betroffen.
• gibt es genau einen Punkt (Auflösung), in dem die RP vorne liegt... ansonsten liegt sie teils deutlich dahinter (kein IBIS, deutlich geringere Sensordynamik, 1/4000s kürzeste Belichtungszeit, kleiner Akku, nur ein Kartenslot, Bedienkonzept ohne Joystick). S5/Z5/A7III sind da alle (!) überall (!) vorne dran.
• Auch okay, dann erklären wir als die RP zur Einsteigerkamera mit Einsteigerpreisniveau und Z5/S5/A7III zu Fortgeschrittenenkameras mit Fortgeschrittenenpreisniveau... dann passt das.
• findet man übrigens wesentlich ältere APSC-Kameras, die die RP hinsichtlich der Sensordynamik deutlich übertreffen.
• weshalb man solch alte, mangelbehaftete Sensoren/Kameras

... haben doch nichts mehr mit einer sachlichen Argumentation zu tun. So manch einer denkt auch gar nicht daran, daß seine Aussage auch eine katastrophale Außenwirkung haben kann: angenommen, ein am Kauf der RP interessierter User liest in diesem Thread mit. Der muß doch den Eindruck bekommen, als wäre die RP eine absolute Anfängerknipse, mit der man gar nicht vernünftig fotografieren kann und die bei schlechteren Lichtverhältnissen nur noch verrauschten Pixelmatsch abliefert!

 

[Panamera]

Wie man sieht, rauscht eine S5 bei ISO12800 so viel wie die RP bei ISO6400

Das Rauschen bei der Panasonic sieht aber auch ziemlich matschig (glattgebügelt?) aus, ehrlich gesagt. DXOMark sieht die RP bezüglich High-ISO-Performance übrigens vor der Panasonic.

 

[Wackelpudding3000]

DXOMark sieht die RP bezüglich High-ISO übrigens vor der Panasonic.

Ach was ... (sorry, kann ich mir an dieser Stelle einfach nicht verkneifen).

 

[Krae]

Der passende Vergleich wäre eher die ISO invariance

Das ist Deine These, mehr nicht. Du postulierst damit, dass es dem TO primär darum geht, bei ISO 100 die Schatten um 6 Blenden hochzuziehen. Denn über etwas anderes macht Dein Link keine Aussage.

Im Gegenteil beschrieb er das Szenario

Dabei geht man mit der RP auch in etwas höhere ISO Bereiche

... und da geben sich die Kamera alle nicht mehr viel (wie man leicht aus den obigen Kurven ablesen kann).

Ist auch egal. Der TO hat jetzt alle nötigen Infos an der Hand und bevor er nicht neues hinzufügt, gibt das hier keine neuen Erkenntnisse.

 

[daduda]

....bei ISO 100 die Schatten um 6 Blenden hochzuziehen.

Nein, das wirkt sich schon lange vorher sichtbar aus bevor es unbrauchbar wird!

... das Farbflächen Rauschen empfinde ich als sehr unangenehm an der RP, teilweise rauscht die Fläche auch schon bei ISO200.

 

[Prosecutor]

Das Rauschen bei der Panasonic sieht aber auch ziemlich matschig (glattgebügelt?) aus, ehrlich gesagt.

Ja nee, is klar. Bei RAW glatt gebügelt.
Putz die Brille und sieh nochmal hin.

https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=0.36044535884364065&y=-0.09031078753248485