Objektiv für die Reise

[OtuzBesh]

Hallo DSLR-Forum,

ich komm mal direkt zur Sache. Ich hab eine Canon 550D mit dem Standart Objektiv, doch jetzt will ich in die Türkei reisen und wollte mir evtl etwas dazu anschaffen. Ich bräuchte aber schon ein "Allround Ding", ich werde oft auf dem Lande sein und will da Landschaften, Gebäude und Menschen fotografieren. Ich bin auch schon auf eine Hochzeit eingeladen die natürlich auch Nachts sein wird.

Also ich bin nicht der Profi und kenn mich da mit dem Zubehör nicht so gut aus, habe mich bis jetzt nur mit der Kamera selbst befasst und da hat mir das Standart Objektiv gereicht.

Ich habe auch leider kein so grosses Budget (-300€)
Könnt ihr mir vielleicht Tipps geben in was ich investieren sollte und wieso?

MfG OtuzBesh

 

[Inquisitor]

Du hast das Standar_d_-Objektiv. Ich nehme an Du meinst das EF-S 18-55 IS II, damit wirst eigentlich alles ziemlich alles machen können. Landschaft genauso wie Personen, nur lichtstark für Dämmerung, etc. ist es nicht wirklich. Daher empfehle ich Dir entweder einen Austausch oder eine Ergänzung.

Austausch:
Verkaufe das EF-S 18-55 IS II und kaufe Dir das Tamron 17-50/2,8 ohne VC/IS: http://geizhals.at/de/197864 Das hat fast den gleichen Brennweitenbereich und es ist durchgehend ein bis Blenden lichtstärker. Damit dürftest Du schon gut gerüstet sein. Du verlierst allerdings den Bildstabilisator.

Ergänzung: (Das würde ich als besser empfehlen)
Kaufe zu Deinem Objektiv eine lichtstarke Festbrennweite, die nochmal mehr Licht, als das obengennate Zoom durchlässt. Diese kannst Du bei Dämmerung benutzen. Nachteil ist, dass dann Dein 18-55 wahrscheinlich immer in der Fototasche bleibt und Du das Objektiv auch für alles andere nutzt. EF 28mm/1,8 USM http://geizhals.at/de/44402

 

[OtuzBesh]

Könntest du mir evtl. die Vorteile von den Objektiven sagen.

Und macht sich der Bildstabilisator sichtbar? Ich glaube nicht das ich immer ein Stativ dabei haben werde.

 

[Inquisitor]

Könntest du mir evtl. die Vorteile von den Objektiven sagen.

Und macht sich der Bildstabilisator sichtbar? Ich glaube nicht das ich immer ein Stativ dabei haben werde.

In welchem Bereich hast Du denn Fragen?

Ein Bildstabilisator gleicht Dein Wackeln aus. Nicht das Wackeln Deines Motivs. Also benötigst Du beim fotografieren von bewegten Motiven sowieso eine schnelle Verschlusszeit. Bleibst Du bei Brenweiten bis 100mm bei einer Verschlusszeit von 1/160 Sekunde oder geringer, dann kann auch nix verwackeln.

 

[Gast_329839]

Das Kit-Objektiv das du hast ist schon gut genug, vorallem wenn es dir selbst ausreicht wie du schreibst.

Ich schätze mal, auch wenn die Hochzeit nachts ist, wird es genug Licht in Form von Kerzen/Lampen etc. geben, oder?

Mit einem kleinen 50mm 1.8 machst du nichts falsch - es ist eine schöne Portraitslinse und lichtstark. Durch die Blende von 1.8 kannst du damit sehr schön Freistellen und auch bei schwachem Licht eignet sich die Linse gut. Das Objektiv kostet ein bisschen mehr als 100€, was dein Budget nicht übersteigen sollte. Sollte meiner Meinung nach jeder Canon-Nutzer in der Fototasche haben. Natürlich lassen sich damit nicht nur Portraits fotografieren, sondern auch alles andere - man muss nur ab und zu ein paar Schritte zurück gehen da man kein Zoom hat und immer mit 50mm fotografieren muss.

Das 28/1.8 kostet satte 400€, das würde dein Budget wohl stark überschreiten.

 

[Inquisitor]

(...)
Mit einem kleinen 50mm 1.8 machst du nichts falsch - es ist eine schöne Portraitslinse und lichtstark. (...) Sollte meiner Meinung nach jeder Canon-Nutzer in der Fototasche haben. (...)

Warum sollte das jeder Canon-User in der Fototasche haben? Der AF ist grausam laut und langsam, das Bokeh ist nicht angenehm, die Verarbeitung ist billig und es ist extrem unangenehm damit manuell zu fokussieren.

Der Fadeneröffner
"will da Landschaften, Gebäude und Menschen fotografieren"

Für Gebäude muss sich fragen, ob da nicht schon 28mm zu lang sind, aber 50mm?

 

[Gast_329839]

Der Autofokus ist laut und langsam, die Verarbeitung ist billig, doch das Bokeh finde ich sehr schön, auch wenn es manchmal "hart" ist - man muss in dem Fall auf den Hintergrund ein wenig acht geben. Er möchte keine bewegten Motive damit aufnehmen (zum Argument mit dem langsamen AF), meine Empfehlung richtete sich speziell für die Hochzeit die eben nachts stattfindet und sein Budget nicht überschreitet. Er möchte < 300€ ausgeben, vergiss das nicht. Für eine 100€ Linse ist das 50/1.8 super und das ist meine Meinung. Alternative wäre ein 35/2.0 das sein Budget (Neupreis) leicht übersteigt, damit habe ich aber keine Erfahrungen und deswegen empfehle ich es nicht.

Für Menschen hat er dann das 50er, für Gebäude und Landschaften hat er das Kit-Objektiv (und ich denke er wird nicht Nachts Landschaften und Gebäude ablichten).

 

[Mr.Click]

Würde auch sagen entweder das 18-55 durch ein Tamron 17-50 2,8 ersetzen oder nen EF 35 2,0 dazu kaufen. 28 1,8 USM oder Sigma 30 1,4 HSM übersteigen ja leider das Budget.

 

[Janki999]

Also 50mm für eine Hochzeit finde ich gut. also ich weiß nicht, was viele hier gegen das Bokeh des 50mm 1.8 haben. Ok die 5-eckigen spitzlichter, aber ich finde, dass die nur einen kleinen Teil des Bokehs ausmachen. Dazu dann das Tamron 17-50 oder aber das 50er das 18-55 verkaufen und das Tammi mit VC

 

[Worldimprover]

und will da Landschaften, Gebäude und Menschen fotografieren. Ich bin auch schon auf eine Hochzeit eingeladen die natürlich auch Nachts sein wird.

Hallo OtuzBesh,

statt der empfohlenen lichtstarken Objektiven, würde ich Dir eher zu einem Stativ raten. Landschaften und Gebäude halten still und da ist die Verschlusszeit (mit Stativ) nebensächlich.
Bei Menschen und auch Nachts könnten Dir die f/1.8 und f/2.8 Linsen ungewollten Ausschuss produzieren, wenn(!) Du mit der Schärfentiefe nicht umzugehen weist. In diesem Fall dann doch mehr Licht - also ein Blitz.

 

[JeNeu]

Entscheidungshilfethread Urlaubsobjektive