FT/µFT Objektiv für dunkle Kirche zur Hochzeit

[AlX71]

Hallo zusammen,

ich darf mal wieder eine Festivität als (Hobby)Hauptfotograf, diesmal für einen alten Freund, begleiten.
Und zwar geht es um seine Hochzeit.
Gestern habe ich mich mit dem Brautpaar getroffen und alle Locations gecheckt.
Nun ist es leider so... die Kirche (auf einer Burg; Raum hoch und schmal) ist so dunkel wie noch nie bisher.
Sprich... es kommt zwar etwas Seitenlicht von einer Seite herein, aber gerade der Altarbereich ist abgeschattet.

Als Kameras habe ich die E-M1 MKI sowie die E-M10 MKII dabei.
Nun habe ich wie bisher mein Oly 12-40er 2,8, das Pana 25 1,7 sowie das Oly 45 1,8 getestet... puuhh... wird schon eng.
Blitz soll vermieden werden und möchte ich auch nicht, um nicht zu sehr störend auf die Zeremonie zu wirken.

Mit den FB´s komme ich wohl gerade bei Offenblende und ISO 1250 (evtl auch bis zu meiner Schmerzgrenze 1600 nötig) auf 1/100s Belichtung,
was ja das Minimum für z.B. den Einzug der Braut sein sollte um Verwischungen in den Bewegungen zu vermeiden.
Das 12-40er könnte daher schon an seine Grenzen stoßen!? Stehendes sicher kein Problem, aber wenn Bewegung ins Spiel kommt...

Ich habe mir nun überlegt ein Objektiv zu mieten.
Günstig käme ich z.B. an das Sigma 16 1,4 (dazu dann das 45er 1,8).
Dachte somit hätte ich etwas mehr Luft in gewissen Situationen... wobei das 16er für den Einzug der Braut wieder zu kurz wäre.
Habt Ihr Erfahrung zu dem Teil? Alternativ das PanaL 10-25 1,7 (+ 45er)
Natürlich gibts noch die 1,2er... so eins frisst aber mein Handgeld beim Mieten dann fast auf.
Alternativen aus dem FT-Lager (Adapter vorhanden)?

Hat hier jemand evtl noch ne Idee?
ISO höher hab ich ehrlich gesagt noch nicht oft gemacht und finde das Grieseln schon bei 1600 bemerkbar (2500 für Gesichter...hm).

Beste Grüße
Alex

 

[Roadrunner90]

der Klassiker für das FT 35-100/2.0
allerdings inzwischen schwierig zu bekommen.
Die EM-1.I kommt auch mit ISO 3200-6400 noch klar. Notfalls nachher etwas entrauschen.

 

[daduda]

..... auf 1/100s Belichtung,
was ja das Minimum für z.B. den Einzug der Braut sein sollte ....

Ein vernünftiger Wert, mit schnellen Bewegungen ist ja nicht zu rechnen.

... wobei das 16er für den Einzug der Braut wieder zu kurz wäre.
Habt Ihr Erfahrung zu dem Teil? Alternativ das PanaL 10-25 1,7 (+ 45er)

16mm ist allgemein schon etwas kurz für so etwas meiner Meinung nach, habe manchmal das 15mm probiert, man muss da zu nah ran an die Personen ran.
Das Zoom bringt natürlich nicht viel von der Lichtstärke, man ist aber flexibler.

Mein Tip wäre mit RAW und einer entsprechenden Software zu arbeiten, die M1 kann man da erstaunlich gut auch mit höheren ISO nutzen, mit 3200 sollte man noch gut zurecht kommen, aber natürlich vorher testen.
Hier mit DXO Photolab und 6400 ISO, Bild in Originalgröße auf Flickr.
Fun to Night by daduda Wien, auf Flickr
Bright Night by daduda Wien, auf Flickr
5000 ISO
Graben by daduda Wien, auf Flickr

 

[AlX71]

der Klassiker für das FT 35-100/2.0
allerdings inzwischen schwierig zu bekommen.

... ja... und daher auch nicht billig ;-) ... aber schönes Glas sicherlich!

Die EM-1.I kommt auch mit ISO 3200-6400 noch klar. Notfalls nachher etwas entrauschen.

Soweit habe ich mich bisher noch nicht vorgewagt... werde ich mal testen. Ich fand 2500 schon grenzwertig.
Nimmst Du dazu CameraRaw (ich aktuell) oder eher DxO (soll ja etwas besser sein)?

 

[Roadrunner90]

wenn unbedingt nötig mach ich das mit Affinty.

 

[AlX71]

16mm ist allgemein schon etwas kurz für so etwas meiner Meinung nach, habe manchmal das 15mm probiert, man muss da zu nah ran an die Personen ran.
Das Zoom bringt natürlich nicht viel von der Lichtstärke, man ist aber flexibler.

Ja mit dem 25er konnte ich beim Testen das Paar locker aus meiner angedachten Position formatfüllend ablichten... mit dem anderen müßte ich viel näher ran. Da hast sicher recht!

Mein Tip wäre mit RAW und einer entsprechenden Software zu arbeiten, die M1 kann man da erstaunlich gut auch mit höheren ISO nutzen, mit 3200 sollte man noch gut zurecht kommen, aber natürlich vorher testen.
Hier mit DXO Photolab und 6400 ISO, Bild in Originalgröße auf Flickr.

Sehr schöne Bilder (merci fürs zeigen). Ich finde für solche Bilder ist das sehr hohe ISO auch nicht sooo relevant.
Aber wenn dann die Gesichter des Paares matschig werden... das will ich auf keinen Fall! Daher denke ich schon, dass 1600 (evtl 2500 hier das Max ist).
Ich werds nochmal testen...

 

[daduda]

... werde ich mal testen. Ich fand 2500 schon grenzwertig.

Das Problem mit den ISO ist, das ist sehr motiv-/lichtabhängig, bei sehr wenig, trüben Licht kommen auch Kameras mit größeren Sensoren schneller an die Grenzen.
Bei zu schlechtem (kontrastarmen) Licht kann man keine guten Bilder machen!

 

[AlX71]

Das Problem mit den ISO ist, das ist sehr motiv-/lichtabhängig, bei sehr wenig, trüben Licht kommen auch Kameras mit größeren Sensoren schneller an die Grenzen.
Bei zu schlechtem (kontrastarmen) Licht kann man keine guten Bilder machen!

Dann muss es eben so funktionieren.
Ich hab den Beiden schon gesagt... sie sollen sich Zeit lassen beim reinlaufen... nicht so schnell und den Augenblick genießen.
Ist schöner für sie... und gut für mich ;-)

Bei meinem letzten "Kirchenauftrag" bin ich mit erwähntem Setup oft schön mit ISO 800 und 1/125 ausgekommen... und musste nur sehr selten auf 1250/+1/80

 

[daduda]

Dann muss es eben so funktionieren.

Da du das Licht nicht beeinflussen kannst, ja!

Ich habe auch in der vor DXO Zeit schon höhere ISO mit der M1 genutzt wenn nötig, aber wie geschrieben, hängt es vor allem vom Licht ab.
5000 ISO, nur ACR Entwicklung 2017
PC170833 by daduda Wien, auf Flickr
1250 ISO, da bringt die M1 noch sehr viele Details
PC170757_1 by daduda Wien, auf Flickr

Ein Vorteil bei DXO (oder auch dem neuen Verbessern in ACR) ist, dass man auch mehr Bearbeitungsreserven hat, ich habe vergleichen und sehe DXO etwas im Vorteil, vor allem wenn viele sehr dunkel Bildanteile vorkommen, nutze aber dennoch öfter "Verbessern" in letzter Zeit, da bequemer und auch gute Ergebnisse.

 

[AlX71]

hängt es vor allem vom Licht ab.

Jo und da haperts etwas... gerade mit dem Licht in den Gesichtern der Brautleute (welches deine Jungs oben haben...).
Da es eine historische Kirche ist, dürfen wohl auch keine Kerzen auf dem Altar stehen... (evtl. LED Kerzen?!)
Hab mir sogar schon überlegt, ob ich mit dem 110er Faltreflektor arbeiten soll... könnte vielleicht was bringen!?
Ansonsten hab ich eben für nächste Woche einen weiteren Vor-Ort-Termin ausgemacht, da man nicht einfach so in die Kirche kommt.

 

[daduda]

Ansonsten hab ich eben für nächste Woche einen weiteren Vor-Ort-Termin ausgemacht, da man nicht einfach so in die Kirche kommt.

Das schadet auf keinen Fall

Ich wollte vor allem darauf hinweisen, dass nicht in erster Linie die M1 das Problem ist unter solchen Bedingungen!

 

[AlX71]

Ich wollte vor allem darauf hinweisen, dass nicht in erster Linie die M1 das Problem ist unter solchen Bedingungen!

Hab ich auch nicht so verstanden... ich mag sie ja auch Meric nochmal für den Support!

 

[Prosecutor]

ISO 3200 halte ich für gut machbar mit DXO Photolab.
Falls tatsächlich LED-Licht herrscht, Vorsicht mit dem el. Verschluss - kann Streifen geben.

 

[AlX71]

ISO 3200 halte ich für gut machbar mit DXO Photolab.

Ok, ich werd mir mal die Testversion holen

Falls tatsächlich LED-Licht herrscht, Vorsicht mit dem el. Verschluss - kann Streifen geben.

Und danke für den Tipp ... den nehm ich ja eigentlich in jedem Fall

 

[daduda]

Das wundert mich, bei der ersten M1 ist der elektronische Verschluß doch eher langsam, da könnte man auch bei Bewegungen Unschärfen bekommen.

 

[AlX71]

Das wundert mich, bei der ersten M1 ist der elektronische Verschluß doch eher langsam, da könnte man auch bei Bewegungen Unschärfen bekommen.

Konnte ich bisher nicht wirklich feststellen... hab aber auch keinen Vergleich zu einer neueren EM1.
Soll das grundsätzlich oder nur bei schnellen Bewegungen sein?
Mit schnellen, wie z.B. Sport etc, habe ich keine Erfahrung.
Evtl wurde dies auch innerhalb der vielen Updates verbessert? hm...

Hab eben gelesen, dass aber: "Der elektronische Verschluss führt meines Wissens zu geringfügig höherem Bildrauschen" (Oly-Forum)

Werd ich beides nächste Woche mal abchecken...

 

[W.P.]

Hallo,

interessehalber:
Was ist die Zielgröße der Bilder? In Papierformat bei 300dpi in cm (13x18, 20x30, 40x60, 50x70) und in Megapixel(TV?)?
Je kleiner das Zielformat, umso größer sind die Reserven bei den ISO-Werten. Papier verkraftet zudem noch mehr als Bildschirmfotos.
IdR wird ja nur das gestellte Brautpaarbild ganz groß ausbelichtet und gerahmt?

Schönen Gruß
Werner

 

[daduda]

Konnte ich bisher nicht wirklich feststellen...

Das sieht man zum Glück auch nicht immer, selbst wenn der Effekt vorhanden ist.
Kurzes Stichwort ist "Rolling Shutter"

In kurz, der Sensor brauch eine gewisse Zeit bist die Daten ausgelesen sind, da das in Zeilen geschieht, wenn sich in diesem Zeitraum etwas bewegt, dann wird das auch so aufgezeichnet.

Wirklich schnell (annähernd wie mechanische Verschlüße) können das nur "stacked Sensoren", die sind bis jetzt nur in relativ wenigen teuren Modellen verbaut.
Die M1II hat 1/60 Sekunde auslesezeit (damit geht schon erstaunlich viel), die M1 war langsamer, den genauen Wert weiss ich nicht mehr.

Zum Glück fällt das oft gar nicht auf, hier hat mal jemand die Z6 gemessen
"In photo modes across the whole FX frame I've measured:

• Mechanical: 1/340 s
• Silent 14-bit: 1/20 s
• Silent 12-bit or JPEG only: 1/38 s"

Mit der Z6 habe ich mehrere Wochen mit dem elektronischen Verschluß fotografiert bis ein wirklich auffälliger Effekt war, bei vom Wind bewegten Blättern an Bäumen.

Bei einigen Kameras reduziert sich dann auch die Bit Tiefe, was das Rauschen bei der Nachbearbeitung (Schatten aufhellen) verstärkt.

Einfacher Test, nimm 1/2000 Sek z.B. und fotografiere einen Ventilator, 1x mechanisch, 1x elektronischer Verschluß.

 

[Prosecutor]

Wer fotografiert gerne Ventilatoren?

Rolling shutter wird nach meinen Erfahrungen - und ich nutze seit Jahren standardmäßig den el. Verschluss - nur sichtbar bei schnellen Kameraschwenks (zB schiefe Bäume im Hintergrund bei Mitziehern) oder sehr schnell bewegten Motiven (bei Menschen zB verbogene Gliedmaßen). Auf einer Hochzeit könnte das bei Tanzeinlagen vorkommen, muss aber nicht sein. Deshalb immer schön Serienbilder machen, da ist dann schon was Brauchbares dabei,
Viel gefährlicher ist aber noch das sog. Banding, das bei (fürs Auge nicht sichtbare, für die Kamera aber schon) Flimmern von Kunstlichtquellen auftreten kann (passiert nicht immer, aber oft bei LED) und das Foto bisweilen mit horizontalen Streifen verunstaltet, was dann nicht mehr korrigierbar ist (bei rolling shutter lässt sich manchmal noch das Bild retten).

 

[daduda]

Wer fotografiert gerne Ventilatoren?

- nur sichtbar bei schnellen Kameraschwenks (zB schiefe Bäume im Hintergrund bei Mitziehern) oder sehr schnell bewegten Motiven (bei Menschen zB verbogene Gliedmaßen). Auf einer Hochzeit könnte das bei Tanzeinlagen vorkommen, muss aber nicht sein.

...Flimmern von Kunstlichtquellen auftreten kann (passiert nicht immer, aber oft bei LED) und das Foto bisweilen mit horizontalen Streifen verunstaltet, was dann mehr nicht korrigierbar ist.

Ja, Hände die man beim Gestikulieren schwenkt, oder eben beim Tanzen, oder bei der Beleuchtung das Banding, mir wäre es zu riskant bei einem nicht wiederholbaren Ereignis.
Ich hatte es auch schon mal mitten im Gesicht als jemand den Mund schnell bewegt hat beim sprechen, sonst alles scharf, aber eben der Mund verschwommen.
Aber wie schon geschrieben, das kann auch "ewig" gut gehen ohne offensichtliche Probleme!
Ich nutze die M1 immer in dem Modus gegen den Shutter Shock und mechanischem Verschluß.

Deshalb immer schön Serienbilder machen, da ist dann schon was Brauchbares dabei,

Das hängt vom Fotografen ab wie er es lieber mag, ich mache eher weniger gezielte Aufnahmen, andere eben Serien, im Endeffekt kommt es auf das Ergebnis an
Das kann jeder nur so handhaben wie er sich wohl fühlt.