Objektiv für Kinder- und Babyfotografie

[Lexan]

ja ok werde es ausprobieren.

ja also sagen wir es so wirklich schlechtes hab ich nicht gehört aber eigentlich auch nicht sehr gutes. also preis/leistung soll schon sehr gut sein aber halt auch nicht wirklcih offenblendentauglich?

deshalb stellt sich die frage ob nicht gleich was gescheites zu kaufen??

 

[sven77]

Das 50 1.8 ist für den Preis gut, leider liegt der AF oft daneben wenns nicht wirklich hell ist, was eben für AL-Situationen nicht so toll ist. 85mm sind an der Crop für Innen definitiv zu lang, 50mm sind oft schon problematisch. Aber das 50 1.4 ist wirklich klasse

 

[Keno79]

Meine Motive sind auch fast auschließlich Kinder und Babies. Mittlerweile habe auch schon einige Festbrennweiten ausprobiert.

Das 50 1,8 hatte leicht abgeblendet zwar eine wirklich gute Abbildungsleistung, der AF traf aber in der Tat nur selten --> also verkauft.

Das 50 1,4 habe ich mir daraufhin als nächstes gekauft. Abbildungleistung war nicht sichtbar besser als beim 50 1,8. Nur der Autofokus und die Verarbeitungsqualität waren deutlich besser. Bei Offenblende fand ich es jedoch extrem weich. --> Fazit: Den Mehrpreis zum 50 1,8er fand ich nicht gerechtfertigt, also auch wieder verkauft.

Dann habe ich mir das 85 1,8 gekauft. Das finde ich perfekt. Toller AF und auch bei Offenblende sehr scharf. Kein Vergleich zu den beiden 50ern. Nur halt für Indoor wirklich zu lang.

Das 85 1,8 werde ich für Indoor jetzt noch um ein 35 2,0 ergänzen.

 

[Lexan]

das 85 mm wird halt indoor schon fast zu lang sein für ganzkörper.

 

[attue]

doppelpost.. sorry

 

[attue]

jetzt meld ich mich auch nochmal.

momentan benutze ich meistens das 50 1.4... treffsicherer af, verarbeitung ok... mein exemplar scheint eine ausnahme zu sein und auch schon bei weit offenen blenden ist es für mich wirklich ok (ich hab mal einen ungeschärften! 100% crop bei f1.4 und iso 800 angehängt; kann ja mal jeder für sich nachschärfen wie er will und beurteilen ob das weich oder scharf oder was dazwischen ist.. )

die leistung steigert sich nochmals um einiges bis 2.8 und dann ist es wirklich sehr scharf; ich nutze es allerdings ohne bedenken bis offenblende.. einzig mit CA's sollte man dann schon aufpassen!(edit: jetzt auch noch einen 100%crop bei iso 640 und f3,2 eingestellt)

edit: zum vergleich hab ich auch mal das ganze bild angehängt um zu sehen wie klein hier eigentlich die augen sind.

das 50 1.8 erste version hatte ich davor, da war ich aber mit dem af total unglücklich--> umstieg auf das 1.4. für mich ist das objektiv eine andere welt.

aufgrund der lobhymnen über das 85 1.8 hab ich mir auch dieses gekauft.. wurde aber nicht glücklich damit.. ich empfand die naheinstellgrenze einfach viel zu gross und irgendwie war es mir für indoor in kombination mit der naheinstellgrenze einfach zu lang.. also auch wieder verkauft. irgendwann werd ich es mir vielleicht nochmals zulegen um ihm nochmals ne chance zu geben

an einer crop halte ich es aber für indoor als eher ungeeignet wenn man auch ganzkörper machen will, ausser die wohnräume sind wirklich gross.. was bei mir leider nicht der fall ist..

für mich ist und bleibt das 50 1.4 ein super objektiv.. noch mehr gefällt es mir seit ich eine FF-Dslr habe.

 

[Lexan]

hi,

schonmal danke.

kannst evtl mal n paar bilder mit iso 100 - 200 machen??

 

[attue]

hallo, hier nochmals ein ungeschärfter 100% crop. bei f2.5

wegen der optischen qualitäten muss man sich meiner meinung nach bei dieser linse keine sorgen machen; schon gar nicht wenn man diese auch ausbelichtet und nicht nur auf 100% ansich auf dem pc ansieht. ich drucke bis zum 19er format ohne zögern iso 100-3200 und ab blende 1.4 und habe keine probleme damit.

die letzten beiden 100% crops sind aus bildern von kindern mit 1,5 und 4 jahren. also dein zielgebiet.. du siehst der af ist nicht zu langsam und trifft gut..

die entscheidung welche brennweite und ob FB oder Zoom kann dir aber keiner abnehmen. hier geht es immer um subjektive vorlieben. hier hilft also nur das ausprobieren.

lg attue

 

[gneumann]

Mein Favorit ist das 50/1.4 (habe ich) oder 1.8 (hatte ich). Das 35/2 hatte ich auch, war mit den Ergebnissen auch sehr zufrieden. Allerdings hat mir die Perspektive für Portraits nicht gefallen.

 

[We||e/\/brecher]

Hallo, ich bin's nochmal, denn ich habe mich noch nicht entschlossen.

Ist es sinnvoll zu meinem 85/1.8 noch das 35/2.0 und 50/1.4 zu kaufen. Da komme ich auch auf dem Preis des 17-55/2.8 habe aber Festbrennweiten und bessere Bildqualität, oder?

Der Nachteil ist halt der Objektivwechsel.

Beim Tamron, weiß nicht, ich habe halt keinen Händler in der Nähe und dann wieder einschicken usw. wenn es dezentriert ist oder Fehlfokus hat, nervt.

 

[maramu]

Ich würde Festbrennweiten immer bevorzugen.
Für Kinder nehme ich grundsätzlich mein 50/1,4 oder 85/1,4 und keinen Bitz.
Das 50/1,4 würdre ich auch sehr empfehelen.

 

[All-Ex]

Ist es sinnvoll zu meinem 85/1.8 noch das 35/2.0 und 50/1.4 zu kaufen. Da komme ich auch auf dem Preis des 17-55/2.8 habe aber Festbrennweiten und bessere Bildqualität, oder?

35, 50 und 85 wäre mir zu viel. Ich habe für den Nachwuchs ein 30 (Sigma 1.4) und 85 (Canon 1.8). Noch ein 50er dazwischen bräuchte ich nicht, da kannst Du genauso gut mal einen Schritt vor oder zurück gehen.

Das 17-55/2.8 hab ich auch, es ist universeller einsetzbar und auch sehr scharf. Bildquali ist bei Festbrennweiten evtl. noch etwas besser, aber wer braucht den Unterschied schon?

Wenn Du ein 85er schon hast, würd ich zum 17-55/2.8 raten.

 

[Abdrücker]

Ich benutze am Crop und am Kleinbild hauptsächlich 35er und 85er und bin bei beiden Kameras voll zufrieden. Der (Brennweiten)Abstand passt auch und ein 50er dazwischen vermisse ich nicht wirklich.
Am Crop wäre eine Kombi aus 24er und 50er wahrscheinlich noch besser einsetzbar (85er liefert indoor nur Ausschnitte und das 35er ist am Crop leider kein Weitwinkel mehr). Dann hat man ein Weitwinkel und ein leichtes Tele zur Verfügung und ist bestens gerüstet.

 

[Sheriff]

Ich kann auch nur das Tamron 17-55 2.8 empfehlen. Eine traumhafte und flexible Linse zum tollen Preis!

 

[Heathcliff]

Obwohl ich im großen Ganzen ein Fan von Festbrennweiten bin, bevorzuge ich bei Kinderfotografie eher ein Zoomobjektiv. Spätestens wenn die Kleinen beweglicher werden, kann ich hier schneller durch einfaches Zoomen den Bildausschnitt korrigieren.

Die bereits genannten Objektive (17-55, 17-50) wären mir zu kurz.

Meine Empfehlung geht (es standen 800 € im Raum) zum 24-105L. Es ist (relativ) Lichtstark. (der IS hilft). Es hat einen angenehm weiten Brennweitenbereich.

Das angehängte Foto habei ich im 24-105L-Beispielbilder-Thread auch schon mal gezeigt ...

 

[All-Ex]

Die bereits genannten Objektive (17-55, 17-50) wären mir zu kurz.

Zoom würd ich auch vorschlagen und am Crop reichen mir 55 mm... Das 24-105 kostet mehr, ist lichtschwächer und hat keinen Weitwinkel.

Dein (schönes!) Bild oben ist mit 85 mm am Kleinbild, Blickwinkel entspricht also 53 mm am Crop.

 

[Heathcliff]

(schönes!) Bild

Danke.

Das 24-105 kostet mehr, ist lichtschwächer und hat keinen Weitwinkel.

Es ist gebraucht für rund 800 € zu bekommen. Wie gesagt: der IS gleicht einiges an der fehlenden Blende aus. Im Zweifel muß halt der ISO-Wert etwas rauf. (Der TO hat eine 40D, die kommt auch mit etwas höheren Werten klar.)

Der "fehlende" Weitwinkel hat mich bei meiner 30D nie gestört. Dafür ist mehr Tele vorhanden, was für "unbeobachtete Portraits" vorteilhaft ist.

 

[argo2006]

wie so oft ist die Antwort: kommt darauf an,

Freistellung und sowie wirklich herausragende Schärfe gibt es meiner Erfahrung nach nur mit lichtstarker Festbrennweite.
Also EF 30mm f/2.0 (wobei meines nicht ganz so gut ist) oder EF 50mm f/1.8 1.4 (Nachteile 1.8 ggü. 1.4 sind hier vielfach beschrieben Autofokus, Material-Qualität etc).
Wenn Du das an deinem 80mm schätzt wirst du von f/2.8 Zooms sicher entäuscht sein.
Also für Baby Fotos ein klares Pro für Festbrennweite.

Aber wie heathcliff schon erwähnte Kinder werden größer beweglicher und zunehemend untoleranter ggü fotografierenden Vätern, und dann wohl dem der ein zoom mit schnellem AF hat.

Möglicher Kompromissl also, EF 85mm verkaufen, und in Kombination 24-70mm 2.8 und 50mm f1.4 oder sogar f1.8 investieren .. ich denke so würde ich es machen (mein Kleiner ist jetzt 2 1/2) Grüße Mike

 

[France]

Hi, also ich werde in ein paar Monaten auch wieder Papa und werde mir sicher eine FB holen. das 50er ist mir persönlich für's Baby schon fast wieder zu lang deshalb wird es wohl ein Sigma 30 f1.4 werden. Das 17-50 oder 17-55 f2.8 wird erst dann interressant wenn die Kleinen sich selbst fortbewegen.

Bei meiner 3 jährigen ist Aufgrund der Fluchtdistanz aber immer das Tamron 70-200 im Einsatz. , für innen nehme ich derzeit das 18-55 is mit 430 EX