Objektiv testen?

[Robert9]

Der Umrechnungskurs war toll dieser Tage, es gab viel Fremdwährung für wenig Euro, und zusammen mit einem Aktionspreis lag das Sony FE 35, 1.4er geschätzt bei 950 Euro.

Seit gestern ist es nun da und heute habe ich dann mal wie irgendwo im Netz gelesen einen Spannungsmasten fotografiert, ein Kirchturm ist hier eher nicht zu haben.

Scharfstellen auf die Mitte, dann alles auf manuell setzen und mit den Ecken Bilder machen. Prima Sache, aber was genau soll ich mit den paar Pixeln bei 42MP und 100% Ansicht anfangen?
Sie sehen alle gleich aus. Reicht mir das, um anzunehmen, dass die Linse ordentlich zentriert ist?

Oder suche ich mir doch ein größeres Objekt in passender Entfernung?
Auf verschiedene Blenden habe ich verzichtet, sollte ich das noch nachholen, kann ein Objektiv mal zentriert, mal weniger zentriert sein je nachdem welche Blende man nutzt?

 

[BastianK]

Sie sehen alle gleich aus. Reicht mir das, um anzunehmen, dass die Linse ordentlich zentriert ist?

Ja.

Auf verschiedene Blenden habe ich verzichtet, sollte ich das noch nachholen, kann ein Objektiv mal zentriert, mal weniger zentriert sein je nachdem welche Blende man nutzt?

Offenblende ist ausreichend.

 

[Henry06]

… und mit den Ecken Bilder machen. …

Falls du möchtest, kannst du zur allgemeinen Schärfebeurteilung mal einen Ausschnitt ins Forum hochladen. Dafür z.B. vom 'Eckbild links oben' die linke obere Ecke von 1500 x 1500 px (= die max. Forumsgröße) herausschneiden.

 

[WRDS]

Sie sehen alle gleich aus. Reicht mir das, um anzunehmen, dass die Linse ordentlich zentriert ist?

ja das reicht

 

[Robert9]

...

 

[Robert9]

Es ist acht Uhr am Morgen, ich war für ein paar Minuten im Garten. Die Kamera stand auf AV und teilweise auf einem Stativ.
Mittlerweile habe ich mich an die diversen Testreihen erinnert, die ich früher mal gerne angeschaut habe, heuer lese ich ja eher nur noch das Fazit.

Unterbelichtung am Rand
Hat mich ein Leben lang nie interessiert, ich habe in meiner aktiven Zeit den Rand eher noch abgedunkelt und nur selten aufgehellt.
Die Hauswand des Nachbarn ist eher gelb denn weiß und leider auch nicht komplett schattenfrei. Die Bilder sind trotzdem nicht ganz sinnfrei, weil ich die Unterschiede anschauen kann.
Von 1.4 auf 2.0 sieht man einen sehr deutlichen Unterschied, von 2.0 nach 5.6 gibt es einen Unterschied, von 5.6 zu 8, 11 und 16 passiert nichts mehr.
Man sieht es auch ganz gut an den Kurven im Histogramm, die sich ab 5.6 kaum verändern. Sie bewegen sich allerdings um einen Millimeter zur Seite, sind also scheinbar nicht zu 100% gleich?

Will wer eine gelb-braune Hauswand sehen? Nö!


Backsteinmauer
Wozu war die nochmal gut?
So oder so kann ich nur eine Steinmauer anbieten, die sieht dann so aus.

Dazu gibt es vier Ecken bei 100% Ansicht und 100% Qualität aus PSD. Ich habe 1400x1400 genommen, weil ein Teil der Bilder sonst zu groß für den Upload ist.








Ich bin alt und meine Augen sind nicht mehr die besten, trotzdem erscheint mir das Bild in der Mitte deutlich schärfer. Auch die Dateigröße macht einen deutlichen Sprung, so dass ich bei diesem Bild von 1400x1400 auf 1200x1200 runtergehe.

Ich merke mir, dass die Foreneinstellungen hier für Steinwände und 1500x1500 Pixel zu niedrig eingestellt sind bzw. ändere die Ausgabe für die folgenden Bilder auf 1200x1200 Pixel.

 

[Robert9]

Ich springe gleich zu Blende 8 und das sieht dann so aus:



Ob das nun super scharf, scharf, ausreichend scharf oder weniger scharf ist, kann ich mit meinen Augen gar nicht beurteilen.

Aber natürlich wäre es spannend noch zwei, drei Blitzlampen in den Garten zu stellen und zu schauen, ob man das mit passendem Licht verändert bekommt. Rein der Freude wegen.

Und weil ich stets Ausreden für mich selbst brauche um Geld auszugeben, wäre das doch mal ein Grund die 600er Godox zu kaufen, denn auf Kabel habe ich so gar keine Lust. Mal sehen.

 

[Robert9]

Unschärfe
Eine Bananenstaude im Topf bei 1.4er Blende.

 

[Robert9]

Konnte man in Capture One oder einem anderen Programm die Fokusfläche anzeigen lassen?
Oder ging das nur beim Tethering? Das alles scheint ein Jahrzehnt her zu sein.

100% Ausschnit bei 100% Qualität aus PSD.

Leider habe ich hier nur die 1.4er Blende benutzt, ich solle das nochmal mit 2 und 2.8 machen, das wirkt nicht sonderlich scharf, oder?

 

[Robert9]

Das müsste ein Limonenbäumchen sein. Auch das gefällt mir nicht, aber ... vielleicht sollte ich mal endlich die Brille aufsetzen.

Ok, ok, mit Brille wird es einen Tick besser. Wie sehen das junge Leute mit guten Augen?



Luftkühler, abgestorbener Palmwedel, Frucht an unbekanntem Baum

 

[Robert9]

Gartengerätschaften




und Ausschnitt

 

[Robert9]

Chromatische Dingens
Wer seine Linse Richtung Sonne hält, wird mit Lila bestraft! Sowas hat mich ein Leben lang nicht interessiert, weil das nie vorgekommen ist.

Und Sonnensterne habe ich oft genug gesehen, ich muss da nicht auch noch welche machen wollen.

Der Fokus lag nicht bei diesem Bildausschnitt.

 

[Robert9]

Es scheint auch gar nicht so einfach zu sein so ein Sonnendingens zu machen. Ich sehe mich schon stundenlang im Garten stehen, um Sonnenstern Nummer 173.983.637 zu produzieren.

Nicht dass ich nachher vor meinem Schöpfer stehe und gefragt werde, ob ich denn auch einen anständigen Sonnenstern fotografiert bekommen habe.

 

[Robert9]

Rest

Ein Stück Palme, das werde ich mir die Tage noch näher anschauen wollen.




Das hier ist die Spannfläche eines Trampolins, beschnitten und verkleinert auf 1200er Breite. Man sieht diese fiesen wie auch immer sie heißen, auch das war nie ein Problem in meinem Fotografenleben, hoffentlich bleibt das so.
Merke: Fotografiere keine Spannflächen von Hüpfgeräten!

 

[Robert9]

Zentrierung
Hier hätte ich mal die Belichtung noch fixieren sollen, AV bei 1.4, Abstand ca. 20 Meter, ich werde den Laser zur Abstandsmessung bemühen, wenn es dunkel ist.

Diese Palme werde ich also nochmals mit unterschiedlichen Blenden und fixierter Belichtung fotografieren müssen. Alternativ die Messung verschieben, rein der Neugierde wegen.




Eine weitere Palme, selbige geschätzt 300 Meter weit weg, erbrachte kein Ergebnis, sondern nur unscharfe Palmwedel.

 

[Robert9]

Und über dieses Bild werde ich ein wenig grübeln müssen, oder auch nicht, falls bei der Berechnung Objektabstand, Blende 1.4, 42MP irgendwas mit 0,23 o.ä. rauskommen sollte.

 

[Robert9]

Ob das Objektiv nun in Ordnung ist, oder nicht, weiß ich derzeit nicht, aber Glaube ist alles, und den Rest macht Photoshop.

So oder so hatte ein 35er immer nur einen Daseinszweck in meinem Leben, nämlich Beine länger zu machen.

In diesem Sinne gehe ich vielleicht morgen wieder in den Garten.

 

[Robert9]

Falls du möchtest, kannst du zur allgemeinen Schärfebeurteilung mal einen Ausschnitt ins Forum hochladen. Dafür z.B. vom 'Eckbild links oben' die linke obere Ecke von 1500 x 1500 px (= die max. Forumsgröße) herausschneiden.

@Henry06
Kannst Du mit den Bildern was anfangen?

 

[Henry06]

Ne, die sind mir nicht wissenschaftlich genug

Du hättest z.B. den Hackenaufkleber nach dem o.g. Verfahren mit den vier Ecken aufnehmen können.

Die Schärfe ist aber sehr gut, sonst hätten hier schon einige gemosert.

 

[Robert9]

Heißt es nicht überall ...

Für Weitwinkelobjektive sollte der Abstand zum Referenzobjekt mindestens 100m betragen.

... ?

Weiß jemand warum man so weit weg sein soll?

Ich finde die Schärfe nicht sonderlich scharf, ich werde mal vermeinlich scharfe Objektive ansetzen wollen.

Apropos Einsatz, vor lauter Langeweilecstehe ich die Tage zur blauen Stundevim Garten und stelle fest, dass mich so gar nichts anlacht. Eine Sichtung von Bildern zum Stichwort ergibt als typische Motive Himmel, Wasser, Schnee und sonst scheinbar nichts?