Objektiv zu 400D Eishockey (Kinder)

[booster]

Hallo Zusammen

ich war heute mit meiner 400D in der Eishalle und habe Fotos gemacht.
ich bin eher Anfänger, aber mit dem EF-S 17-85 1:4-5,6 IS USM kommt man nicht wircklich zu akzeptablen ergebnissen.

Welche Objektive eignen sich ohne, dass ich die 1000 Euronen-Grenze knacken muss ?

Hinweis: Kinder Liga-da spielt man Quer und kann in der Regel sehr nah an die Bande um Fotos zu machen...

(Ok, das 70-200mm 2.8L USM IS wäre wohl die Beste wahl habe ich gelesen, aber da müsste ich noch sparen...)

Alternativen ?

 

[C.Balz]

Da die meisten Eishallen die ich kenne sehr schlecht beleuchtet sind, kommen wohl nur Festbrennweiten in Frage. Ich würde dir das Canon EF 85mm 1.8 USM empfehlen, ist am Crop ja schon ein leichtes Tele, du musst also nicht so nahe herankommen. Kostet gerade glaube ich um die 350€.

 

[Gast_29767]

135mm 2

 

[Nico@D400]

Dann nimm doch das 70-200 2,8 non IS! Das bekommst du für weniger als 1000Euro! Ich finde ein Zoom flexibler als eine FB!

 

[booster]

Da die meisten Eishallen die ich kenne sehr schlecht beleuchtet sind, kommen wohl nur Festbrennweiten in Frage. Ich würde dir das Canon EF 85mm 1.8 USM empfehlen, ist am Crop ja schon ein leichtes Tele, du musst also nicht so nahe herankommen. Kostet gerade glaube ich um die 350€.

Danke ! Kostet in der Schweiz zur Zeit neu umgerechnet 307 €. Wird wohl in die engere Wahl kommen.

 

[Floschen]

Welche Objektive eignen sich ohne, dass ich die 1000 Euronen-Grenze knacken muss ?

N'abend,


Ich entnehme mal deiner Aussage, dass somit alles unter der 1000€ Grenze möglich ist.

Würde dir daher für Sport, besonders Hallensport eines der folgenden empfehlen:

Sigma 70-200 2.8 HSM -->neu ca. 670€
Canon 70-200 2.8L USM --> neu ca. 1140€ (also gebraucht - weiß grad nicht für wie viel das weg geht)
Canon 70-200 4L USM --> neu ca. 560€

Ein IS ist für Sport nicht nötig, höchstens auf Stufe 2 bei Mitziehern.


Gruß,

Florian

 

[AcidR4in]

Sorry...aber f/4 in der halle... dann nur mit blitz.

Ich würde Entweder aufs 85 1.8 oder aufs 135 2 setzen. jenachdem wieviel geld man ausgeben will. Evtl als zwischending noch das 100 2

 

[Floschen]

Okay, ich bin nicht so oft in Eishockey-Hallen...

Also das Sigma 2.8 oder das Canon 2.8 gebraucht...?!

 

[root]

Ich wohne derzeit fast in Eishockey-Hallen und von daher wäre mein Rat das Canon 70-200L 2.8 USM (non-IS) - 85mm 1.8 wär mir persönlich zu kurz für close-up action bilder (meine besten bilder beim eishockey direkt von der bande sind mit 200mm). 135 2.0 wär ein möglicher kompromiss bei der brennweite und 200 2.8 wär ne günstige alternative für gute close-up bilder, aber man ist relativ eingeschränkt.

 

[booster]

Danke erst mal allen für die Beiträge.
So habe ich jetzt auch was dazugelernt bei Objektiven.

Im Moment mach ich vermutlich den typisch-schweizerischen Mittelweg.
Immer zu Komprommissen bereit:

CANON EF 100mm F/2.0 USM

Denke ein gutes Preis/Leistungsverhältnis für den Amateur ...

Oder gibt es Gründe die klar gegen dieses Objektiv sprechen ?

 

[gwag]

Ja, einen Punkt gibt es: Der Suchtfaktor der unweigerlich bei dem oder dem 85er 1.8 entsteht. Ansonsten sind diese beiden Optiken ausgezeichnet für den Preis, haben einen sehr schnellen AF (Ring-USM) und leisten tolle Arbeit.
Nicht umsonst werden sie hin und wieder als Hidden L bezeichnet.

 

[Gast_72166]

Ich benutz für Eishockey ein Tamron 28-75 2.8, kostet neu um die 300 EUR. sollte eigentlich völlig reichen wenn quer gespielt wird. Naheinstellgrenze liegt bei rund 35 cm, und nicht wie beim 70-200 bei fasst einem meter

fänd glaub ich ein 70-200 ein klein wenig überdimensioniert, grad wenn man eh nah an die bande kann, und das dann vielleicht noch an der kurzen (bzw. bei quer-spielen dann langen) seite der eisfläche.

Festbrennweite macht keinen Spass, weil einfach zu viel los ist, und 1.8er Blende brauchts nicht beim eishockey.

 

[AlBundy]

Ich fotografiere DEL und Oberliga und nutze fast ausschließlich das 70-200 2.8. Bei der Oberliga (weniger Licht) das 200 1.8 sowie das 135 2.

In den meisten Fällen stehe ich an der Bande.

28-75mm ist für mich zu wenig Brennweite.

Um von den Rängen zu fotografieren (größere Hallen) empfiehlt sich schon fast ein 300er 2.8