Objektivberatung für 60D

[sit]

Hallo,

Entschuldigung, wenn ich hierzu noch ein Thema eröffne, ich habe über die SUFU zwar viel gelesen, aber bin mir trotzdem nicht einig.
Möchte mir die 60D wegen des Klappdisplays zulegen (hatte bisher u.a. eine analoge D90S von Nikon).
Forografiere im Hobby / Amateurbereich.
Habe unterschiedliche Aussagen von Verkäufern erhalten,
denke aber, dass zunächst die 60D und gleich qualitativ bessere Objektive (für später und für immer) die bessere Wahl sein sollte.
Welche Objektive sind da o.k.?
Ich dachte an
EF S 15-85 f 3,5-5,6 IS USM (mehr Weitwinkel) oder sogar 24-105 f4 L IS USM
und
EF 100-400 4,5-5,6 L IS USM

- Passen diese Objektive zur relativ preiswerten 60D
oder sind diese zu schwer oder ...?
- Macht es etwas, dass man (bei 15-85) den Bereich zwischen 85 ... 100 nicht abdeckt?
- Sind andere Objektive empfehlenswerter (Lichtstärke, Geschwindigkeit usw.)?

Für eine Beratung bin ich dankbar

Viele Grüße

 

[Gast_212710]

- Passen diese Objektive zur relativ preiswerten 60D oder sind diese zu schwer oder ...?

Klar passen die. Ob dir dann die Kombination 60D + 100-400 zu schwer ist, oder nicht,haengt weniger von Kamera und Objektiv, als von dir ab.

- Macht es etwas, dass man (bei 15-85) den Bereich zwischen 85 ... 100 nicht abdeckt?

Du wirst ihn kaum vermissen.

- Sind andere Objektive empfehlenswerter (Lichtstärke, Geschwindigkeit usw.)?

Das haengt ganz wesentlich davon ab, was du eigentlich fotografieren willst.

 

[corlan]

hi,

würde sagen, es kommt immer darauf an, was du fotografieren willst.
Architektur / Städte / Landschaft - da kann es auch sein, dass dir selbst die 15mm nicht reichen.
400mm hört sich nach Tier / Vogel an..?
oder tuts auch ein 70-200er?

Als Standardzoom am Crop sind 17-55mm 2.8 IS USM und 15-85mm IS USM sehr beliebt (und gut!).

Ein Brennweitenloch von ein paar mm sind für mich zumindest nicht tragisch. Wenn ich ein Tele aufsteck brauch ich eh fast immer viel mehr Brennweite als mit dem Standardzoom.

Gruß

 

[frontfokus]

moin,
ich selber habe das 15-85 und bin damit sehr zufrieden. Ein super Standard-Zoom, welches sowohl den WW als auch etwas Tele abdeckt.
Die BQ ist hervorragend. Und ich freue mich jetzt schon darauf, wenn ich es von meiner 400D auf eine 7D stecken kann.

Zum 100-400 kann ich selber nur vom Hörensagen berichten.
Da gibt es in den Foren/im Netz zB Photozone, FM Reviews, SLRgear etc unterschiedliche Meinungen.
Ich würde mir es nicht kaufen, da es schon etwas älter (mehr als 5 Jahre) ist, der IS ist noch die ältere Generation.
Was noch ein wesentlicher Nachteil wäre: es ist ca 1,5 kg. wer schleppt sowas?
Mein Favorit wäre das 70-200 L/4. Hatt optimale BQ, USM, IS und ist nur 750g .
Aber was das Richtige ist kommt auf deine Bedürfnisse an und das musst du selber entscheiden.

 

[Gunar15]

Hallo Sit

Bin auch vor kurzem von der 450er auf 60d umgestiegen.
Zuerst hatte ich mir das Tamron 28-75 2,8 gekauft. War nicht schlecht aber zuviel Fehlvokussierungen .Ging zurück.
Jetzt habe ich 18-135is und ich bin sehr zufrieden damit.
Ich sehe nichts von den Mängel, die in den Tests auftauchen.
Ein Sigma 18-200 mit Verwacklungsschutz habe ich auch noch, aber das geht jetzt in die Bucht.

Gruß Gunar

 

[Gast_193178]

EF S 15-85 f 3,5-5,6 IS USM (mehr Weitwinkel) oder sogar 24-105 f4 L IS USM

Warum "sogar"? Dir wird da wahrscheinlich sehr der Weitwinkel fehlen. Und wenn du schon schreibst "mehr Weitwinkel", scheinst du den wohl auch zu wollen.

Ich würde mir es nicht kaufen, da es schon etwas älter (mehr als 5 Jahre) ist, der IS ist noch die ältere Generation.

5 Jahre = alt?!
Alte Generation vom IS? Na und? Sei froh, dass überhaupt einer drin ist.

Was noch ein wesentlicher Nachteil wäre: es ist ca 1,5 kg. wer schleppt sowas?

Das ist doch nicht schwer. Und Gewicht ist kein wesentlicher Nachteil, das stabilisiert zusätzlich den Halt der Kamera / des Objektivs.

 

[frontfokus]

5 Jahre = alt?!
Alte Generation vom IS? Na und? Sei froh, dass überhaupt einer drin ist.

lt. Photozone
IS beim 100-400 ca 1-2 Stops Gesamturteil 3,5 Punkte
IS beim 70-200 ca 4 Stops Gesamturteil 5 Punkte (highly recommended)
alles klar?

 

[sit]

Hallo
und danke für die Antworten.

... mit "zu schwer" hatte ich gemeint, dass die Kamera beim Tragen mit Gurt bestimmt mit dem Objektiv nach unten hängt.

Wie ich es nun so sehe, werde ich mir dann
EF-S 15-85 3,5-5,6 IS USM
und
vielleicht doch das 70-200 4,0 L IS USM
zulegen.
Das 70-200 hat ja in den Tests doch besser abgeschnitten als das 100-400.

Ich denke doch, dass ich mit dieser Wahl perspektivisch keinen Fehler begehe, denn ich möchte doch nur 1x die Objektive kaufen.

Viele Grüße

 

[Gast_212710]

lt. Photozone
IS beim 100-400 ca 1-2 Stops Gesamturteil 3,5 Punkte
IS beim 70-200 ca 4 Stops Gesamturteil 5 Punkte (highly recommended)
alles klar?

Ich denke man sollte den Vergleich dieser beiden Objektive nicht auch ein
3.5Punkte vs. 5Punkte reduzieren. Dafuer sind sie einfach zu unterschiedlich ...

Insofern ... "alles klar?" ... Nein, ueberhaupt nicht!

... mit "zu schwer" hatte ich gemeint, dass die Kamera beim Tragen mit Gurt bestimmt mit dem Objektiv nach unten hängt.

Wird es ganz bestimmt! ... mit dem 70-200 allerdings auch!

Das 70-200 hat ja in den Tests doch besser abgeschnitten als das 100-400.

Ich denke doch, dass ich mit dieser Wahl perspektivisch keinen Fehler begehe, denn ich möchte doch nur 1x die Objektive kaufen.

Ich denke du solltest mit dem Tele-Zoom warten, bis du weisst, was du eigentlich fotografieren willst.

 

[Gast_193178]

lt. Photozone
IS beim 100-400 ca 1-2 Stops Gesamturteil 3,5 Punkte
IS beim 70-200 ca 4 Stops Gesamturteil 5 Punkte (highly recommended)
alles klar?

Ja, mir ist jetzt klar, dass du ohne einen IS keine Bilder machen kannst . Und ohne einen 5Punkte-IS schon gar nicht .

 

[sit]

Hallo,

also die 60D habe ich schon fast geordert.

Darf ich nochmals fragen

... 15-85 3,5-5,6 IS USM
oder
... 17-55 2,8 IS USM

Sollte man eher auf die höhere Lichtstärke achten
oder besser mehr WW
als Standardobjektiv?

Danke und Gruß

 

[mh0210]

Sollte man eher auf die höhere Lichtstärke achten
oder besser mehr WW
als Standardobjektiv?

Sollte man sich besser einen Polo oder einen Golf kaufen? Sollte man besser einen Pullover oder ein T-Shirt anziehen?

Die Antwort ist dieselbe: Kommt drauf an, was du eher brauchst!

Wenn du mehr in Innenräumen und bei schlechtem Licht fotografierst, nimmst du das 17-55 2,8 IS, wenn du gerne einen flexibleren Brennweitenbereich mit viel WW und etwas Tele willst, dann nimmst du das 15-85 IS.

 

[Brunky]

Wenn du mehr in Innenräumen und bei schlechtem Licht fotografierst, nimmst du das 17-55 2,8 IS, wenn du gerne einen flexibleren Brennweitenbereich mit viel WW und etwas Tele willst, dann nimmst du das 15-85 IS.

Mir persönlich würde das 17-55 f2,8 mehr zusagen als das 15-85. Licht ist durch nichts zu ersetzen. Die BQ des 17-55 hat schon was. Und da du ja das 70-200 f??? auch noch möchtest bist ja dann gut abgedeckt. So würde ich das machen, aber entscheiden musst du letztendlich selbst was dir wichtiger ist.

 

[MaKn]

Anbei meine Signatur, da siehst Du die Objektive die ich habe. Damit komme ich ganz gut zurecht. Es hat mich noch keines entäuscht. Auf alle Fälle bist Du mit dem 15-85 sehr gut als Allroundzoom dabei. Habe auch mit dem 24-105 4L überlegt. An der 60D bist Du aber mit dem 15-85 mit der Anfangsbrennweite gut dabei und hast den normalen Weitwinckel an der Crop.
24 mm sind da schnell zu lang.
Wen Du dann z.B. das 70-200 f4/ L IS USM noch dazu nimmst hat Du fast alles abgedeckt.

grüße
Manfred

 

[sit]

Mir persönlich würde das 17-55 f2,8 mehr zusagen als das 15-85. Licht ist durch nichts zu ersetzen. Die BQ des 17-55 hat schon was.

Eine vielleicht dumme Frage zum Objektiv mit fester Blende17-55 f2,8
- Wie kann ich bei diesem Objektiv die Schärfentiefe beeinflussen, falls ich zum Beispiel das ganze Bild richtig scharf oder auch Teile unscharf haben möchte?
Die Blende kann ich ja nicht verändern, nur mit der Belichtungszeit?
Wie verhält sich das Objektiv in diesem Fall?
Danke für Tip.

Viele Grüße

 

[20DNoob]

Das 70-200 hat ja in den Tests doch besser abgeschnitten als das 100-400.

Aber nicht bei Brennweiten > 200mm, da ist das 100-400 logischerweise der Gewinner

Das 70-200 mit dem 100-400 zu vergleichen ist relativ sinnfrei. Wenn du 400mm benötigst führt kaum ein weg daran vorbei (eventuell das Sigma 120-400 als etwas günstigere Alternative). Deshalb, wie bereits gesagt, erst einmal fotografieren und dabei feststellen was du wirklich benötigst.

 

[20DNoob]

Eine vielleicht dumme Frage zum Objektiv mit fester Blende17-55 f2,8
- Wie kann ich bei diesem Objektiv die Schärfentiefe beeinflussen, falls ich zum Beispiel das ganze Bild richtig scharf oder auch Teile unscharf haben möchte?
Die Blende kann ich ja nicht verändern, nur mit der Belichtungszeit?

Die Frage ist nicht dumm, trotzdem konnte ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen

Natürlich kann die Blende verstellt werden. Das mit der "festen Blende" bezieht sich lediglich darauf das die Offenblende (die größtmögliche Blende) sich beim Zoomen nicht verändert.

Ein 18-55 3.5-5.6 hat bei 18mm Brennweite eine "maximal mögliche Offenblende" von 3.5, bei 55mm Brennweite von 5.6. Wenn du bei 18mm Blende 3.5 einstellst und dann den Zoom auf 55mm drehst, wird sich bei diesem Objektiv die Blende automatisch auf 5.6 verstellen, da dieses Objektiv bauartbedingt bei 55mm keine größere Blende bietet.

Ein 17-55 2.8 hat bei 17mm Brennweite eine "maximal mögliche Offenblende" von 2.8, bei 55mm ebenfalls von 2.8. Wenn du hier bei 17mm Blende 2.8 einstellst und dann auf 55mm zoomst, wird sich die Blende nicht ändern.

"Feste Blende" wird das auch nicht genannt, korrekter wäre "durchgängige Offenblende".

Es steht dir aber frei statt 2.8 auch Blende 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 oder beliebige Zwischenwerte zu nutzen

 

[sit]

Hi,
danke für Antwort.
Ich ging ja eigentlich auch davon aus, dass ich mit der Kamera die Blende vergrößern kann,
aber man hat es mir in einem M... dann anders erklärt (bei DSLR und Festblende nur Verschlußzeit).

Habe bisher eben nur mit analoger SLR gearbeitet.
Vielen Dank
und sorry

 

[20DNoob]

... Ich ging ja eigentlich auch davon aus, dass ich mit der Kamera die Blende vergrößern kann ...

Korrekt kannst du sie eingentlich nur verkleinern. Blende 4 ist kleiner als Blende 2.8

und sorry

Wofür? Immerhin hast du mich zum Schmunzeln gebracht und zur Belohnung habe ich ausgiebig geantwortet