RF/RF-S Objektive für Island

[vman]

Ich hoffe mal für dich, Du kannst dein Equipment abschreiben.

Ich nämlich nicht.
Das 100-500 und 15-35 werden selbstverständlch mega Linsen sein, aber soviel möchte ich dann doch nicht ausgeben.

Auch habe ich beim 24-105er gemerkt, dass eine Lichtstärke von 4 mir mehr als reicht.
Allerdings sind der Preisunterschied von ca. 570,- dann doch nicht mehr soooo viel.
Mist.

Allerdings ist der Preisunterschied zwischen den RF100-400 und RF100-500 gewaltig, dass mir das 500er wohl fix nicht kaufen werde.

Deshalb tendiere ich doch recht stark, mir das RF100-400 und das RF 16mm zu kaufen für Island.
Und dann aufs 15-35 sparen. Wenn ich das dann habe, werde ich mit allem zufrieden sein.

Danke!

 

[Siggi242]

Und was spricht jetzt gegen ein gebrauchtes EF 100- 400 II als Kompromiss zwischen den beiden RF- Telezooms?

 

[vman]

Hi!

Also ich hab nur vor mir RF Linsen von nun an zu kaufen.
Und ich bin kein Freund von gebrauchten Objektiven.

 

[Reussrunner]

Wenn ich wieder nach Island gehen würde, wäre für mich das RF15-35mm für fast alle Landschaftsfotos das wichtigste und zu 80% drauf. Für die Tierwelt würde ich noch das RF100-500 einpacken.
Das (RF)24-105mm(/4) würde ich vermutlich auch einfach noch einpacken weil es nicht soviel Platz weg nimmt, das hatte ich aber fast nicht gebraucht.

Das ist inzwischen DIE Standard-Kombi für praktisch ALLE meine Reisen.
Das WW-Zoom und das Tele-Zoom auf je einer Kamera - und das Standard-Zoom als Backup im Rucksack (oder auch mal im Camper oder im Hotelzimmer ).

Wenn ich vorhabe, hin und wieder mal eine Macro-Aufnahme zu machen, nehme ich noch einen Zwischenringsatz mit. (31 mm ergibt beim 100-500 mm einen Abbildungsmassstab von immerhin annähernd 1:2)

 

[Siggi242]

Hi!

Also ich hab nur vor mir RF Linsen von nun an zu kaufen.

Aber wenn das Budget im Moment nicht für das 100-500 reicht, ist es mit Blick auf die Bildergebnisse vielleicht sinnvoller, ein gebrauchtes EF 100-400 II zu kaufen und hinterher ohne nennenswerten Verlust weiterzureichen als das RF 100-400 Dusterzoom zum Neupreis zu kaufen.

 

[vman]

Also wenn ich mir div. Bilder mit dem RF100-400 ansehe, sieht das schon verdammt gut aus.
Zumind. für mein Auge.

 

[Siggi242]

Wenn Dir das ausreicht, ist dagegen nichts einzuwenden. Bei TDP sieht das EF aber sogar mit offenerer Blende deutlich besser aus.

https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

 

[wilsberg]

Wenn Dir das ausreicht, ist dagegen nichts einzuwenden.

Ich habe das RF 100-400 auch und kann diese Vergleichsbilder (zumindest im Praxiseinsatz gegen 70-200/2.8 IS II oder 300/2.8) nicht bestätigen. Es ist abgesehen von der Lichtstärke schon sehr gut (und leicht;-)).

 

[dil]

Ich möchte das, was wilsberg schreibt, unterstreichen. Die Ergebnisse von tdp hinsichtlich des RF 100-400 kann ich mit meinem Exemplar nicht nachvollziehen. Die Schärfe überzeugt.

 

[decom]

OT gelöscht

 

[grundstoffkonzentrat]

Also ich hab nur vor mir RF Linsen von nun an zu kaufen.
Und ich bin kein Freund von gebrauchten Objektiven.

Da ist natürlich deine Entscheidung. Dennoch würde ich empfehlen, beides zu überdenken.
Gerade bekommt man gebrauchte EFs zu sehr vernünftigen Preisen.

 

[rollo]

Ich habe mein EF 300 F4 L verkauft und mir das RF 100-400 gekauft und bereue es nicht.

Das RF kann man immer mitnehmen und macht an der R6 und R7 tolle Bilder.

 

[zuckizk]

Deshalb tendiere ich doch recht stark, mir das RF100-400 und das RF 16mm zu kaufen für Island.
Und dann aufs 15-35 sparen. Wenn ich das dann habe, werde ich mit allem zufrieden sein.

Das hört sich doch nach einem Plan an. Ich habe das RF100-400 auch und wenn die Lichtstärke nicht stört ein tolles Teil. Schärfe usw passen und das geringe Gewicht ist der hammer!
Für Reisen vielleicht sogar besser geeignet als das 100-500 wenn das Licht nicht fehlt. Das Ding wiegt einfach nichts.
Ich hab das RF100-400 oft beim Wandern dabei, weil mir da das 100-500 zu schwer ist.

Zum RF16mm kann ich nichts sagen das hab ich bisher noch nicht in der Hand gehabt. Wenn dir die Flexibilität aber nicht wichtig ist und ein gebrauchtes EF16-35f4 nicht in frage kommt, warum nicht.

Das WW-Zoom und das Tele-Zoom auf je einer Kamera - und das Standard-Zoom als Backup im Rucksack (oder auch mal im Camper oder im Hotelzimmer ).

Bin auch zu 99% mit der Kombination unterwegs .

VG

 

[vman]

Habe beschlossen mir das RF 14-35 L 4.0 zugönnen.

Und für meinen ersten Island Trip werden 320mm reichen.
Und Kumpel hat auf seiner Nikon APS-C ein 300er ~ 450mm mit.

Mir ist ein UWW lieber als ein Tele.
Und bis Mai ists ja noch ein wenig Zeit.

Vielleicht überkommts mich und ich kauf das RF100-400 auch dann.

 

[sissen]

Habe beschlossen mir das RF 14-35 L 4.0 zugönnen.

Gute Entscheidung

 

[Hubble1974]

Habe beschlossen mir das RF 14-35 L 4.0 zugönnen.

Ich habs noch nicht, aber für Island würde ich auch ein Zoom beim Weitwinkel dabei haben wollen. Dann bist du je nach Landschaftsbild (Hügel/Berge) flexibel.
Und ohne Weitwinkel nach Island geht gar nicht.

Gehst du zufällig nach Latrabjarg für die Papageientaucher? Mehr als 300mm hatte ich dort nicht mit dabei und es war ok. Müsste mal meine Bilder anschauen. Ich hab in Erinnerung, dass ich die Vögel dort seitlich hinunter am Felsen fotografieren musste und ich erinnere mich an die Warnung, dass man wegen Einsturzgefahr des Bodens nicht zu weit rauslehnen soll.

 

[jo59]

Habe beschlossen mir das RF 14-35 L 4.0 zugönnen.
…
Vielleicht überkommts mich und ich kauf das RF100-400 auch dann.

Damit hast Du eine gute Wahl getroffen. Ich habe es auch.
Auch das RF 100-400 ist recht gut, sehr kompakt und leicht. Ein perfektes „Meistdabei“. Ich habe es aus diesen Gründen zusätzlich zum 100-500…

 

[vman]

Gehst du zufällig nach Latrabjarg für die Papageientaucher?

Leider kommen wir da oben nicht so weit rüber.
Ich hoffe mal auf einige an der Ostseite oder so zu sehen.

 

[vman]

Damit hast Du eine gute Wahl getroffen. Ich habe es auch.
Auch das RF 100-400 ist recht gut, sehr kompakt und leicht. Ein perfektes „Meistdabei“. Ich habe es aus diesen Gründen zusätzlich zum 100-500…

Das Gewicht wäre mir glaub ich egal. Aber ich gebe keine 3000,- aus für eine Linse.


Das 100-400 wird reichen (müssen)

 

[Helga-Schneider]

Das Gewicht wäre mir glaub ich egal. Aber ich gebe keine 3000,- aus für eine Linse.
[...]

Es besteht aus 20 Linsen