µFT Olympus M.Zuiko 12-50mm F/3,5-6,3 EZ

[fewe]

Mich schrecken auch vor allem die Lange und die nicht vorhandene Lichtstarke ab. Eigentlich fotografiere ich mit mft, weil das Gesamtpaket so schön kompakt ist. Natürlich hast du Recht, das 12-35 wird ein Mehrfaches kosten. Wie fällt denn der Vergleich zum 14-42R aus? Das ist zumindest schön kurz ..

Also das 14-42mm ist schon schwächer und es schaut an einer OM-D ziemlich komisch aus, finde ich jedenfalls. Die OM-D hat einen deutlich besseren Bildstabilisator und die kann man problemlos standardmäßig bis ISO 800 verwenden. Da stört die kleine Lichtstärke nicht so, finde ich. Die 2mm Unterschied in der Anfangsbrennweite sind der Unterschied zwischen 24mm und 28mm KB. Das ist halt auch teurer.

Wie gesagt, ich würde die Erfahrungsberichte abwarten, ich glaube nicht, dass der schlechte Eindruck, der da derzeit vermittelt wird repräsentativ ist.

 

[DonParrot]

Das 14-54 passt ja auch gut auf die OM-D, ich hatte es damit ausprobiert. Das hat halt diesen Makro-Modus nicht, sofern man den brauchen kann. Und auch nicht die Motor-Steuerung, die allerdings nur für Video sinnvoll ist. Streng genommen kostet das 14-54mm knapp 900 Euro und das 12-50mm 500 Euro. Das sind - so viel ich weiß - die offiziellen Preise. Das 14-54 gibt es aber nicht mehr, jedenfalls als ich zulettz geschaut hatte bei geizhals.at.

Also es ist lieferbar - und zwar für deutlich weniger als die von Dir vermuteten 900 Euro:
14-54 II bei idealo.de.
Und laut einem dieser Angebote liegt selbst der UVP. 'nur' bei 729 Öro. Hätte mich auch gewundert, denn für 900 und ein paar Zerquetschte krieg ich ja schon das 12-60 SWD.

 

[jazzcrab]

Also es ist lieferbar - und zwar für deutlich weniger als die von Dir vermuteten 900 Euro:
14-54 II bei idealo.de.

... und natürlich ist das 14-54mm II auch bei Geizhals.at noch gelistet: http://geizhals.at/de/402893

Ich habe das 12-50mm zusammen mit der Kamera vorbestellt, ziehe jedoch zusätzlich den Kauf des 14-54 II für schwierige Lichtverhältnisse in Erwägung.

LG,
jazzy

 

[TomGe]

Also ich werde mir allein schon aufgrund des Preises und der Tatsache das das Objektiv abgedichtet ist, die Variante OMD+12-50 zulegen. Schlechter als das 14-42 wird es dann schon nicht sein. Wobei ich auch betonen möchte dass ich mit dem 14-42II auch sehr zufrieden bin, wenn man bedenkt dass es sich um eine Kitlinse handelt.

 

[fewe]

Und laut einem dieser Angebote liegt selbst der UVP. 'nur' bei 729 Öro. Hätte mich auch gewundert, denn für 900 und ein paar Zerquetschte krieg ich ja schon das 12-60 SWD.

Okay, als ich letztens geschaut hatte bei geizhals gab es kein Angebot. Da hatte ich mich offenbar kräftig vertippt oder es gab einen Datenbankausfall. Ich habe vor etwa zwei Wochen nachgeschaut und bilde mir ein mich zu erinnern, dass es auch bei Olympus nicht verfügbar war. Evtl. gab es das kurze Zeit tatsächlich nicht und es wurde wieder produziert, was ich mir aber auch nicht vorstellen kann. Es tut mir leid.

Ich hatte den Listenpreis verglichen, weil das halt eine Basis ist. Das 12-50 kostet ja aktuell auch ab knapp 370 Euro und nicht 500. Olympus bietet das 14-54 II für 879 Euro an und das ist sicher nicht über dem UVP.

Das 12-60 kann keinen Kontrast-AF, das wird bald noch viel billiger sein.

 

[orangebrummbaer]

. Olympus bietet das 14-54 II für 879 Euro an und das ist sicher nicht über dem UVP.

hier ist es günstiger

http://www.idealo.de/preisvergleich...uiko-digital-14-54mm-f2-8-3-5-ii-olympus.html

 

[Helios]

Die ursprüngliche UVP des alten 14-54 lag bei 569 Euro, später wurde dieser auf 649 Euro erhöht. Das neuere 14-54 II startete bei 719 Euro und besitzt aktuell eine UVP von 879 Euro. Das 12-60 besaß ursprünglich eine UVP von 1.099 Euro, aktuell liegt diese bei 1.419 Euro.
Die UVP des 12-50 liegt bei 449 Euro.

 

[DonParrot]

Danke, Sascha.

 

[fewe]

. Olympus bietet das 14-54 II für 879 Euro an und das ist sicher nicht über dem UVP.

hier ist es günstiger

Das ist schon klar. Aber als Vergleichsbasis zwischen zwei Objektiven ist der UVP wohl am besten geeignet. Da geht es ja nicht um die absolute Höhe sondern die prozentuale Preisdifferenz.

BTW, ich finde es arg, dass bei Deinem Link als billigstes Angebot ein Gebraucht-Objektiv angezeigt wird. Sonderbar.

 

[Gast_49210]

Jetzt hat digitalkamera.de das Objektiv zusammen mit der OM-D getestet. http://www.digitalkamera.de/Meldung/Bildqualitaet_der_Olympus_OM-D_E-M5_im_Labor_getestet/7645.aspx
Lustig ist, dass die nun ganz gewaltige CA - vor allem im Weitwinkelbereich festgrestellt haben. Wenn man die anderen Reviews so liest, wird zwar manchmal die Auflösung - vor allem im Telebereich - kritisiert, auch mal der nicht so hohe Kontrast, aber meist heißt es, CA seien eher unproblematisch. Also entweder gibt es gewaltige Serienstreuungen, oder die Tester wissen mal wieder nicht so ganz, was sie da tun.

Gruß

Hans

 

[Bobyg]

http://www.lenstip.com/334.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ.html

Alles in allem - ich werds mir mit der E-M5 doch zulegen

 

[fewe]

aber meist heißt es, CA seien eher unproblematisch. Also entweder gibt es gewaltige Serienstreuungen, oder die Tester wissen mal wieder nicht so ganz, was sie da tun.

Bei meinen Aufnahmen gibt es auch nur sehr geringfügige CAs. Die ersten Tests hier aus dem wirklich wahren Leben werden es dann wohl zeigen, was wirklich stimmt. Um Vorserienmodelle kann es sich dabei ja nicht handeln, weil das Objektiv ja schon seit etlichen Wochen verkauft wird.

 

[Gast_49210]

Hallo!

im OM-D Thread wird ja schon drüber diskutiert, abe eigentlich gehört es ja hier hin: Robin Wong hat sich das 12-50 mit der OM-D vorgenommen http://robinwong.blogspot.de/2012/03/olympus-om-d-e-m5-pudu-walk.html

Gruß

Hans

 

[joiandi]

Einerseits finde ich die Prügel die das Objektiv einstecken muss ziemlich ungerechtfertigt, und die Bilder die Robin da zeigt sehen eigentlich ganz gut aus.

Auf der Höhe der andern Kitzooms, noch ausgestattet mit ein paar netten Features. So ziemlich das was man für einen Aufpreis von 200 € erwarten kann.

Zudem sollte man mal bedenken, unter welchem Vergleich der liebe Robin da die Schlüsse zieht. Nur die wenigsten Zooms kommen an die Leistungen des 50ers ran^^

 

[zoetstof]

Firmwareupdate 1.1 für das Olympus 12-50 mm 3.5-6.3

http://www.digitalkamera.de/Meldung..._das_Olympus_12-50_mm_3_5-6_3_ED_EZ/7665.aspx

Gruß
Rainer

 

[Bamamike]

Puh, auf dem schwarzen Kleid der Lady (Bild 7) rauschts aber gewaltig!

Und das hat wieviel mit dem Objektiv zu tun?????????????????????????

 

[Bamamike]

Oly ist mir sehr sympathisch. Aber es fehlt mir an etwas lichtstarkem.

Für mich persönlich wäre ein 12-35/2,0, 35-100/2,0 und ein 7-12/2,0 ein echtes Argument. Ohne Motorzoom und andere Gags. Gerne auch 2,8 oder von mir aus noch 3,5 wenn es dafür kompakt und leicht bleiben würde.

Träume weiter, dieses System wird es nie geben.

 

[DonParrot]

Und das hat wieviel mit dem Objektiv zu tun?????????????????????????

Schon was. Lichtstärker -> niedrigere ISOs -> weniger Rauschen.

 

[photourist]

kann gelöscht werden, hatte den Thread verwechselt.

 

[Bamamike]

Schon was. Lichtstärker -> niedrigere ISOs -> weniger Rauschen.

Bei Aussenaufnahmen mag das ja gelten, aber bei einem wohl gesponsortem Werbesetup ist das nur einfach verwachst vom Fotografen, und deshalb nicht dem Objektiv anzulasten. Generall hast Du natürlich recht, aber gerade für dieses Objektiv habe ich so viele schlechte Bilder gesehen (Motiv, Technik, you name it), das habe ich bei anderen Veröffentlichungen von neuen Objektiven nie vorher gesehen. Scheint aber ein Trend zu sein, die Azubis überall einzusetzen, bei den Online Medien ist es ja auch der Fall.