µFT Olympus OM-D E-M5 Mark II vs. FZ1000

[blacksock]

Danke Tobias123, das ist mal eine Aussage von jemanden, der in beiden Lagern unterwegs ist.

Einen SWW habe ich bislang noch nicht wirklich vermisst, dann erstelle ich lieber eine kleines Pano.

Danke für die Empfehlung der GM1, die werde ich mir mal näher anschauen.

 

[Mücke46]

Mit dem 14-150mm hast Du weniger Weitwinkel und auch deutlich weniger Brennweite im Telebereich (Planespotting?). Und auch im Bereich Macro ist die FZ dem Zoomobjektiv überlegen. Zudem ist die FZ1000 mit einem sehr guten Objektiv ausgestattet und im Vergleich lichtstärker.

Ich habe selber sowohl die FZ1000 als auch eine Oly E-M1 mit diversen Objektiven, u.a. auch dem 14-150mm II. Beides hat für mich eine Berechtigung ... wobei ich den großen Vorteil bei der Oly in der Möglichkeit sehe, mehr in den SWW-Bereich zu gehen. Eine Oly mit nur einem Zoom-Objektiv sehe ich persönlich nicht als sinnvollen Ersatz für die FZ1000.

Ich würde mir an Deiner Stelle in Bezug auf die Bildqualität nicht zu viel von diesem Wechsel versprechen.



Ansonsten ist Kamerakauf (bei mir) oftmals keine Kopf- sondern eher eine Bauchentscheidung
Von daher nimm einfach mal eine Oly in die Hand und frag Deinen Bauch

Im Prinzip wirst Du wohl die selben Antworten bekommen, wie schon bei Deiner Frage im Februar, auch wenn es da um eine Pana-Kamera mit Superzoom ging.

Die Meinung kann ich voll unterschreiben, habe beide Kameras und bin bestens zufrieden.

 

[Gast_445546]

Daher bleibe ich bei der FZ1000 bzw.warte auf eine passende Kombi mit Superzoom, die meine Ansprüche erfüllt.

sicher eine gute wahl!

 

[EWB Fotodesign]

... Ich greife immer seltener zu mFT, insbesondere wenn ich universell unterwegs sein will. Das ist (dank Objektivwechsel) häufig zu umständlich und die Qualität der Superzooms passt für mich definitiv nicht. Die FZ1000 bildet dagegen auf einem sehr hohen Niveau (Vario 14-45, besser als Vario 45-150, auf einer Stufe mit 100-300) ab und fokussiert ähnlich schnell wie die GH4 (also noch mal schneller als eine M5 II). Dazu ist die Kamera auch noch Makrofähig und erweitert den Spielraum. ...

...Eine tolle Ergänzung.

Ich unterschreibe diese Ausführungen voll und ganz - und in Sachen Flexibilität gibt es derzeit zur FZ1000 für mich unterwegs keine Alternative.

 

[HSV-FAN]

Ok, danke euch. Also dann entweder die FZ1000 behalten (mal sehen was ein evtl. Nachfolger zu leisten vermag) oder ein gescheites µFT System aufbauen.

Da ich aus dem Canon-Lager komme war ein Superzoom am VF bzw. APSC nie ein Thema. Ich dachte am µFT wäre eine gescheite Abbildungsleistung aufgrund des kleineren Sensors eher zu realisieren.

Grüße
Tino

Gehe doch mal auf die unten stehende Fotocommunity Seite und schau dir die Nacht Bilder von den Cruise Days an. Die EXIF sind ja sichtbar. Alle Bilder sind frei Hand. Ich bin mir sicher, Du behältst die FZ1000 und brauchst auch auf keinen Nachfolger warten!

 

[blacksock]

Schöne Bilder, allerdings stark verkleinert. Bei ISO 4000 muss man schon schwer an den Reglern drehen und die Bilder zu entrauschen.

 

[usaletsgo]

Die FZ 1000 hat schon ein grandioses PL-Verhältnis. Wenn man mit RAW arbeitet, muss man allerdings relativ stark schärfen im Vergleich zu den sehr guten mFT-Linsen, die man an eine E-M5 II schrauben könnte.

Andererseits vertragen die relativ weichen RAWs der FZ 1000 stärkere Schärfung im Konverter problemlos ohne störende Artefakte. Wäre jedoch schön, wenn es ein vernünftiges Profil für ACR/LR gäbe.

 

[Gast_226386]

Wäre jedoch schön, wenn es ein vernünftiges Profil für ACR/LR gäbe.

Das stimmt. Adobe hat sich bei der autom. Objektivkorrektur der FZ1000 (mal wieder) nicht mir Ruhm bekleckert.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12524859&postcount=1043

Wie schon bei der RX100 wird die OOC-JPEGs Schärfe in den Randbereichen mit Lightroom nicht erreicht. DXO und andere Konverter sind da deutlich besser.

 

[blacksock]

Aufgrund der laufenden Planungen für unsere nächsten Urlaube (Tromsö im Dezember - Nordlichter und den Südwesten der USA im nächsten Jahr) wird es wohl demnächst eine E-M1 oder E-M5 II mit ED 9-18 werden. Die FZ1000 werde ich definitiv erst einmal, wie bereits geraten, als Super-Zoom behalten. Evtl. werde ich mich später dann doch noch einmal auf die Suche nach einem guten 14-150 machen.

Ein paar Fragen noch: Ist es richtig, dass die E-M1 mit CAF 9 Bilder/s schiesst, die E-M5 II "nur" 5? Und ich habe in einem Review gelesen, dass die E-M1 im Serienbildmodus Shutter Shock in den Bildern produziert. Kann jemand das bestätigen?
http://blog.mingthein.com/2013/09/10/olympus-om-d-e-m1-review-1/ "But otherwise I would avoid the E-M1 simply because you can only shoot single frame stills without shutter shock."
Oder hat man das mittlerweile mit einem Firmwareupdate hinbekommen?

Wie sieht es an der E-M1 mit Rauschen bei Langzeitbelichtungen aus? Da soll die E-M5 II wohl um Längen besser sein.

Grüße

 

[OlyAndy]

Ein paar Fragen noch: Ist es richtig, dass die E-M1 mit CAF 9 Bilder/s schiesst, die E-M5 II "nur" 5?

Wieviel die E-M5II macht weiß ich gar nicht - die E-M1 schafft aber die 9 Bilder richtig gut, der C-AF aller anderen Olympus-Kameras kann da gar nicht mithalten - unabhängig von der Framerate.

Wie sieht es an der E-M1 mit Rauschen bei Langzeitbelichtungen aus? Da soll die E-M5 II wohl um Längen besser sein.

Das ist ISO abhängig. Im unteren ISO-Bereich würde ich auf keinen Fall "um Längen" sagen, im oberen ISO-Bereich ist es aber durchaus sichtbar - irgendwo gab es hier Vergleichsbilder dazu. Mich interessiert das nur nicht, weil ich Langzeitbelichtungen nur mit niedrigen ISO mache. Aber wenn das wichtig ist, ist die E-M5 (auch schon ohne II) die bessere Wahl.
Jede Kamera hat eben ihre Vorteile.

 

[DonParrot]

Aufgrund der laufenden Planungen für unsere nächsten Urlaube (Tromsö im Dezember - Nordlichter und den Südwesten der USA im nächsten Jahr) wird es wohl demnächst eine E-M1 oder E-M5 II mit ED 9-18 werden. Die FZ1000 werde ich definitiv erst einmal, wie bereits geraten, als Super-Zoom behalten. Evtl. werde ich mich später dann doch noch einmal auf die Suche nach einem guten 14-150 machen.

Ja behalte die mal. Ich geb' meine auch nicht wieder her und warte schon sehnsüchtig auf den Nachfolger - hoffentlich mit dem Sensor der RX10 MKII.

Ein paar Fragen noch: Ist es richtig, dass die E-M1 mit CAF 9 Bilder/s schiesst, die E-M5 II "nur" 5? Und ich habe in einem Review gelesen, dass die E-M1 im Serienbildmodus Shutter Shock in den Bildern produziert. Kann jemand das bestätigen?
http://blog.mingthein.com/2013/09/10/olympus-om-d-e-m1-review-1/ "But otherwise I would avoid the E-M1 simply because you can only shoot single frame stills without shutter shock."
Oder hat man das mittlerweile mit einem Firmwareupdate hinbekommen?

Die Aussage zur E-M5 MKII stimmt, und dazu ist ihr C-AF nicht konkurrenzfähig. Was der gute Ming allerdings zur E-M1 schreibt ist äußerst fragwürdig. Keine Ahnung, wie er zu solchen Ergebnissen gekommen ist.
Meine Bilder beweisen eindeutig das Gegenteil.

https://www.flickr.com/photos/63427925@N00/sets/72157653843237559

https://www.flickr.com/photos/63427925@N00/albums/72157657792756662

https://www.flickr.com/photos/63427925@N00/albums/72157657107369431

Und das ging von Anfang an sehr gut - auch mit dem ZD 50-200 SWD

https://www.flickr.com/photos/63427925@N00/albums/72157642339300964

Wie sieht es an der E-M1 mit Rauschen bei Langzeitbelichtungen aus? Da soll die E-M5 II wohl um Längen besser sein.

Grüße[/QUOTE]

 

[blacksock]

Ja behalte die mal. Ich geb' meine auch nicht wieder her und warte schon sehnsüchtig auf den Nachfolger - hoffentlich mit dem Sensor der RX10 MKII.

Ja, darauf bin ich auch schon gespannt.

Die Aussage zur E-M5 MKII stimmt, und dazu ist ihr C-AF nicht konkurrenzfähig. Was der gute Ming allerdings zur E-M1 schreibt ist äußerst fragwürdig. Keine Ahnung, wie er zu solchen Ergebnissen gekommen ist.
Meine Bilder beweisen eindeutig das Gegenteil.

Schöne Bilder, der C-AF der E-M1 ist also um einiges besser als der der E-M5 II, so wie OlyAndy es auch schon geschrieben hat?

Was das Shutter Stock Problem angeht scheint es wohl per Firmware korrigiert zu sein.

5 Bilder/s sind mir, vor allem beim Planespotting, doch etwas zu wenig. Dann läuft wohl erst einmal alles auf die E-M1 raus...

Grüße

 

[DonParrot]

Schöne Bilder, der C-AF der E-M1 ist also um einiges besser als der der E-M5 II, so wie OlyAndy es auch schon geschrieben hat?

Also ich würde ihn - wenn man sich erstmal eingearbeitet und die optimalen Einstellungen gefunden hat - als besser als den der 7D MKI bezeichnen.
Wenn Du allerdings noch nicht viel mit C-AF gearbeitet hast und eine Kamera suchst, die Dich dabei optimal unterstützt, sollltest Du dir mal eine der Panas anschauen. Deren C-AF bringt zwar eine etwas niedrigere Ausbeute bei kleinen, schnellen Motiven, aber dafür ist es ein C-AF für Dummies. Einschalten, losschießen - technisch gute Bilder. Naja, Du kennst den C-AF ja schon aus Deiner FZ1000.

Was das Shutter Stock Problem angeht scheint es wohl per Firmware korrigiert zu sein.

Wie gesagt, ich hatte auch mit FW 1.0 keine Probleme. Das letzte oben verlinkte Set habe ich mit FW 1.0 und dem ZD 50-200 SWD geschossen.
Vielleicht, wenn man längere Belichtungszeiten verwendet...?

 

[vince0815]

Don, deine Shuttershock freien Bilder liegen auch bei unkritischen Belichtungszeiten. ShSh findet man halt nur in einem bestimmten Bereich, der ggf. sogar noch von Kamera zu Kamera und Objektiv zu Objektiv variiert, grob gesagt aber im Bereich 1/100 - 1/400 anzutreffen ist. Außreißer sind möglich.
Per Firmware lässt sich so ein mechanischer Effekt nicht korrigieren, höchtens z.B. durch das bei Serienbildern nicht nutzbare Antishock Setting umgehen.

 

[blacksock]

Also hat die E-M5 Mark II einen schlechteren C-AF aber dafür keinen Shutter Shock Effekt mehr, bei der E-M1 ist es genau umgekehrt und sie hat noch eine höhere Serienbildrate.

Mmmmhhhh...das wird schwierig...

 

[DonParrot]

Ich würde das mit dem Shuttershock nicht überbewerten.
Ich hatte noch nie einen, egal bei welcher Belichtungszeit. Bin allerdings auch kein Pixelpeeper.
Das Problem wird jedenfalls stark überhöht und inzwischen für jedes unscharfe Bild verantwortlich gemacht. Hier gab es einen User, der hatte sogar bei 1/1600 noch Shuttershock.

 

[blacksock]

Ich meine auch, dass das "Problem" von vielen ziemlich überbewertet wird.

Gestern konnte ich im Planetenmarkt die E-M5 (erste Version) mit dem 12-50 befummeln. Ganz schön klein das Ding. Zudem konnte ich nur 2 Fn-Tasten ausmachen. Ich bin von Canon sowie der FZ1000 gewöhnt, dass ich man mit einem Tastendruck Zugriff auch Funktionen wie ISO, Belichtungs-/AF-Methode und weitere Dinge hat. Bei der E-M 5 II gibt es meine ich 4 Fn-Tasten. Wie siehts bei der E-M1 aus?

 

[voto]

Weiß ja nicht, habe/hatte em5 mit 9-18,14-150,75-300,45,14,12-50 und 14-42.
Die Fz1000 ist knorke, egal ob AF, vor allem AF-C, Video, Objektiv, Griffigkeit und Direkttasten.

GRADE für Reisen und Ausflüge!
Das 14-150 hab ich verkauft.