So richtig verstehe ich das Objektiv nicht.
Groß, schwer und teuer ggü dem 40-150/4.0-5.6
Unflexibel ggü. dem wirklich tollen 12-100/4.0
Lichtschwach ggü dem 40-150/2.8
... 900€???
Es scheint mir, dass hier durch ein neues Objektiv ein höheres Preisniveau durchgesetzt werden soll.
ja, das letzte stimmt wahrscheinlich, das versuchen aber zur Zeit alle Hersteller (obwohl sie bei einem größeren Sortiment dann auch günstigere Alternativen anbieten, mit den bekannten Nachteilen. Olympus war aber schon immer ein hochpreisiger Nischenanbieter. Musst ja nicht kaufen ...
Unflexibel meine ich nicht.
- wenn ich nicht wechseln will, weil ich nicht alleine bin und es schneller gehen muss, nehme ich das 12-100er mit IS
- wenn mir das zu schwer ist bzw. die Tasche kleiner sein soll, weil ich mit dem Hund unterwegs bin: das 12-40er + 30er Makro extra
- wenn ich Brennweite brauche und Objektivwechsel möglich ist (also nicht Fall 1), dann würde ich das 12-40er um das 4/40-150er ergänzen (wenn ich es hätte) und nur in Spezialsituationen wie bei der Bühnenfotografie im Theater bliebe die Kombination 12-40er mit 40-150er beide mit 2.8 zwingend wegen der Lichtstärke, für die Schultertasche im Alltag ist mir das aber definitiv zu schwer, da müsste ich einen Fotorucksack nehmen (LowePro Protactic 300 II
- das 2.8/40-150er habe ich aber zur Zeit nicht mehr, ich warte da auf den Nachfolger mit IS; als leidlicher Ersatz muss da das 4-5.6/40-150er herhalten, schön leicht, aber nicht abgedichtet und
das ist das größte Manko, nach einigen Jahren habe ich da einige "Flocken" auf der Frontlinseninnenseite (obwohl ich sehr vorsichtig bin) und das mag ich überhaupt nicht, daher habe ich auch ein Auge auf das 4/40-150er geworfen
obwohl ich schon viel habe, auf der Einkaufsliste stehen bei mir also noch:
- OM1 (ich warte immer noch !)
- das 2.8/40-150er II IS (das eigentlich bald kommen müsste)
- das 4/40-150er, wenn es das nächstes Jahr mal in einer Aktion gibt
- und erst zum Schluss das 8-25er in einer Aktion
Das 20er habe ich erstmal ad acta gelegt, es ist nicht so viel kompakter als das 12-40er und letzteres ist einfach flexibler, das 100er Makro brauche ich bei dem Umfang meiner Ausrüstung inzwischen weniger
Für die Tierfotografie, wo ich eh den großen Fotorucksack nehme (LowePro ProTrekker 550 BP-II), ist ein 40-150er inzwischen von dem 150-400er verdrängt worden, da brauche ich weder 4.0 noch 2.8