Beispielbilder Panasonic Lumix DMC FZ1000

[vaio2]

Heute war kein Anflug Licht/Wetter. ISO 800 Offenblende 4 400 mm crop 2.912x3.640 px wie immer aus RAW, z.Z. hilfsweise nur mit Silkypix 4.1 SE (sonst/später mit DXO) ...

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3120030[/ATTACH_ERROR]

Anhang anzeigen 3120030

 

[theranon]

Toskana-1 par Andi Buchner, bei ipernity


Toskana-4 par Andi Buchner, bei ipernity


Toskana-26 par Andi Buchner, bei ipernity


Toskana-22 par Andi Buchner, bei ipernity


Toskana-21 par Andi Buchner, bei ipernity


Toskana-17 par Andi Buchner, bei ipernity

 

[theranon]

In Lucca mit der Panoramafunktion der FZ1000 aufgenommen


Lucca Panorama par Andi Buchner, bei ipernity

 

[dforce]

Hi Theranon, könntest du bitte auch ein paar EXIF Daten bereit stellen? Würde mich wirklich sehr interessieren wie du Belichtet hast und welche Kameraeinstellungen du gemacht hast. Danke. Super Bilder !

 

[theranon]

Hi Theranon, könntest du bitte auch ein paar EXIF Daten bereit stellen? Würde mich wirklich sehr interessieren wie du Belichtet hast und welche Kameraeinstellungen du gemacht hast. Danke. Super Bilder !

Danke! Die Fotos enthalten die vollständigen EXIF. Ich würde Dir ein Browser-Plugin empfehlen. Dann kannst Du Dir von jedem Foto die EXIF anzeigen lassen. Warum diese aber nicht bei ipernity angezeigt werden kann ich mir nicht erklären.

 

[dforce]

Danke! Die Fotos enthalten die vollständigen EXIF. Ich würde Dir ein Browser-Plugin empfehlen. Dann kannst Du Dir von jedem Foto die EXIF anzeigen lassen. Warum diese aber nicht bei ipernity angezeigt werden kann ich mir nicht erklären.

Das Plugin ist schon installiert. Um genau zu sein Exify und FxIF. Keines zeigt etwas an. Andere Bilder weiter hinten im Thread funktionieren hingegen einwanfrei.

 

[Yoda]

Die Fotos enthalten die vollständigen EXIF.

Korrekt. Über den Klick auf das Bild und dann bei der Plattform auf "Aktionen">"Aufnahmedaten" erhält man die EXIF-Daten.

Aus gegebenem Anlass noch additiv:
Bitte führt Euch die BBT-Regeln noch einmal zu Gemüte und beachtet auch, wofür wohl die Beispielbilderthemen in den technischen Fachbereichen gedacht sind. Hier geht es nicht um "nur mal zeigen" Fotos, sondern darum, zu bestimmtem Equipment den Interessenten zu vermitteln, was mit dem Equipment möglich ist.
sprich:
Veränderungen am OOC sind anzugeben. Maßnahmen für einen Upload (=Verkleinern und dezentes Schärfen) ausgenommen. Anhand von Bild und Informationen im Beitrag sollen eine Bewertung des Gezeigten und entsprechende Rückschlüsse auf das Originalbild möglich sein. Die Beispielbilderthreads sind nicht mit einer Galerie oder einer Bilderplattform zu verwechseln.

---> Was erhält der/die Interessent/in auf seine/ihre Speicherkarte?

Dies sollen die Beispielbilderthreads bieten, und dazu sind sie da.
Es geht hier nicht darum, Fotokunst zu zeigen oder zu bewundern.

Darum benötigt es neben @Equipment aussagekräftiger Bilder bei Eingriffen auch eine Beschreibung dieser Eingriffe/Bearbeitungen, und nichtssagende Stichworte á la "Kamera X + Objektiv Y + Programm ABC" genügen da als Angaben nicht. Bei sehr stark bearbeiteten Bilden ist es sinnvoll und wünschenswert, das dazugehörige OOC-Bild mit zu veröffentlichen, da das sonst offene Fragen, die schnell untergehen können, oft erübrigt.

Möchte man sich bzw. seine Bildkunst lediglich dem Publikum präsentieren, ist der richtige Ort dafür die Galerie.
Bitte beherzigt das fortan und beantwortet Euch vorab die Frage, ob Bild und Infos sich für einen Beispielbilderthread eignen.

 

[sledge1650]

aus dem fahrenden Auto ooc
P1010489 by dirk.zapp, on Flickr

 

[CaBu]

WB irgendwie komplett daneben, wie ich finde...

 

[Yoda]

aus dem fahrenden Auto ooc

Welche Eigenschaft des Equipments möchtest Du damit zeigen/unterstreichen/verdeutlichen?

 

[sledge1650]

WB irgendwie komplett daneben, wie ich finde...

Nö, das passt!

Welche Eigenschaft des Equipments möchtest Du damit zeigen/unterstreichen/verdeutlichen?

In Bilderthreads sind ja nur kurze Fragen zur Technik erlaubt, von daher weiß ich nicht, ob ich das wirklich beantworten darf...
Aber gut! Für mich ist die FZ1000 eine Reisekamera. Sie kommt deshalb bei unterschiedlichsten Bedingungen zum Einsatz auch unter suboptimalen, wie z.B durch die Scheibe eines fahrenden Autos. Es demonstriert, dass die Kamera einen guten Stabi hat und zeigt dass sich auch die jpeg Qualität sich sehen lassen kann, da ich einer der wenigen bin die hier unbearbeitete Bilder einstellen!

Im nächsten Bild zeige ich die wundervolle Farbwiedergabe und verdeutliche die Schärfe der Linse ooc:
P1010492 by dirk.zapp, on Flickr

Meiner Meinung nach zeigen meine Bilder ganz gut, was die Kamera bei einer Fernreise leisten sollte. Falls das aber hier (anders als im RX100 Therad) nicht gewünscht ist, lösch die Bilder einfach, du bist ja Moderator.
Ich werde dann davon Abstand nehmen weitere Bilder einzustellen.

 

[Yoda]

Nein - alles gut. Solche Infos zu geben ist aber durchaus wichtig.
Man muss nicht zur zu bearbeiteten Bildern etwas sagen. Beispiele, warum durchaus wichtig ist, dass die eigene Intention erkennbar ist:
Zum Beispiel, damit man abgrenzen kann zwischen "nur mal zeigen" oder "Bildertagebuch" usw...(was in keinen BBT gehört)...und zum Beispiel, damit verständlich ist, warum man gerade das gezeigte Bild als Beispielbild zeigt.

In diesem Sinne - bitte regelkonform weiter mit diesem (und auch jedem anderen) Beispielbilderthread.

 

[Goddy]

Nö, das passt!

Mit welcher Begründung passt das? Nur weil Du der Meinung bist?

Ich sehe auch einen WB, der nicht der Realität entspricht. Arbeitet man nach, dann passt es schon.

Es würde dann passen, wenn Du es so gewollt hättest, aber dann mußt Du das auch so zum Ausdruck bringen. Z. B. die Vorwahl eines kühleren Kelvintones oder Kunstlicht usw..

Hier hätte z. B. der Auto-WB, wenn er denn eingeschaltet war (ich überprüfe es jetzt nicht), versagt, weil z. B. die Autoscheibe eine Tönung hat oder anders optisch zu Farbverfälschungen führt.

Mit passt schon alleine ist das nicht zu bestimmen.

 

[ollieh]

Wenn der Fotograf sagt das der Weißabgleich passt dann passt er, oder war einer von euch dabei und hat gesehen wie es dort aussieht.

 

[Goddy]

Wenn der Fotograf sagt das der Weißabgleich passt dann passt er, oder war einer von euch dabei und hat gesehen wie es dort aussieht.

Ja klar, wenn der Papa was sagt, hat das jeder zu schlucken. Zum Glück hatte ich mich daran selten gehalten.

Aber Dein Einwand bringt uns hier auch nicht weiter.

 

[ollieh]

Du bestimmst also in Zukunft hier was richtig und was falsch ist.
Ehrlich gesagt, dann ist mir ein Papa lieber als ein Diktator.

 

[Yoda]

Leute - in BBTs geht es nicht um Bildkritik.
Wer einen WB für unpassend hält, darf das.
Richtig oder falsch ist da wohl kaum zu lösen oder "festzustellen".

 

[Goddy]

Du bestimmst also in Zukunft hier was richtig und was falsch ist.

Nee das nicht, aber ich bemühe mich, zusammen mit anderen, es herauszufinden

Es soll auch schon Fotografen gegeben haben, die den WB falsch eingestellt hatten. Ich kenne das.

Wenn dann jeder seinen entsprechenden Beitrag leistet, dann ist das auch schnell durchdiskutiert, was ja im Sinne des Beispielbilderthreads ist. Oder?

 

[Yoda]

Wenn dann jeder seinen entsprechenden Beitrag leistet, dann ist das auch schnell durchdiskutiert, was ja im Sinne des Beispielbilderthreads ist. Oder?

Auf sachlicher Ebene und auf angemessene Art und Weise: ja.

 

[Jobmann]

Dennoch finde ich hier sehr viele Fotos total unpassend, da diese absolut keine "besondere" Eigenschaft der FZ1000 demonstrieren.
Dieser Thread hat deutlich an Qualität verloren und wird überhäuft mit Schnappschüssen, welche von einer x-beliebigen Reise-/Kompaktkamera stammen könnten.