Party & Night-Events mit 7D & 600EX-RT: Canon 17-40 f4 oder Tamron 17-50 2.8

[hotshotz_hh]

Moin!

Ich bitte einmal mehr um fachkundigen Rat bei der Anschaffung von Hardware:

Für einige Termine in der anstehenden Festsaison werde ich als Fotograf Abendveranstaltungen, Parties & Empfänge fotografieren. Die Motive sind dabei bunt gemischt: Red Carpet, Portraits und kleine Gruppenbilder, die Tanzfläche usw. Ein volles Programm also, zumeist abends und entsprechend bei wenig Umgebungslicht.

Um mir die Arbeit zu erleichtern, werde ich mit 2 EOS 7D arbeiten. Licht (in ausreichender Menge) kommt von einem Canon 600EX-RT und einem Yongnuo YN-565EX, Lichtformer werden ein Gary Fong Lightsphere und ein RoundFlash sein. Der eine Body bekommt das EF 50 f1.8 und das EF-S 17-85 f4.0-5.6 zugeteilt.
Der zweite Body soll neu bestückt werden. Durch Hardwarekauf. Rent ist keine Option.

Mein Ziel ist es, technisch gute Bilder zu machen. Ohne Zeilen zu zählen, Tabellen zu lesen oder analytisch vorzugehen. Die Bilder sollen einfach "sauber" sein. Und scharf.
Verwendung finden die Ergebnisse später z.T. im Print, also u.a. gedruckt bis A4 bei 300 dpi.

Zur Auswahl stehen für mich momentan 2 Objektive:
Entweder das Canon EF 17-40 f4.0 L USM
oder das Tamron 17-50 f2.8 (!ob alt oder neu, also mit VC, ist mir egal!)

Das Budget: tight. Ich wäre froh, wenn das Tamron (Straßenpreise bei ca. 370 €) diesen Job gut macht. Das Canon wäre zwar noch im Rahmen, aber eben tight.

Meine Bitte: Eure, auf Erfahrungen und Sachkunde basierenden, Einschätzungen und Ratschläge.
- Welche Linse macht bei dem geschilderten Szenario mehr Sinn?
- Ist das Canon wirklich besser bzw. schärfer als das Tamron?
- Reicht bei Partybildern eine Blende 4.0 oder muss es unbedingt ein f2.8 sein?
- Welches Tamron ist schärfer, alt oder neu (mit VC)?

Ideal wären natürlich Ratschläge von denen unter Euch, die wochenends durch Clubs und Diskotheken ziehen und Partyfotos machen.

Ich danke allen Ratgebern vorab herzlich!

 

[Dr. Hel]

Hat beides seine Vor- und Nachteile.

Der Autofokus des Canon ist merklich schneller. Der Tamron trifft zwar auch sicher (natürlich mit Hilfe des Blitz), braucht aber idR ein wenig länger dafür.

Die f/2.8 des Tamrons sind auf jeden Fall nice-to-have, unbedingt nötig aber nicht. Die eine Blendenstufe kann man auf jeden Fall mit per ISO ausgleichen und wegen der Schärfentiefe braucht man die Blende auch nicht (v.a. im Weitwinkelbereich). Ganz offen würde ich das Tamron auch nicht verwenden, wenn dann f/3.2 (hatte ich knapp ein Jahr im Einsatz im Club).

Das Canon ist stabiler und hält einer Bierdusche vermutlich besser stand. Wobei das eher Glückssache ist, kann bei beiden gut gehen (oder auch nicht) wenns sie erwischt.

Das Tamron ist natürlich billiger als das Canon, das Tamron mit VC brauchst du nicht, ist nur teurer und nicht besser.


In dem Sinne ... unentschieden

 

[Superdave]

Ein volles Programm also, zumeist abends und entsprechend bei wenig Umgebungslicht.

Wenn du schon selbst sagst es gibt nur wenig Umgebungslicht dann spricht wohl alles für das 2,8er mit VC.
Um auf DIN A4 auszubelichten reichen alle genannten Objektive.

Der rest ist einfach Erfahrung und Übungssache

 

[2oDiac]

Warum soll das 17-85 weg?

Mal meine Überlegungen... Mit dem 17-85 bist du sehr flexibel bezüglich der Brennweite. Bei 17mm hast du f4, da ist auch das L nicht "besser". Da du blitzen kannst/willst macht es auch nix, wenn du mit der Zeit etwas rauf/blende weiter zu und ggf. ISO höher gehst um Umgebungslicht mit ein zu fangen.

An deiner Stelle würde ich nicht das 17-85 ersetzen, sondern um ein 30/1.4 ergänzen.

Wenn du weisst, dass du flexibel sein musst oder aber 17mm nötig sind, dann das Zoom dran (gegenüber dem L nicht wirklich ein Nachteil), sonst den einen Body mit dem 50er, den anderen mit dem 30er bestücken und du bekommst gerade bei wenig Licht top Bilder!

 

[xDream]

Warum willst du an zwei identischen Bodys mit zwei verschiedenen Linsen zweimal den gleichen Brennweitenbereich abdecken (17-85 und 17-40/17-50)?

Wenn man schon mit zwei Bodys arbeitet dann doch wohl vor allem um weiteren Brennweitenbereich ohne Objektivwechsel abdecken zu können.

Das 50er ist ansich ja ganz nett, wäre mir aber für das Thema Event zu langsam. Außerdem hast du auch da wieder eine zu wenig unterschiedliche Brennweite.

Was hälst du denn von der Option 17-40/17-50 kaufen, 85 1.8 kaufen und sowohl das 50er als auch das 17-85 zu verkaufen?

Ich persönlich mag das Tamron 17-50 nicht aber das ist auch ggf. ein wenig subjektiv. Vom 17-40 als Standardzoom am Crop bin ich aber auch nicht begeistert. Die schönste Lösung wäre meiner Meinung nach das Canon 17-55 aber das sprengt vermutlich dein Budget.

 

[r.b]

es gibt ja noch das Sigma 20f1.8 ;-)

 

[FM 01]

Wenn du schon selbst sagst es gibt nur wenig Umgebungslicht dann spricht wohl alles für das 2,8er mit VC.

Beide Blitze haben eine Leitzahl von ungefähr 45 bei 35mm und ISO 100. Das gibt offenblendig eine Objektentfernung von ungefähr 15 Metern.
Will man die 7d mit Iso 200 betreiben erhöht sich die Leitzahl um den Faktor 1,4. Also gut 60. Bei Blende vier haben wir dann eine maximale Objektentfernung von ebenfalls ungefähr 15 Metern. Bei Blende 5,6 und ISO 200 verringert sich die maximale Entfernung auf gut 10Meter. Da geblitzt wird, braucht man keinen VC.

Aus meiner Sicht spricht daher technisch nichts für Blende 2,8 und VC. Nur nice to have. Das 17-40 L ist mechanisch robust und schnell im AF. Das Tamron beides nicht.

Warum also nicht beim billigen und bewährten 17 - 85 bleiben? Die 7ds mit den starken Blitzen und rauscharmen 200 ISO sind eine gute Kombination für den beabsichtigten Einsatzzweck.

 

[2stpsfwd]

was gegen f4 spricht ist, dass deine 7D ab 2.8 die empfindlicheren Felder freischaltet und damit der AF evlt. Vorteile hat im LowLight. Wenn das Licht in einigen Ecken dann gut ist kann man evtl. dann auch ganz auf Blitz verzichten.

beim Body mit dem 600EX warscheinlich egal, da der Messblitze senden wird und ein AF Hilfslicht hat ...
wie das beim Yungnuo ist weiss ich aber nicht

 

[femo66]

spielt bei af hilfslicht nicht so eine rolle. blende 2.8 ist bei der partyfotografie unbrauchbar, weil die schaerfeebene zu knapp ist....da ist immer eine person ausserhalb der schaerfeebene.....normal bin ich immer bei 5.6 und spiele dann mit der zeit um das umgebungslicht einzufangen....1/30 oder 1/20 passen eigentlich beim blitzen ganz gut und geben stimmungsvolle bilder. iso liegt so bei 400-800. versuchs mal und entscheide dann, ob du ueberhaupt ne neue linse brauchst.

 

[madmarc]

Wenn du unbedingt 17-50 haben willst, dann das Tamron mit oder ohne VC.

Sicher hat es keinen USM Motor, jedoch kostet es 1/2 vom 17-40er und ist im Gegensatz zu den hier aufgestellten Vermutungen robust.

Ich habe meins schon seit fast 50.000 Fotos, im Baustellen und Werkstatteinsatz und es hält dies locker aus. Das ist schon das öfteren mal wo angestanden und wird auch nicht in der Vitrine aufbewahrt.
Wenn die Sonnenblende locker wird, klebt man die 4 Schrauben ein und das Thema ist für immer erledigt.

Was für mich das Wichtigste ist, wenns mal kaputt geht kostet es nicht die Welt sich ein Neues zu kaufen.

Sicher wäre ein 17-40er oder ein 17-55 Canon in gewissen Details besser. Aber mit einer 700€+ Linse tuts dann doch weh im Geldtascherl wenn die mal zu Bruch geht, im Gewusel.

Also die Partyfotos die ich kenne aus dem Netz sind klein, da ist es egal obst mit ISO 6400 fotografierst, weil bei 1200pixel Ausgabegröße siehst das sowieso nicht mehr.

 

[-charmin-]

Mein Tamron (ohne VC) hatte damals auch das Problem gerade bei Kunstlicht oft keinen Fokuspunkt zu finden. Deshalb habe ich mich dann auch wieder davon getrennt.

Gerade bei den genannten Events würde ich ein Objektiv mit USM (oder vergleichbarem AF) einsetzen, um im Notfall auch manuell eingreifen zu können.

Brauchst du den Bereich 17-24mm oft? Gerade bei Personenfotografie würde mir ein 24-70er Zoom besser gefallen. Durch den Verkauf des 17-85 könntest du vielleicht schon in Reichweite eines 24-70 USD VC von Tamron kommen, dieses hätte dann auch einen Ultraschallmotor.

 

[hotshotz_hh]

Wow,

vielen Dank für die zahlreichen sachlichen Anregungen! Gerne mehr davon.

Zur Einordnung: Ich habe das EF-S 17-85 f4.0-5.6 schon länger im Einsatz, die Brennweite ist recht ideal für den genannten Aufgabenbereich. Leider erscheint es mir grundsätzlich bei den offenen Blenden bis f8.0 ein wenig "soft" (das ist kein mechanisches Problem, vielmehr wohl Typisch für diese Linse), den letzten Kick Schärfe erhoffe ich mir durch eine neue Optik.
Und ja, die doppelte Brennweite ist mir natürlich bewusst.

Dass ich mit Offenblende ohne Blitz fotografieren werde, nehme ich nicht an. Ich habe ausreichend Kunstlicht an Bord, dass auch hervorragend geformt wird durch Lightsphere und RoundFlash. Und es geht primär um Personenbilder, für "mood shots" und Details habe ich da wohl weder die Zeit noch einen Auftrag.

Ich schiesse manuell, M-Modus bei ISO +800 mit recht langen Zeiten, und steuere die Blende tatsächlich nur für die Tiefenschärfe. Die Technik habe ich also in ihren Grundzügen verinnerlicht.

Und je mehr ich hier so darüber nachdenke, umso deutlicher wird mir, dass mein primäres Interesse wohl darin liegt, eine (zumindest im Zentrum) scharfe (Zoom)Optik zu finden. Bei Blenden ab bzw. kurz über Offenblende.

... hatte ich erwähnt, dass dies kein einfacher Fall würde?!

[Gebrauchte Linsen hier aus dem Forum schließe ich ausdrücklich nicht aus. Vom EF-S 17-85 f4.0-5.6 allerdings trenne ich mich nicht. Allerdings tausche ich ggf. das EF 50 f1.8 noch gegen ein EF 50 f1.4 - aber das steht nicht im konkreten Zusammenhang mit dieser Diskussion.]

 

[Andi-F.]

ich würde das Sigma 17 -50 OS HSM empfehlen. Es vereint die Vorteile des Canon 17 - 40 ( schneller, leiser, treffsicherer Fokus ) mit denen des Tamron 17 - 50 ( Offenblende 2,8 ). Darüber hinaus hat es einen IS und ist bei Offenblende schon sehr scharf.

Gruß

Andi

 

[Hasifisch]

...
Ich schiesse manuell, M-Modus bei ISO +800 mit recht langen Zeiten, und steuere die Blende tatsächlich nur für die Tiefenschärfe. Die Technik habe ich also in ihren Grundzügen verinnerlicht...

Darf ich fragen, wie die Bilder später verwendet werden? Könntest du eventuell sogar ein Bild (wenn release vorhanden) hier mal als Beispiel zeigen? Wäre für weitere Tips wichtig.

 

[pickupcat]

ich würde das Sigma 17 -50 OS HSM empfehlen. Es vereint die Vorteile des Canon 17 - 40 ( schneller, leiser, treffsicherer Fokus ) mit denen des Tamron 17 - 50 ( Offenblende 2,8 ). Darüber hinaus hat es einen IS und ist bei Offenblende schon sehr scharf.

Gruß

Andi

+1

(Habe meines gegen das 17-40L getauscht und jetzt vermisse ich es.. Allerdings wegen Umstieg auf Vollformat.)

Ist leider etwas teuer, deshalb kaufen alle das Tamron.


Habe allerdings auch schon genügend Partyfotografen mit dem Tamron 17-50 (VC) gesehen. Viele auch an Vollformat mit 16-35L oder 24-70L.

 

[hotshotz_hh]

Darf ich fragen, wie die Bilder später verwendet werden? Könntest du eventuell sogar ein Bild (wenn release vorhanden) hier mal als Beispiel zeigen? Wäre für weitere Tips wichtig.

Ein paar Bilder werden wohl von den Auftraggebern veröffentlicht werden. Ich poste ggf. einen Link in diesen Thread.

Zum Verständnis: Möchtest Du mir ein paar Ratschläge geben (immer gerne!) oder brauchst Du selbst ein paar Ideen?

Ich hatte heute übrigens die Gelegenheit, ein Tamron 17-50 f2.8 (ohne VC) an der EOS 7D zu testen. Und ich könnte mich damit tatsächlich anfreunden ... ;-)

 

[hotshotz_hh]

... mag es sein, dass Sigma seine Produktionsqualität auch in der Breite stark optimiert hat?

Habe gestern ein Sigma 17-50 f2.8 EX DC OS HSM im Laden getestet - Neuware aus der Box. Und das war knackig und auf den Punkt. Erstaunlich!
Macht die Wahl allerdings nicht einfacher.

Einen schönen ersten Advent!

 

[-charmin-]

Wenn du die Chance hast ein Objektiv mit einem Ultraschall AF zu bekommen, dann würde ich da nicht lange zögern. UMS/HSM/USD whatever ist mMn immer vorzuziehen und wenn du schon eines haben könntest bei dem alles passt, worauf wartest du noch?

 

[max26]

Ich fotografiere auch oft auf Parties mit der 7D+ex430ii.
Mein Fazit:

1.) Canon Linsen sind wegen dem AF IMMER vorzuziehen. Nicht wegen der Geschwindigkeit, sondern wegen der Treffsicherheit! Am 3'' Display ist erst mal alles scharf, aber dann am PC....

2.) 17-40 4 L hab ich nicht, aber hätte ich gerne.
schon alleine weil es nicht ausfährt beim zoomen/fokussieren. UV Filter drauf und dicht is, was ich auch oft bei meiner Linse vermisse. (15-85)

3.) Auf Parties ist es unglaublich interessant mit einem uww zu fotografieren.
Hierzu habe ich ein 8-16, das auch leichte Fisheye-Effekte erzeugt, man muss halt nur schauen, dass die Gesichter in der Mitte sind -> sonst verzerrung.
Aber ich mache Portraits auch bei 15mm mit dem 15-85 gerne, weil man mehr von der Party einfängt!

Allerdings fotografiere ich in Clubs und Underground, also geht es immer eng zu! Aus heutiger Sicht würde ich mit das neue tokina 12-28 f4 sdm kaufen, wenn es was taugt.
Falls dir UWW-Look zusagt, kann ich dir das tokina 12-24 f4 gebraucht empfehlen(leider kein Canon AF).

Aber wie gesagt, mit einem 15-85 kommt man gut durch, und ist immer auf der sicheren Seite!
Und es wäre doch ein gutes Upgrade vom 17-85?!!

Bei 2 Cams würde ich jedoch zum UWW und dem 50 1,8 greifen.
VC und eine 7D braucht Du sowieso nicht, der Blitz macht das Bild!

Mein Senf wurde hinzugetan. Ich hoffe, du kannst dich entscheiden!

PS: Main Traum wäre eine 6D(AF bis -3 LW) + 17-40 4 L(Robust und Dicht) + 430ex2(ETTL belichtet IMMER korrekt, habe schon Probleme mit Drittanbietern gehabt)

 

[Sealer]

Von mir gibts auch eine Empfehlung für das Sigma 17-50 2.8 OS HSM

Ist bei mir an der 70D, das Immerdrauf Standard-Zoom. Verarbeitung ist wirklich sehr gut wie ich finde. AF ist recht flott und bei 2.8 ist es auch schon recht scharf.