Pentax-Exif Tag 0x0062

[Klaus-Homeister]

Hallo zusammen,

Der Tag 0x0062 in den Pentax Makernotes läuft bisher als unbekannter Tag.
Will den hier mal bekannt machen.

In allen 6MP-Cams ist er gar nicht vorhanden.
Ab der K10D ist es ein 16Bit-Integer, welches die Kamera-Generation bzw. einen Development-Workflow definiert.

Warum?
Er steigt chronolgisch von neuer Kamera zu neuer Kamera an, aber nur dann, wenn sich Technik- und Sensormäßig signifikant etwas ändert.

Hab hier 120.000 PEFs und DNG's aller Generationen und daraus ergibt sich folgendes:

Wert 1 -> Pentax K10D / K200D / Km ~ K2000
Wert 2 -> (noch) unbekannt
Wert 3 -> Pentax K20D
Wert 4 -> Pentax K-7
Wert 5 -> Pentax Kx
Wert 6 -> Pentax 645D
Wert 7 -> Pentax Kr
Wert 8 -> Pentax K-5 / Pentax K-5II / Pentax K-5 IIs
Wert 9 -> Pentax-Q
Wert 10 -> Pentax K-01 / Pentax K-30
Wert 11 -> (noch) unbekannt
Wert 12 -> Pentax MX-1

Für eine klare Identifikation störte mich bisher die unbesetzte 2.
Ebenfalls das die 645D, welche viel später herauskam als die K5, nur eine 6 hat. Hatte deswegen seit der K-5 nicht mehr in diesen Tag geschaut.

Aber jetzt hab ich gerade von 'imaging ressource' die ersten DNG-Dateien der neuen MX-1 angeschaut und finde da brav passend die 12 für die neueste Generation.

Und dann schnell geprüft: für alle drei K5'er incl. der neuen beiden die gleiche alte Nr. 8 der Ur-K5. Weil technisch gleicher Sensor.

Und auch die Sensorgleichen K-01 und K30 haben die gemeinsame Nr. 10.

Denke das dieser ID bereits in der Entwicklungsphase der Cams vergeben wird. Da die 645D eine wesentlich längere hatte, ist ihr ID kleiner als der, der später vorgestellten Cams.

Und der unbekannte ID 2 würde somit auf die (bisher) nie erschienene Vollformat-K passen, die ja als Prototyp schon seit fast K10D-Zeiten existiert(e).

Das ergäbe JETZT etwas interessantes:
Wozu gehört die 11 !

Da müsste gerade zwischen der Entwicklung von K-30 und MX-1 eine weitere Kamera auf uns warten.

Gruß
Klaus H.

 

[Gast_308519]

Sehr schöne Arbeit.
Was haben denn die K100er?

 

[tabbycat]

Er steigt chronolgisch von neuer Kamera zu neuer Kamera an, aber nur dann, wenn sich Technik- und Sensormäßig signifikant etwas ändert.

Wenn ich sehe, dass K-01 und K-30 in einen Topf geworfen werden scheint es sich eher um die Entwicklungsgeneration von Bildsensor/Bildprozessor zu handeln.

mfg tc

 

[tabbycat]

Was haben denn die K100er?

In allen 6MP-Cams ist er gar nicht vorhanden.

Lesen bildet...

mfg tc

 

[Gast_308519]

Lesen bildet...

mfg tc

Verzeih, dass ich nicht zu jedem Modell die Pixelzahlen memoriert habe.

 

[Klaus-Homeister]

Sehr schöne Arbeit.
Was haben denn die K100er?

Hi Beholder,

Alle 6MP-Kameras der *ist-Serie und K100-Serie hatten generell _keine_ Tags zwischen 0x0060 und 0x006F.

Und solange ALLE Kameras bis dahiin ja den gleichen Workflow mit gleichem 6MP-Sensor hatten, gab es einfach auch keine Notwendigkeit eben diesen zu definieren.

Diese Notwendigkeit gabs erst mit neuer signifikant anderem Sensor.
Den gabs erst bei K10D mit 10.2MP statt aller früheren 6MP-Sensoren.
Und ab hier läuft der Tag 0x0062 eben wie beschrieben chronologisch.

Für Programmierer würde ich einfach die Abwesenheit dieses Tags als Generation 0 werten.

Gruß
Klaus

 

[Zuseher]

Wert 2 -> (noch) unbekannt

Für eine klare Identifikation störte mich bisher die unbesetzte 2.

Vielleicht hat es eine Entwicklung/Planung nicht bis ins End-Produkt geschafft, Gründe kann es da ja viele geben, Preis, Leistung, besseres anderes Produkt (z.B. der 10MP-Sensor).

Bei der Ankündigung der Pentax Q war doch auch davon die Rede, dass es jetzt den Sensor gibt, die für das Konzept von Nöten gewesen wären, vielleicht ist Wert 2 genau der erste verworfene Sensor für die Q.

 

[Klaus-Homeister]

Wenn ich sehe, dass K-01 und K-30 in einen Topf geworfen werden scheint es sich eher um die Entwicklungsgeneration von Bildsensor/Bildprozessor zu handeln.

mfg tc

Hi tc
Ja ähm ... wie gesagt mit "wenn sich significant was am Sensor ändert"

Und Sensormäßig ist es übrigens grundweg falsch die K30 immer mit der K5 in einen Topf zu werfen wie ich zu oft lese!

Genauso könnte man dann die Canon 40D/50D mit den 12Bittern Canon-Rebels in einen Topf werfen.

Die K5 hat eine komplett höherwertigen Sensor mit 14Bit-Präzision. Das ist NIEMALS der gleiche Sensor der mal mit 12 und mal mit 14Bit ausgelesen würde. Die K5 _differenziert: tatsächlich 14Bit!

Und die K30 differenziert eben 'nur' 12Bit genauso wie die K-01 bei gleichem Sensor eben und damit gleicher ID.
Lass Dich von der grundverschiedenen Optik der beiden Cams nicht täuschen!

ergänzt: Schau die K30 und K01 DNGs an ... die sind identisch strukturiert mit den neuen Tags 0x407 & 0x408 die es bei keiner K5 gibt. Auch hier mehr ähnlichkeit K30/K01 als von K30/K5

Gruß
Klaus

 

[Klaus-Homeister]

..
Bei der Ankündigung der Pentax Q war doch auch davon die Rede, dass es jetzt den Sensor gibt, die für das Konzept von Nöten gewesen wären, vielleicht ist Wert 2 genau der erste verworfene Sensor für die Q.

Hi Zuseher,

Kann sicherlich auch sein.
Bei meiner Datenbank sind aber _keine_ RAW-Dateien von älteren Kompakt-Knipsen. Und da muss es mal welche aus der Optio-Serie gegeben haben die PEF's speicherten.
Möglicherweise haben die den ID 2.

Gruß
Klaus

 

[tabbycat]

Hi tc
Ja ähm ... wie gesagt mit "wenn sich significant was am Sensor ändert"

Definiere "signifikant". K20D und K-7 liegen da zum Beispiel relativ unsignifikant beieinander, der größte Unterschied ist der Bildprozessor und mit ihm die Auslesestrategie.

Und Sensormäßig ist es übrigens grundweg falsch die K30 immer mit der K5 in einen Topf zu werfen wie ich zu oft lese!
...

Auch hier ist der zugrunde liegende Sensor nicht sooo signifikant anders, aber wiederum der Bildprozessor (Prime II vs. Prime M). Der M ist wohl etwas schneller unterstützt aber eben halt nur 12bit.

Lass Dich von der grundverschiedenen Optik der beiden Cams nicht täuschen!

Da geht es mir weniger um die Optik, die liegen konzeptionell und technologisch trotzdem sehr weit auseinander. Die größten Gemeinsamkeiten sind das Bajonett, der Bildsensor und der ihm zur Seite stehende Bildprozessor.

mfg tc

 

[tabbycat]

Bei meiner Datenbank sind aber _keine_ RAW-Dateien von älteren Kompakt-Knipsen.

In deiner Datenbank sind gar keine Kompaktknipsen, die Kameras in der obigen Liste sind samt und sonders Systemkameras. Bis auf weiteres würde ich das mal als gemeinsamen Nenner betrachten.

mfg tc

 

[Zuseher]

Bis auf die MX-1.

 

[tabbycat]

Bis auf die MX-1.

, wie peinlich. Mit der hab ich mich noch gar nicht auseinander gesetzt.
Damit ist die Argumentation natürlich hinfällig, danke für die Korrektur.

mfg tc

 

[Klaus-Homeister]

Hi tc,

Definiere "signifikant". K20D und K-7 liegen da zum Beispiel relativ unsignifikant beieinander, der größte Unterschied ist der Bildprozessor und mit ihm die Auslesestrategie. ...
mfg tc

Hier bin ich wieder beim Workflow statt nur der Sensorgeneration.
Wenn man sich halt auch den Rest der Metadaten anschaut, sind massive Änderungen in den großen 0x0400'erTags gerade hier bei K20 zu K7.
In den Dingern suche ich seit ewig die Linearisierungskurven u.ä. und damit Teil des Workflows.

K20 hat gar keinen Tag 0x406, wo bei der K7 dort aber satte 4KB Daten sind.

Bei Cams wie K30/K01 ... K5/II/IIs ... allen 10MP-Cams ... überall wo gleiche IDs in 0x62 stehen sind nahezu deckungsgleich die Tags x0404-0x0408.
Nur bei K20 auf K7 eben nicht und da sehe ich die Begründung für den neuen ID für K7 gegenüber K20. Eben im Workflow der Tonkurven und nicht im Sensor oder DSP.

...
Auch hier ist der zugrunde liegende Sensor nicht sooo signifikant anders, aber wiederum der Bildprozessor (Prime II vs. Prime M). Der M ist wohl etwas schneller unterstützt aber eben halt nur 12bit.
...
mfg tc

Also erstens sind ausgewiesene 14Bit-CCDs deutlich teurer als die 12Bit Pendants. Niemals würde ein 14'er nur als 12'er ausgelesen.
Und die Prime-Prozessoren halte ich seit langem für Fujitsu-Milbeaut Prozessoren. Davon gibt es immer abgespeckte günstigere Versionen die eben bei der K-30 mit dem normalen 12Bit-Sensor kombiniert günstiger angeboten werden. Schneller ist sie lediglich weil 1/4 der Datenmenge eben schneller zu verarbeiten sind als als die volle Datenmenge der K5.
Ich selber habe keine von beiden. Die K-30 ist aber sicherlich äußerst gut, jedoch definitiv _keine_ K5.

Gruß
Klaus

 

[Klaus-Homeister]

Bis auf die MX-1.

Ha fast ...
ne die sind gerad auslösend gewesen und stammen zusammen mit den Pentax-Q Dateien von der Website www.imaging-resource.com.
Die Tests dort finde ich empfehlenswert objektiv.

Meine eigenen Finger müssen mindesten ein halbes Kilo bewegen bevor ich photofieren kann. Kompakte hab ich nicht.

Gruß
Klaus

 

[tabbycat]

Ich bin nicht überzeugt . Aber muss ja auch nicht sein, ich wollte nur meinen Input dazu los werden. Ich sehe da eben teils einige Kameras mt gleichem 0062-Tag und verschiedener Ausstattung/Technik und dennoch immer die gemeinsame Komponente Bildsensor/-prozessor. Verschiedene 0062-Tags bei gleicher Sensor/DSP-Konfiguration gibt es aber nicht. Ich finde das auch gar nicht verwunderlich, es stellt quasi die gesamte Bildverarbeitungsplattform dar, welche ja füreinander designed und aufeinander abgestimmt ist. Das erklärt auch hinreichend wieso sich bei einem Versionswechsel viele andere Tags mit ändern, schließlich brauch ein anderer Signalprozessor auch andere Parameter und unterstützt andere Features.

mfg tc

 

[cabin32]

Hast du mal Dateien der Q10 ausgewertet?

Die wäre ein Kandidat für die 11, falls sie nicht den gleichn Wert wie die Q hat.

VG

cabin32

 

[Klaus-Homeister]

Ja ich nochmal,

denke ich habs und bin doch wieder beim Workflow.

Also: Alle Software die Rohdaten anfasst muss bisher an zig verschiedenen Stellen in den Metadaten Parameter sammeln.

Davon sind einige Bild-abhängig wie z.B. Weisspunkt und Schwarzpunkt.

Andere Werte sind bei jedem Bild fix immer gleich. Quasi kameraspezifisch ... aber auch einzelne verschiedene Kameras haben hier trotzdem gleiche Werte. Also nicht so gaaanz kameraspezifisch....

Hier ist der Verwendung für diesen Tag 0x62.

Eine Software braucht nicht all diese fixen Parameter immer wieder neu bei jedem Photo aus den Metadaten klauben, sondern macht einfach 13 Presets mit:

- ist Datei in Motorola oder Intel Byteorder
- nutzbare Bildbreite/-höhe
- RAW-Breite/-Höhe
- Ränder des Nutzbildes innerhalb RAW
- Bayer-Pattern RGGB oder BGGR
- Colormatrix1 & 2
- welche WB-Presets überhaupt verfügbar (CTE und Fluorescent-L ?)
- ist DNG komprimiert oder nicht
- .... dutzendweise Parameter mehr

Genau hier sind manche verschiedenen CAMs trotzdem gleich (K10D/Km/200D) (K01/K30) und haben somit _einen_ ID für genau ein Preset all dieser Parameter.

Andere CAMs scheinen erst nur identisch, sind aber in einzelnen Punkten unterschiedlich. Die K20D hat 128Pixel mehr RAW-Breite als die K-7. Also eigener ID.


Habs hier in meiner eigenen Software heut abend eingebaut und klappt. Statt hunderter Quellcodezeilen Fallabfragen (ähnlich dcraw) braucht man nur den Tag 0x62 abfragen, einen aus 13 Presets entsprechend dem ID auswählen, Drei Bildvariable Parameter Weisspunkt, Schwarzpunkt und gewählte Weissbalance laden ... und ab geht die Entwicklung.

Die Chronologie der Technik hinter jedem ID ergibt sich nur indirekt und ist deshalb nicht ganz konsistent.

Trotzdem muss da eine CAM mit ID 11 gerad sein und die neue Q-10 müsste nun definitiv dengleichen ID wie die Q haben und kanns nicht sein.

Ich hätt gern ne Q-Ultra mit nem 1-Zoll-Sensor

Gruß
klaus

 

[Gast_308519]

Hast Du Dir schon mal die Datei Pemtax.pm vom exiftool angesehen?

Da steht auch mehr drin, als bisher dokumentiert ist.

Und:

Es wäre spannend mal aufzulisten, welche Bildprozessoren (Prime II, Prime M) in den Kameras drin sind. Vielleicht ist das ja wirklich immer der Prozessor.

 

[jedie]

Interessantes Thema! Vielleicht ist ID 11 ja die Kamera, die im April kommen soll

Bei http://www.pentax-hack.info/documents/hardware.html gibt es eine Übersicht. Leider nicht mehr weiter gepflegt