Petition für besseren x-trans support von Adobe

[Daniel C.]

Hallo,

Bin skeptisch ob es etwas hilft, aber was solls:

http://www.change.org/petitions/ple...stomers-with-better-x-trans-raw-files-support

Gruß,
Daniel

 

[flysurfer]

Bin eigentlich ganz zufrieden mit dem Stand der Dinge...

 

[TORN]

Mal ne Frage. Gibt es bei der Entwicklung von xtrans Files irgendeinen nennenswerten Unterschied zwischen LR 4.4 und 5.3RC?

 

[flysurfer]

Mal ne Frage. Gibt es bei der Entwicklung von xtrans Files irgendeinen nennenswerten Unterschied zwischen LR 4.4 und 5.3RC?

Dazu gibt es widersprüchliche Aussagen.

 

[naturalbornkoller]

besser als jede Petition (für X-Trans-Cam-Besitzer): einfach bei den großen Online-Portalen eine Bewertung abgeben. Viele (positive) Rezensionen ziehen weitere Käufer an und genau darum geht es. Wenn es wirklich stimmt, dass die Zahl aller bislang verkauften X-Cams bei gerade einmal 700.000 liegt (Quelle:fujirumors), verwundert es mich nicht, dass sich Adobe hier zögerlich zeigt.

 

[flysurfer]

Wenn es wirklich stimmt, dass die Zahl aller bislang verkauften X-Cams bei gerade einmal 700.000 liegt (Quelle:fujirumors), verwundert es mich nicht, dass sich Adobe hier zögerlich zeigt.

Zumal die meisten davon keinen X-Trans-Sensor haben. Und die Quelle ist die NYT, und deren Zahlen stimmen durchaus.

 

[TORN]

Dazu gibt es widersprüchliche Aussagen.

Warum überrascht mich das nicht?

Ich habe eben den Photo Ninja installiert und ein paar detailreiche Bilder durchgeschleust. Ich habe im Vergleich zu Lightroom 4.4 nichts gesehen, was einen Wechsel für mich zwingend erforderlich machen würde. Da musste ich in einigen Fällen schon ganz genau hin schauen, um überhaupt einen Unterschied zu sehen.

 

[flysurfer]

Ich habe eben den Photo Ninja installiert und ein paar detailreiche Bilder durchgeschleust. Ich habe im Vergleich zu Lightroom 4.4 nichts gesehen, was einen Wechsel für mich zwingend erforderlich machen würde. Da musste ich in einigen Fällen schon ganz genau hin schauen, um überhaupt einen Unterschied zu sehen.

Die Wahrnehmung der User ist sehr unterschiedlich, 10 Leute erkennen beim gleichzeitigen Betrachten desselben Bilds 15 unterschiedliche Ergebnisse.

 

[robsi6']

Die Wahrnehmung der User ist sehr unterschiedlich, 10 Leute erkennen beim gleichzeitigen Betrachten desselben Bilder 15 unterschiedliche Ergebnisse.

Zu denen zähle ich auch. Ich habe ein C1, PN, LR und OOC Bild meiner Schwester zur Begutachtung geschickt und sie fand das von Lightroom am schönsten. Nachdem ich viel mit den unterschiedlichen RAW-Konvertern gespielt habe, kann ich nicht mehr urteilen, aber ich glaube, ich bleibe bei LR. Zudem ist PN für meine derzeitige Hardware einfach zu fordernd. Wird sich aber bald ändern nächste Woche, denn dann hole ich meinen Desktop in mein Exil .

 

[larsos]

Zudem ist PN für meine derzeitige Hardware einfach zu fordernd.

Es gibt RAW Konverter die noch mehr Hardwarehunger als LR haben?!

LR läuft bei mir erst richtig flüssig, seitdem ich 16GB RAM habe...

 

[robsi6']

Es gibt RAW Konverter die noch mehr Hardwarehunger als LR haben?!

Ja, das gibt's. Mit LR kann ich noch einigermassen arbeiten mit 4GB RAM, i7 Laptop, aber mit PN ist Ende der Fahnenstange. Wird sich aber in zwei Tagen ändern .

 

[wutscherl]

Ja, das gibt's. Mit LR kann ich noch einigermassen arbeiten mit 4GB RAM, i7 Laptop, aber mit PN ist Ende der Fahnenstange. Wird sich aber in zwei Tagen ändern .

Ich nutze das Alteisen AMD 965 mit 6GB; mit Win 7 64Bit als OS geht das auch schon ganz flott, wenn man die Kiste von ihren Windows-Special-Effects befreit und anderes unnötiges Gehampel abschaltet... Meine LR-Version ist 4.4 und das rendert etwa 750-900 Bilder pro Stunde in Stapelverarbeitung: Deutliches Entrauschen und dezentes Unscharfmaskieren. Wandeln von RAW in JPEG fürs Großlabor. In der besten Qualitätsstufe und mit maximaler Auflösung natürlich. Die Dateigröße an sich ist dabei fast egal. Auflösung der Bilder entweder 16(Fuji) oder 21 Megapixel(Eos 5D2).
Wenn wir schon mal vergleichen, würde mich mal interessieren, ob das schnell ist oder ob mit neueren Rechnern nicht noch mehr geht.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[robsi6']

In zwei Tagen habe ich meinen Desktop mit 6 Kernen und 16 GB in meinem Exil, dann werde ich testen und antworten, was PN betrifft.

 

[Parkplatzmann]

Das ist schon merkwürdig. Habe einen alten Quadcore mit 3GB und LR 4&5, Win 7. Beim Rendern von X Files werden häufig nicht alle Bilder gerendert, ohne Fehlermldung, sie fehlen einfach. D.h. wenn ich 100 Bilder mache, brauche ich 4 oder 5 Anläufe, bis alle Bilder da sind, mit mehreren LR Neustarts dazwischen. Das Rendern selbst dauert auch gefühlt ewig.

Die fertigen Bilder sind aber gut.

Mit Canon Raws passiert das nicht und geht schneller.

 

[wutscherl]

Das ist schon merkwürdig. Habe einen alten Quadcore mit 3GB und LR 4&5, Win 7. Beim Rendern von X Files werden häufig nicht alle Bilder gerendert, ohne Fehlermldung, sie fehlen einfach. D.h. wenn ich 100 Bilder mache, brauche ich 4 oder 5 Anläufe, bis alle Bilder da sind, mit mehreren LR Neustarts dazwischen. Das Rendern selbst dauert auch gefühlt ewig.

Die fertigen Bilder sind aber gut.

Mit Canon Raws passiert das nicht und geht schneller.

Es gibt zwei Möglichkeiten: Dein Arbeitsspeicher hat 'ne Klatsche oder ist zu klein oder deine Software tut aus irgendwelchen Gründen nicht. Hast du mal ein LR4-Update gemacht?
Gerade bei den Rams kann es auch mal zu solchen Probs kommen, wie dass sie nur gelegentlich und/oder partiell ausfallen und das System die Daten dann nicht wiederfindet.
Dan kann etwas mit deiner Festplatte sein, mit den Kabeln, mit der Stromversorgung etc. Aber am wahrscheinlichsten geht an deiner Software oder mit den Rams etwas nicht.
Wenn das alles nicht hilft, kann man sich auch eine neue Kiste zusammenschrauben. Aus ordentlichen Komponenten, die die Kiste am Ende nur um 20-50 Euros verteuern. Ich habe genau aus dem Grund seit etwa 15 Jahren ausser einem Apple nichts Fertiges mehr gekauft.

Gruss aus Peine

wutscherl