Pimp my Foto Reloaded

[bokelt]

Dieses unschuldige Wölkchen sieht so harmlos aus, aber bis jetzt ist mir noch nichts zündendes eingefallen...

 

[colias]

Dann bau es in eine Mondlandschaft ein. Oder setz einen Engel mit Posaune rein. Oder eine Sonne mit Strahlen dahinter.

 

[Pelzlurch]

Das wäre denn mal mein Beitrag:

 

[Pelzlurch]

@colias da Du nun doch nix mit viel Licht genommen hast nun dann doch mal die Frage, die ich hier angedroht hatte. Auch wenn sie nix mit der neuen Aufgabe zu tun hat:
Irgendwie find ich das bei dem Bild seltsam. Warum sind die Bäume so beschienen, wie sie sind? rechts macht das ja für mich Sinn. Der Mond scheint durch die Bäume durch und ist etwas links von den Bäumen. Aber warum sind die Bäume auf der linken Seite ebenfalls links heller???
Ist da nochmal eine Lichtquelle oder woran liegt das? Hast Du mir da ne Erklärung?

 

[bokelt]

@Pelzlurch
Dein Bild ist richtig klasse.

 

[colias]

@colias da Du nun doch nix genommen hast nun dann doch mal die Frage, die ich hier angedroht hatte. Auch wenn sie nix mit der neuen Aufgabe zu tun hat:
Irgendwie find ich das bei dem Bild seltsam. Warum sind die Bäume so beschienen, wie sie sind? rechts macht das ja für mich Sinn. Der Mond scheint durch die Bäume durch und ist etwas links von den Bäumen. Aber warum sind die Bäume auf der linken Seite ebenfalls links heller???
Ist da nochmal eine Lichtquelle oder woran liegt das? Hast Du mir da ne Erklärung?

Ich tippe mal darauf, dass die Sonne links hinter uns untergegangen ist, der Himmel hat dann dort noch minimal Leuchtkraft. Der Mond beleuchtet für unsere Sicht in dieser Position gar nichts direkt. Das im Wasser sind auch nur Spiegelungen.

 

[Blants]

@Pelzlurch : Die Idee gefällt mir! Nur sieht man, je nach Beleuchtungsverhältnissen, den Regen nicht so genau, erst recht im Gras. Das ist zwar nicht unrealistisch, beim Fotografieren finde ich es auch schwierig, Regen richtig festzuhalten, aber hier fände ich es gut, wenn der Regen besser sichtbar wäre (wobei ich auch nicht genau weiß, wie man das am besten erreicht? Dickere Tropfen? Dunkler?)

 

[Blants]

Finde ich auch tricky, steht und fällt oft auch mit Aufbau und Lichtsetting, drum hab mich dazu mal von einer Fotografin einschulen lassen. Mit Einspiegeln dunkler/bunter areas, zusätzlicher Lichter etc. kann man noch was rausholen, wenn man bei Material schon gut unterwegs ist (dazu mal zwei, drei reale Gläser/Flaschen, die man in der Hand hält gewissenhaft nachbauen und die künftig als Basis verwenden. Kann schnell mal ein komplexes Node-Setup werden!).

Ich habe vor einer Weile mal versucht, eins dieser typischen Trinkgläser nachzumachen, die unten achteckig sind und oben rund. Das ging natürlich mit der Geometrie schon los, das echte Glas war nicht perfekt konstruiert, die planaren Flächen waren nicht wirklich planar, da waren kleine Einschlüsse, Unebenheiten, usw. So detailgetreu war meine 3D-Version dann nicht.

Einen wirklich komplexen Node-Graph hatte ich für das Material auch nicht (hatte aber in einem Tutorial mal gesehen, dass man auch ein Volumen-Shader zuweisen kann/soll, auf die Idee wäre ich zunächst gar nicht gekommen), aber das ist ja eigentlich auch genau mein Punkt, für viele andere Materialien braucht man gar keinen komplexen Graph in Blender. Mit zwei oder drei Einstellungen am Standard-Material kommt man eigentlich schon zu recht realistischen Ergebnissen, nur beim Glas funktioniert das nicht.

Ich hatte aber doch auch das Gefühl, es liegt nicht nur an mir, sondern schon auch zu einem gewissen Grad am Renderer. Vor allem hatte ich keine zufriedenstellenden Kaustiken hinbekommen, die auch nur annähernd an das echte Glas herangekommen wären. Wenn ich mich recht erinnere, wurden die in der damaligen Version sowieso nur mit bestimmten Lichtquellen unterstützt (die ich zunächst nicht in der Szene hatte). Naja, muss mal irgendwann wieder einen neuen Versuch starten und schauen, ob's doch nur daran lag, dass ich die richtigen Kniffe nicht kannte oder falsche Einstellungen hatte oder ob der Renderer beim Glas eben doch nicht so ganz physikalisch korrekt ist.

 

[Refoko]

Nächster Versuch (hat man so ähnlich vielleicht schon gesehen)

 

[bokelt]

Ich schäme mich in Grund und Boden, irgendwie krieg ich diesmal nix gescheites auf die Reihe....

 

[chalong]

Ui, ich war lange nicht hier... hallo liebe Kollegen, es freut mich wirklich sehr, dass
es hier weiter geht und auch "alte Bekannte" wieder an Bord sind.
Jetzt muss ich mich erstmal ins neue Menue einfinden.

 

[chalong]

Hoffentlich hat es geklappt. Original ist vor ein paar Jahren so aufgenommen worden.

 

[bokelt]

@chalong
Ich freue mich total, dich wieder zu sehen

 

[Pelzlurch]

... (wobei ich auch nicht genau weiß, wie man das am besten erreicht? Dickere Tropfen? Dunkler?)

Gute Frage. So richtig glücklich war ich mit meinem Regen auch nicht. Nachdem mir aber diverses Herumprobieren kein besseres Ergebnis brachte, hab ich dann halt mal so reingestellt.
Vielleicht ist es aber auch ganz einfach. Manchmal sieht man ja auch bei besten Bedingungen nichts:

 

[Blants]

Der wird aber sowieso bald auf dem Bauch landen..... so ganz ohne Flügel.

 

[bokelt]

Gute Frage. So richtig glücklich war ich mit meinem Regen auch nicht. Nachdem mir aber diverses Herumprobieren kein besseres Ergebnis brachte, hab ich dann halt mal so reingestellt.

Das braucht doch gar nicht realistisch zu sein,
dafür macht man doch surreale Sachen.
Schließlich ist eine Wolke über einer Person, die sich ausregnet auch nicht real...

 

[Pelzlurch]

Der wird aber sowieso bald auf dem Bauch landen..... so ganz ohne Flügel.

Ich habe gerade mal mit meinem Ingenieur gesprochen. Er meinte wir sollten dringlichst was bezüglich der Flugsicherheit unternehmen...

 

[bokelt]

@Pelzlurch
Na wenn das nicht kreativ ist, dann weiß ich auch nicht..

 

[bokelt]

.... und dann bin ich beim rumalbern gern dabei, für was anspruchsvolles reichts nämlich nicht.

 

[Blants]

Na dann Prost!