Plädoyer für K10D - kleiner Beitrag zur Entscheidungshilfe

[Nightstalker]

Warum wird nicht einfach so ein AF eingebaut wie er mal in einem Sony-Modell verbaut.
Einer, der nicht nach Struktur, sondern nach Entfernung geht. Ist das nicht sinnvoller? So mit Laser, oder irgendwelchen Starhlen. Von mir aus auch beide AF-Varianten, Struktur und Entfernung...

Ich wüsste nicht, welche Sony sowas hätte...

Der HoloAF zB der 828 projiziert einfach nur ien Lasergitter auf das der Af konventionell scharfstellt...das ist sozusagen ein Hilfslicht de luxe, sonst nichts.

 

[Gast_45355]

Ok, dann war das ein Hologramm. Naja, auf jeden Fall was anderes als die "normalen" Hilfsleuchten.

Aber zurück: Warum gibt es keinen Hersteller, der in seine Kamera einen unsichtbaren "Laser" einbaut, der, so wie ein Echolot, funktioniert, also die Entfernung zu einem Objekt ausmisst?

 

[spiluna]

Nachdem auch jeder ohne Bilder Kritik üben durfte (ich habe immer noch keine "Askey-Bilder" gesehen, obwohl ganze Threads zugejammert wurden über die jpg Bildqualität) darf man auch mal was positives schreiben ohne das gliche belegen zu müssen finde ich

Klar darf man Positives schreiben und es ist sehr schön zu sehen, dass der Positive Eindruck beim Vorstellen dieser interessanten Kamera, sich glücklicherweise auch in der Praxis bestätigt. Doch als ich damals im Radio über den WTC-Anschlag hörte, dann sind in meinem Kopf Bilder, die meine Phantasie sich ausmalt, aber nicht das, was leider wirklich geschah, was wir alles sehen mussten. Auch hier kann ich mir Farbharmonien vorstellen, die alles übertreffen, was wir von Canon, Nikon usw. gewohnt sind, aber das schlägt sich nunmal nicht im fertigen Bild nieder. Hey, wir sind hier ein Fotografieforum und da kommen am Ende nun mal Bilder raus

Ich könnt jetzt auch beschreiben, dass ich gestern einen ganz tollen Nightshot gemacht hab, bei dem sich die Stadtsilhouette im Fluß gespiegelt hat und das Orange der nächtlichen Beleuchtung und dann noch die Tiefenzeichnung und die Harmonie bei den Farbübergängen ... blah blah blah, niemand wird wissen/sehen was ich meine. Mir geht's hier überhaupt nicht daraum, dass was "belegt" wird, sondern ich möchte die "tolle Detailauflösung und Farbharmonie die K10D liefert" halt auch sehen, wenn das gleich nochmal um so soviel besser ist, im direkten Vergleich zu einer Mainstreamkamera wie der 20D, denn die K10D scheint der absolute Preis-/Leistungshammer zu werden, neue, innovative Features inklusive und das schadet überhaupt nix, wenn die Roten und Gelben da mal ein bisserl Konkurrenz bekommen

 

[Nightstalker]

Ok, dann war das ein Hologramm. Naja, auf jeden Fall was anderes als die "normalen" Hilfsleuchten.

Aber zurück: Warum gibt es keinen Hersteller, der in seine Kamera einen unsichtbaren "Laser" einbaut, der, so wie ein Echolot, funktioniert, also die Entfernung zu einem Objekt ausmisst?

gibt es...die Hersteller der Knipskameras der 80er und 90er haben das gemacht...

1. ist die Messung über 4 m überfordert und stellt einfach auf unendlich
2. bei komplexen Strukturen ist sie nicht besonders zuverlässig.

Olympus hat in der E-10 und E-20 übrigens etwas ähnliches gemacht, die haben eine aktive Messung mit einer üblichen passiven gekoppelt, die aktive Messung hilft er Kamera schnell die grobe Entfernung einzustellen und die passive Messung stellt dann wirklich scharf...der Unterschied zwischen rein passiver messung und doppelter Messung ist spürbar.

Einer der schlechtesten Tips zur Oly lautete damals auch "schalt die aktive Messung aus" das sollte zu höherer Genauigkeit führen, hat aber nur langsameren AF gebracht.

 

[Gast_45355]

Ok, danke Nightstalker. Muss dann wohl meine eigene Firma aufmachen und diese AFs einbauen (*scherz*)

 

[usaletsgo]

Nun denn: Ich habe ein paar Bilder angehängt. Einfach willkürlich ausgewählt. Dabei handelt es sich bei den ersten beiden Bildern um reine "Testmotive" ohne irgendwelchen Anspruch. Die Bilder sind schief, fotografisch unschön usw. Mir geht es hier aber nur um den Punkt "Detailauflösung".

Erläuterungen zu den ersten beiden Bildern:
f7,1 bei 16mm Brennweite mit dem DA16-45. Fokussiert habe ich bei dem ersten Bild auf die Mülltonnen in der Bildmitte und bei dem zweiten auf den abgedeckten Sandkasten weit hinten.
Die Bilder sind im Prinzip ungeschärft. Ich habe im PhotoLab die Schärfe auf -2 gesetzt und danach gar nichts mehr mit den Bildern gemacht. Außer: Verkleinern der Bildgröße auf ca. 1200x800 und Jpg-Kompressionsgrad 10 in Photoshop.

Ich habe die Bilder ausgewählt, weil man - wie ich finde - da besonders die feinen Strukturen sieht, die die K10D noch gut wiedergibt. Die Bilder lassen sich perfekt (artefaktfrei) schärfen, dann ist das Astwerk der Büsche richtig schön knackscharf (wenn man das denn mag, sieht ja auch schnell unnatürlich überschärft aus).

Erläuterung zum dritten Bild:
Das Bild ist ein ebenfalls ungeschärfter 100%-Crop aus dem zweiten Bild. Ich hatte ja den Sandkasten ganz hinten fokussiert, trotzdem finde ich auch hier bei den Büschen im vorderen Bildteil noch reichlich Grundauflösung vor, die sich sehr gut nachschärfen lässt.

Erläuterung zu dem vierten Bild:
Bei diesem Bild habe ich die Schärfe im PhotoLab auf 0 gesetzt, was wohl einer dezenten bis "normalen" Schärfe entspricht. Sonst habe ich nichts mit dem Bild gemacht, außer die Verkleinerungsprozeduren, die ich oben beschrieben habe.

Das Bild ist absolut repräsentativ für "normal" geschärfte Bilder der K10D. Davon habe ich mittlerweile Dutzende.

Erläuterung zu dem fünften Bild:
Dieses ist wiederum ein 100%-Crop aus dem vierten Bild.

So, nun habt ihr neuen Stoff zum Diskutieren. Dazu noch ein Wort: Mir gefällt die Detailauflösung, obwohl z.B. die 5D sicherlich noch Besseres leistet. Aber ich denke, man muss immer das Preis-Leistungsverhältnis im Blick haben. Außerdem finde ich, dass in letzter Zeit immer häufiger überschärfte Bilder produziert werden. Da bin ich der Meinung, dass die K10D eine sehr schöne natürliche Auflösung erzeugt, mit der sich später in der EBV noch prima arbeiten lässt.

 

[Michael Bethke]

Da bin ich der Meinung, dass die K10D eine sehr schöne natürliche Auflösung erzeugt, mit der sich später in der EBV noch prima arbeiten lässt.

Danke für deine Bilder,

da muß ich dir bei dem gezeigten recht geben.
Ich habe die K10D auch für das Frühjahr geplant .

 

[Gast_46668]

@ Michael Bethke
Gehört zwar nicht hierher, aber trotzdem eine Frage: Ich sehe gerade, an Deiner
Signatur, das Du die Samsung nicht mehr hast, sondern eine K100, warum?
Ich habe meine auch in eine K100 getauscht.

gruß...
Thomas

 

[usaletsgo]

@ Michael Bethke
Gehört zwar nicht hierher, aber trotzdem eine Frage: Ich sehe gerade, an Deiner
Signatur, das Du die Samsung nicht mehr hast, sondern eine K100, warum?
Ich habe meine auch in eine K100 getauscht.

gruß...
Thomas

Hallo Thomas,
bitte besprecht das doch per PN. Sonst wird der Thread hier sehr schnell OT und das fände ich schade.

 

[usaletsgo]

Hey Leute,
schreibt doch noch mal was zu den Bildern. Gibt doch nichts Schöneres, als eine sachliche Diskussion darüber. So haben sicherlich viele ihre private Meinung, manche können meine Einschätzung teilen, andere nicht.

Ich finde es spannend, darüber ins Gespräch zu kommen. Also nur los

 

[Struncki]

Was soll man zu den Bildern sagen?- Sie sind in volkommen Ordnung, wären aber so auch mit den meisten anderen DSLRs möglich gewesen. Die K10D hat so viele Vorteile, der kleine Vorsprung bei der Auflösung gegenüber 6MP-DSLRs ist m.E. da wohl eher zu vernachlässigen.

Außerdem gehörige ich zu den jenigen, die die Schärfe an der Kamera gern etwas höher drehen, was bei vielen ja absolut verpönt ist.
Das heißt ja nicht, dass das nachbearbeitete Endprodukt überschärft sein muss.

Schade an der K10D finde ich momentan:

-Das Gehäuse ist doch recht groß und schwer, nicht mehr ganz "Pentaxlike"
-Es gibt kein dezentes rotes Hilfslicht wie bei Nikon (nur Blitzsalve)
-Es gibt keine Schwarzweiß-Filter wie bei Canon, da konnte man z.B. einen fast schwarzen Himmel mit weißen Wolken (Rofilter) kreieren
-DxO unterstützt weiterhin Pentax nicht

 

[Gast_45355]

-Das Gehäuse ist doch recht groß und schwer, nicht mehr ganz "Pentaxlike"
-Es gibt kein dezentes rotes Hilfslicht wie bei Nikon (nur Blitzsalve)
-Es gibt keine Schwarzweiß-Filter wie bei Canon, da konnte man z.B. einen fast schwarzen Himmel mit weißen Wolken (Rofilter) kreieren
-DxO unterstützt weiterhin Pentax nicht

Das einzige was mich an der K10D stört ist dein zweiter Punkt. Das andere ist - wie ich finde - zu vernachlässigen

 

[Gast_31114]

Mahlzeit zusammen,

den "S7W - Filter" kann man doch bei JPEG`s im nachhinein unter der "Fn - Taste" einfügen - oder täusche ich mich jetzt . Ansonsten läßt sich der Effekt doch leicht in PS, oder anderen Progs nachträglich realisieren. Möchte denn niemand mehr seine Pics nachbearbeiten? Das ist doch nicht so schlimm - und wegen der kreativen Möglichkeiten bei der nachträglichen EBV haben "wir" uns doch für eine DSLR entschieden - oder nicht?

Grüße

Andreas

 

[Nightstalker]

-Es gibt keine Schwarzweiß-Filter wie bei Canon, da konnte man z.B. einen fast schwarzen Himmel mit weißen Wolken (Rofilter) kreieren

und mit dem direkten Zugriff (in der Kamera unter Digifilter) auf den Rotkanal kann man das nicht?


(abgesehen davon, dass ich sowas IMMER nacher am PC weit besser hinbekomme, weil ich die Kanäe mischen kann wie ich es möchte ....)

 

[Struncki]

und mit dem direkten Zugriff (in der Kamera unter Digifilter) auf den Rotkanal kann man das nicht?


(abgesehen davon, dass ich sowas IMMER nacher am PC weit besser hinbekomme, weil ich die Kanäe mischen kann wie ich es möchte ....)

Doch kann man, habe nichts gesagt...

Ist halt kein "Komm Spielen-Menü".

Dass das anschließend mit dem Kanalmixer auch geht, ich schon klar.

 

[Nightstalker]

Ist halt kein "Komm Spielen-Menü".
.

doch, ist ja auch ein in-camera Spielmode...Digifilter halt