[Portrait] Das "von-unten-fotografiert"-Problem: noch okay?

[HenrikHX]

Musste mal wieder alles sehr schnell gehen, selber Fehler wie schon einmal ;-)

Von unten fotografiert... Jetzt meine Frage: geht das noch in Ordnung? Auf welcher Höhe sollte ich mich idealerweise befinden, wenn ich die Perspektive nicht ausdrücklich in die Gestaltung mit einbinden will (Froschperspektive etc.)? Genau auf einer Höhe mit dem Model, leicht darunter (hier 20cm ca.) oder leicht darüber (wäre es besser gewesen, sich auf einen Stuhl zu stellen? ).

Was mich auch stört ist die etwas mangelnde Schärfe im Gesicht... das Original ist aber schon weich. Ist das Gesicht zu hell geworden? Wie ist EBV insgesamt?

Hier gibts auch die Originalfotos: http://www.brede-brakel.de/forum/index.php?topic=36.0

 

[[Fr@gles]]

Ich finde, daß das mit der Nase so leider gar nicht geht. Man starrt regelrecht in die dunklen Nasenlöcher.

Ich würde das nächste Mal einfach ihren Blick ein wenig anders dirigieren und dann schauen, wie es am besten aussieht.

Zu der EBV = Die Schrift usw. sind schon schön eingebunden, nur stört mich irgendwie der Farbstich der Haut ein wenig, sieht kränklich aus.

 

[Eliot]

Dazu kommt dass sie etwas zu hart ausgeschnitten ist.
Und von der Jeans fehlt ein Stück, das merkt man schon.

Sonst finde ich die Präsentation mit den Balken und dem kleinen Bild gut!

Grüße,
Christian

 

[HenrikHX]

Ich finde, daß das mit der Nase so leider gar nicht geht. Man starrt regelrecht in die dunklen Nasenlöcher.

Ich würde das nächste Mal einfach ihren Blick ein wenig anders dirigieren und dann schauen, wie es am besten aussieht.

Jep, leider... stört mich auch wirklich, weil ich das Foto sonst okay finde. Also Blick mehr nach unten in die Kamera geneigt oder halt Stuhl nehmen..

Zu der EBV = Die Schrift usw. sind schon schön eingebunden, nur stört mich irgendwie der Farbstich der Haut ein wenig, sieht kränklich aus.

Mmmh hast du einen kalibrierten Monitor? Ist ja schon recht hell, aber da frisst nichts aus, also das ist nicht weiß. Würdest du generell mehr Sättigung empfehlen oder einfach dunkler?

 

[HenrikHX]

Dazu kommt dass sie etwas zu hart ausgeschnitten ist.
Und von der Jeans fehlt ein Stück, das merkt man schon.

Sonst finde ich die Präsentation mit den Balken und dem kleinen Bild gut!

Grüße,
Christian

Ja mit der Jeans habe ich geschlampt
Das habe ich auch nicht gemacht, um ihre Waden schlanker zu machen, sondern weil die Wurffalten der Hose freigestellt so gestört haben.

Womit stellst du frei? Ich habe per Pfadwerkzeug (ohne weiche Auswahl) freigestellt und die Haare per Ebenenmaske freigesprüht.

 

[Nightstalker]

ich finde es gut so....es gibt nichts schlimmeres als jemanden von oben zu fotografieren (ausser es passt zur Gestaltung), Augenhöhe ist meistesns OK, würde aber nciht zur Hängehöhe eines Plakats passen. Gürtelhöhe passt meistens.

Zur Freistellung, wenn Du die Kanten leicht mit einem unscharfen Werkeug anradierst, dan siet es natürlicher aus.

 

[*GaToR*]

Weiterhin braucht das Model noch etwas mehr Licht von unten. Sonst werden die Schatten z.B. am Kinn zu dunkel. Wirkt bei einer Frau nicht so vorteilhaft.

Refektor von unten wäre dazu einen Möglichkeit.

 

[bsm]

Schlimmer ist steil von oben,... aber dasgehört eigentlich ins Unterforum Bildbesprechung.

LG
Boris

 

[HenrikHX]

Weiterhin braucht das Model noch etwas mehr Licht von unten. Sonst werden die Schatten z.B. am Kinn zu dunkel. Wirkt bei einer Frau nicht so vorteilhaft.

Refektor von unten wäre dazu einen Möglichkeit.

Mmmh so ne Materialschlacht konnten wir leider nicht veranstalten ;-)
Ich habe für das Foto eine EOS350D mit 18-55mm 3.5-5.6 Kit und den EX420 Blitz direkt auf der Kamera benutzt, keine Studioblitzanlage.
Mehr hab ich auch nicht und Slave auslösen geht auch nicht...
Aber ich merk's mir mal wenn ich mir mal irgendwann ne Studioblitzanlage leisten könnte ;-)

/edit: obwohl ich mir zumindest einen Reflektor auch selbst basteln könnte... reicht Styroporplatte? Auf einer Seite könnte ich ja noch Alufolie drüber ziehen.

 

[bsm]

Mmmh so ne Materialschlacht konnten wir leider nicht veranstalten ;-)
Ich habe für das Foto eine EOS350D mit 18-55mm 3.5-5.6 Kit und den EX420 Blitz direkt auf der Kamera benutzt, keine Studioblitzanlage.
Mehr hab ich auch nicht und Slave auslösen geht auch nicht...
Aber ich merk's mir mal wenn ich mir mal irgendwann ne Studioblitzanlage leisten könnte ;-)

/edit: obwohl ich mir zumindest einen Reflektor auch selbst basteln könnte... reicht Styroporplatte? Auf einer Seite könnte ich ja noch Alufolie drüber ziehen.

Reicht oft aus.

 

[Smeik]

... nur stört mich irgendwie der Farbstich der Haut ein wenig, sieht kränklich aus.

Das ist mir auch sofort aufgefallen. Konkreter: das Inkarnat ist in den Schattenpartieren an Schläfen und Wangen blaustichig. In den helleren Partien eher gelb. Für meinen Geschmack würde sich ein bisschen rosiger gut machen.

Smeik

 

[HenrikHX]

besser?
www.telegraphroad.de/natascha.jpg

ist eine 2MB große 8MP Datei

 

[c0d3]

ich finde das model unpassend!

 

[HenrikHX]

ich finde das model unpassend!

Ja mag sein. Das Model ist eine Mitschülerin, die sich eben kurz dafür zur Verfügung gestellt hat. Ohne vorher auszuleuchten, ohne Visagistin und vor allem ohne Chirurg ;-)
Also bitte keine Kommentare wie geeignet/hübsch oder wie auch immer das Model ist, danke ;-)

 

[Bine L.]

Also so "schlimm" find ichs garnich! Das einzige was mich stört, ist der Mund. Der sollte besser zu sein. Pose usw. find ich sehr schön, sieht nicht "spießig" aus.

Das nächste mal halt eben etwas frontaler und nicht von unten... Oder von oben. Ich mein, das Foto ist für ne Gymnasiumkluft und sollte alles andere als steif wirken. Jedoch würde man dann das Logo nich so gut erkennen.

PS: Vorsicht, das war ein Kommentar von einer Tierchen- und Plümchenknipserin.

 

[mokko]

Ich find's ganz gut, nur du hast es zu hart ausgeschnitten. Das sieht meiner Meinung nach, zu künstlich aus. Hättest du alles mit ner Ebenen-Maske gemacht , würde das ganze weicher aussehen.
MfG