E Problem mit Sony 24-105 f4

[television]

Kann mal jemand ein Beispiel mit seinem Objektiv machen? Kann mir gerade nur schwer vorstellen, dass JPGs out of cam völlig ohne Vignette sein sollen, wenn man die Einstellung anmacht in der Kamera.

Ehrlich gesagt weiß ich jetzt nicht so richtig wo du 'hin' willst?
Du selbst vermutest doch du ganze Zeit das etwas mit deiner (!) Kopie nicht stimmt.
Warum suchst du jetzt scheinbar nach 'Beweisen' das das Verhalten deiner Kopie 'normal' wäre.

Hier noch mal ein Beispiel einer anderen (!) Kopie die ich mein eigen nennen durfte, an meiner damaligen R3.

Diesmal sogar OOC (!)

https://www.flickr.com/gp/63119985@N04/u2PtQw

Wie du siehst ist bei F4 (trotz Kamerakorrektur) natürlich immer noch etwas Vignette sichtbar. Aber nicht so extrem wie bei deiner Kopie.

Und nun ?

 

[Bentley]

Wäre ein Vergleichsfoto gegen eine weiße Wand nicht besser zum Vergleich geeignet?
Ich sage ja auch nicht, dass ich dir nicht glaube. Ich denke ja auch, das Objektiv hat vermutlich etwas zu viel Vignette.
Ich würde einfach gerne noch ein Vergleichsfoto eines anderen Exemplars gegen eine weiße Wand sehen, wie bei mir.

 

[television]

Wobei ja dein Bildbeispiel mit der Kirche (?) bei F8 und aktiver Korrektur in den rechten Ecken immer noch zu dunkel ist. So was kenne ich von meinen ehemaligen Kopien nicht.
Selbst das oft so gescholtene SEL2470Z (mit Korrektur) macht sowas nicht.
Gut, dafür werden die Ränder im WW dann aber auch meist nicht wirklich scharf .

 

[hasenbein1966]

Es ist doch bekannt, dass das 24-105 bei 24mm die Ecken des Sensors gar nicht mehr richtig ausleuchtet und nur durch Mogelei (elektronische Bildkorrektur) ein ordentliches Bild herauskommt.

Ähnlich wie Sigma ja jetzt zunehmend Objektive rausbringt, die HORRENDE Verzeichnung haben und nur dadurch so nett kompakt sind, dass die digitale Korrektur das geradebiegt.

Ich für meinen Teil löse das Problem sehr einfach, indem ich derartige Objektive gar nicht erst kaufe.

 

[Bentley]

Es ist doch bekannt, dass das 24-105 bei 24mm die Ecken des Sensors gar nicht mehr richtig ausleuchtet und nur durch Mogelei (elektronische Bildkorrektur) ein ordentliches Bild herauskommt.

Davon habe ich tatsächlich noch nie gehört, aber gut zu wissen, dass es sowas gibt. Ich für meinen Teil werde wohl entweder das Objektiv reparieren lassen müssen oder das alte verkaufen und mir ein neues holen, das nicht dezentriert ist.

 

[burning.banana]

Es ist doch bekannt, dass das 24-105 bei 24mm die Ecken des Sensors gar nicht mehr richtig ausleuchtet und nur durch Mogelei (elektronische Bildkorrektur) ein ordentliches Bild herauskommt.

Ähnlich wie Sigma ja jetzt zunehmend Objektive rausbringt, die HORRENDE Verzeichnung haben und nur dadurch so nett kompakt sind, dass die digitale Korrektur das geradebiegt.

Ich für meinen Teil löse das Problem sehr einfach, indem ich derartige Objektive gar nicht erst kaufe.

Wenn du wüsstest was in Digitalkameras aller Hersteller selbst im RAW gemogelt äh digital korrigiert wird, dann müsstest du mit einer Lochkamera und Gelantine-Trockenplatten durch die Welt laufen.

 

[television]

Wenn du wüsstest was in Digitalkameras aller Hersteller selbst im RAW gemogelt äh digital korrigiert wird, dann müsstest du mit einer Lochkamera und Gelantine-Trockenplatten durch die Welt laufen.

 

[television]

Davon habe ich tatsächlich noch nie gehört, aber gut zu wissen, dass es sowas gibt. Ich für meinen Teil werde wohl entweder das Objektiv reparieren lassen müssen oder das alte verkaufen und mir ein neues holen, das nicht dezentriert ist.

Mit der elektronischen Korrektur hat er schon recht.
Das 24-105 hat bei 24mm ohne Korrektur wahrscheinlich etwas mehr als den den typischen Bildwinkel von 84 Grad.
Nach der erforderlichen Korrektur muss das Bild dann natürlich durch Interpolation wieder auf die Sensorauflösung gebracht werden.
Aber den 'Verlust' an Bildqualität würde ich hier gerne in Kauf nehmen
Denn ein optisch perfekt korrigiertes 24-105 F4 würde wahrscheinlich das doppelte wiegen und das 3 fache Kosten.
(siehe auch zum Vergleich mal das Leica SL 24-90 )

Nichts desto trotz scheint mit deiner Kopie etwas nicht zu stimmen,
da die Korrektur nicht richtig greift (greifen kann??).