Probleme mit Bildstabilisator (3 Objektive)

[amkuga]

Reicht Blende 9 auf so eine Entfernung (200mm KB) etwa nicht aus um die Schärfe der Nase bis zum Heck zu gewährleisten?

Möglicherweise.

Ich sehe da sowieso kaum einen Unterschied zwischen vorne und hinten, der Schriftzug auf den beiden Türen (vorne und hinten) ist gleichermaßen unlesbar für mich, außerdem fliegt das Flugzeug nicht parallel zur Bildebene (das sieht man an den Flügeln, die nicht zentral fluchten), demnach ist das Flugzeug also verschränkt zur Bildebene, hinten weiter weg als vorne. Wieviele Meter das sind und wie hoch die Gesamtdistanz ist, kann ich nicht erkennen.

Insgesamt sehe ich da allerdings nicht, was genau das Problem sein soll. Ist vielleicht nicht knackescharf, aber bei Mitziehern ist das auch nicht einfach.

 

[Dr. Matt Wurst]

Hallo, doch doch, die Nikons können panning automatisch erkennen, man soll lt. Anleitung auf On stehen lassen und beim Mitziehen erkenne das Objektiv die Absicht und würde die Horizontale Stabilisierung abschalten.

 

[Dr. Matt Wurst]

Möglicherweise.

Ich sehe da sowieso kaum einen Unterschied zwischen vorne und hinten, der Schriftzug auf den beiden Türen (vorne und hinten) ist gleichermaßen unlesbar für mich, außerdem fliegt das Flugzeug nicht parallel zur Bildebene (das sieht man an den Flügeln, die nicht zentral fluchten), demnach ist das Flugzeug also verschränkt zur Bildebene, hinten weiter weg als vorne. Wieviele Meter das sind und wie hoch die Gesamtdistanz ist, kann ich nicht erkennen.

Insgesamt sehe ich da allerdings nicht, was genau das Problem sein soll. Ist vielleicht nicht knackescharf, aber bei Mitziehern ist das auch nicht einfach.

Hier mal ein Beispielbild mit der "neuen" Kamera.
Entfernung etwa 300m, Fokus auf unendlich. Das müsste bei Blende 9 eigentlich alles scharf werden.
Etwa 300mmKB, 300m Entfernung, 1/500, F6,3 VC OFF. Jetzt ist die Unschärfe wieder links.
Wenn man verreißt, wäre das komplette Bild scharf.
Das nächste Bild in der Serie unscharf wieder auf der anderen Seite.
Rechts ist auf dem beispielbild auch nicht schön scharf aber der Schärfeabfall von Seite zu Seite ist enorm. Auf Stativ montiert und ein Standbild gemacht ist alles okay.

Es liegt also nicht an der Cam, sondern alle meine 4 Objektive sind gleichzeitig kaputt gegangen!?

Wenn der OS ne Macke hat vielleicht hat die Linsengruppe ausgeschaltet keinen halt oder so?

 

[Marco R.]

Ich glaube das ihr "Mitzieher" mit Mitverfolgen verwechselt. Mitziehen ist wenn man versucht den Effekt hervorzurufen, das Mitziehen oder Wischeffekt.
Hier wird aber nicht Mitgezogen sondern Verfolgt.

1/640s, F9. Reicht Blende 9 auf so eine Entfernung (200mm KB) etwa nicht aus um die Schärfe der Nase bis zum Heck zu gewährleisten?

Ich gehe auch von 250Meter Polderbahn aus, demnach hast du eine Tiefenschärfe von 500 Meter dadrin ist ein Flieger alle mal
250mm Brennweite am Crop entspricht 375mm Blickfeld am VF nicht 200mm
Habe gerade mal nachgesehen D7100 habe ich 13709 Bilder, und kein einziges habe ich mit solchen fehlern drin.
11540 sind mit dem ollen Sigma 50-500mm gemacht, auch dort bin ich immernoch mit zufrieden. Klar bringt nicht die Abbildeleistung wie Moderne neue Cams aber für olle Flieger Ausreichend.
Fazit: Lass den Wackeldackel aus und gut ist es. Oder ein neues Objektiv kaufen, wenn dir soviel am VR liegt.

Auf den Tag genau vor 11 Jahre an der Polderbahn,
(NIKON D7100 ~ 150.0-500.0 mm f-5.0-6.3 ~ ISO 100 ~ 1-800 Sek. bei f - 8,0 @200 mm)
Anhang anzeigen 4601609

 

[Dr. Matt Wurst]

h gehe auch von 250Meter Polderbahn aus, demnach hast du eine Tiefenschärfe von 500 Meter dadrin ist ein Flieger alle mal
250mm Brennweite am Crop entspricht 375mm Blickfeld am VF nicht 200mm

Nee das war dann jetzt wieder CGN.
Aber das letzte Reiernair Bild war Tamron 70-300 VR aus. Und trotzdem diese Unschärfen. Das ist ja das komische weil nur eine Seite immer betroffen ist. Ich denke die Linse kann ich entsorgen...

P.S. wie kannst du nur so unverschämt sein und so ein geiles Bild posten hier?! Mann,Mann,Mann...

 

[Marco R.]

P.S. wie kannst du nur so unverschämt sein und so ein geiles Bild posten hier?! Mann,Mann,Mann...

Weil das der Anfang vom Verderb war, das Bild hat mich nochmals so richtig angefixt. Und hat vom Datum her gestern perfekt gepast

Halte Ausschau nach einem guten 50-500 Sigma bekommt man unter 300Euro, und das reicht zum Budget Planespotting satt aus.

Nee das war dann jetzt wieder CGN.

Egal je weiter weg, je größer der Bereich.

 

[Dr. Matt Wurst]

Ja das 50-500 hatte ich auch schon lange im Blick. Es gibt da auch eine non-OS Variante. Wenn ich den OS eh nicht brauche kann ich auch die Version ohne nehmen.
Hast du die denn mit oder ohne?

 

[Marco R.]

Ich hatte die mit OS, ist aber schon viele Jahre Verkauft,
Ich glaube sogar hier im Forum ist die weggegangen 2016
Die Non OS ist aber älter, nehme ruhig die mit, da machste nix falsch, oder wenn das Budget es hergibt ein 200-500mm die ist nochmal was anderes.

 

[amkuga]

Aber das letzte Reiernair Bild war Tamron 70-300 VR aus. Und trotzdem diese Unschärfen. Das ist ja das komische weil nur eine Seite immer betroffen ist. Ich denke die Linse kann ich entsorgen...

Vorab: bei Tamron heißt das Dingen "VC" (nicht "VR").

Wenn der aber nicht eingeschaltet war und außerdem Fotos vom Stativ scharf werden, dann kann es nicht am Objektiv liegen. Das ist physikalisch unmöglich. Es bleibt Deine Entscheidung, das Objektiv wegzuwerfen, aber ich habe das Objektiv mit Canon Anschluss (EF) und es ist ein ganz tolles Objektiv. Insbesondere ist der Stabi einer der allerbesten, die ich je bei einem Objektiv angetroffen habe. Die OS von Sigma (habe ich auch ein paar Linsen) sind bei weitem nicht so effektiv und selbst beim hauseigenen Tamron 16-300 (Superzoom) ist der VC lange nicht so effektiv wie beim 70-300. Ich weiß nicht, was Tamron da anders macht, aber das Objektiv ist der Kracher.

Und ganz besonders an APS-C (das Tamron 70-300 ist eigentlich auch für KB/Vollformat gerechnet) fallen systemgemäß erst keine Vignettierungen an und insgesamt ist das Bild randscharf (da der Sensor kleiner ist und nur den knackscharfen Bereich abbildet). Was auch immer die Ursache für die einseitige Unschärfe ist, aber es kann ja nicht der VC sein, wenn er ausgeschaltet ist und es kann auch keine Dezentrierung sein, wenn es am Stativ scharf abbildet. Ich vermute nach wie vor, dass Du selbst die Ursache bist. Das ist die einzige plausible Erklärung. Das würde auch erklären, warum "alle 4" Objektive sich so komisch verhalten. Am Body kann es auch kaum liegen - es sei denn, der Sensor wäre irgendwie wackelig. Habe ich zwar noch nie gehört, aber ausschließen kann ich es natürlich auch nicht aus der Ferne.

 

[amkuga]

Ich glaube das ihr "Mitzieher" mit Mitverfolgen verwechselt. Mitziehen ist wenn man versucht den Effekt hervorzurufen, das Mitziehen oder Wischeffekt.
Hier wird aber nicht Mitgezogen sondern Verfolgt.

Meiner Meinung nach ist Mitziehen und Verfolgen das gleiche in der Fotografie. Der Wischeffekt stellt sich von alleine im statischen Hintergrund ein.

Mitziehen – Wikipedia

de.wikipedia.org

Das sogenannte Mitziehen (engl. panning) ist eine Technik in der Fotografie, bei welcher der Fotograf mit der Kamera dem bewegten Objekt folgt und es dabei fotografiert.

Mitzieher – so gelingen tolle Effektbilder | Der Fotografie-Ratgeber

Bei Mitziehern ist nicht nur das Timing entscheidend. Lerne hier alles über diese Art der Fotografie und mache selbst spielend leicht tolle Mitzieher.

ratgeber-fotografie.de

Wie der Name schon andeutet, geht es bei Mitziehern darum, die Bewegung des Fahrzeugs mitzuverfolgen.

usw.

Ein Wischeffekt ist natürlich dann noch abhängig von der Geschwindigkeit des Objekts und der Belichtungszeit. Aber grundsätzlich geht es bei Mitziehen darum, ein sich bewegendes Objekt einzufrieren durch Verfolgen (und nicht nur durch eine extrem kurze Belichtungszeit). Man könnte bei genügend Licht auch einfach mit 1/1000s oder kürzer fotografieren. Wenn es nur um das Flugzeug geht (der Himmel als Hintergrund ist sowieso kein dankbares Wisch-Motiv), wäre die kurze Belichtungszeit sicherlich einen Versuch wert. Ich vermute ja nach wie vor, dass hier alleine der Versuch des Mietziehens od. Verfolgens die Unschärfen ihre Ursache haben und nicht ein Defekt des Objektivs.

 

[Marco R.]

Bei der Tiefenschärfe die man beim Planspotting hat, unwarscheinlich das es die ursache ist.
Ich habe einige zig Tausend Planespotting Fotos, und mache das schon ein paar Jahre. Es gib fast nix was einfacher zu knipsen ist als olle Flieger.
Und eine Unschärfe Rechts/Links in teilen eines Fotos ist auch nicht ohne ein Defekt möglich.
Ein Mitzieher hat immer lange Belichtungszeiten.
Hier mal mit 1:125sek. viel ist da noch nicht Sichtbar

Anhang anzeigen 4601733

NIKON D750 ~ 200.0-500.0 mm f-5.6 ~ ISO 100 ~ 1-125 Sek. bei f - 11 @280 mm.JPG

 

[Dr. Matt Wurst]

Vorab: bei Tamron heißt das Dingen "VC" (nicht "VR"

Ist doch egal wer das wie nennt

Wenn der aber nicht eingeschaltet war und außerdem Fotos vom Stativ scharf werden, dann kann es nicht am Objektiv liegen. Das ist physikalisch unmöglich.

Gestern ist es ja wieder aufgetreten bei dem Ryanair Bild. Seitdem habe ich noch einige Aufnahmen gemacht. Alles okay.
Wenn es doch an mir läge dann wäre doch das ganze Bild unscharf und nicht nur eine Seite. Und es ist an beiden Bodys jetzt passiert.
Heute wieder 30 Bilder im Anflug und alles war okay. Es ist wie verhext.
Ja, ich mag das 70-300 wirklich sehr da gebe ich dir Recht. So aber nicht mehr.
Und ja, der VC ist extrem gut bei dem Ding.
AF ist auch schnell, leise und treffsicher.
Es ist eine Schande

 

[Dr. Matt Wurst]

Ich hatte die mit OS, ist aber schon viele Jahre Verkauft,
Ich glaube sogar hier im Forum ist die weggegangen 2016
Die Non OS ist aber älter, nehme ruhig die mit, da machste nix falsch, oder wenn das Budget es hergibt ein 200-500mm die ist nochmal was anderes.

OK danke Dir Marco!
Nee 200-500 ist mir zu hoher Anfang.
50-500 ist einfach perfekt. Werde danach Ausschau halten. Mit OS. Leider wird das Teil mit OS momentan vergoldet.

 

[Marco R.]

Der @Waldbeutler könnte vielleicht noch weiterhelfen. Nimm mit ihm mal Kontakt auf vielleicht kennt er den fehler und kann eine Reparatur anbieten?

 

[Dr. Matt Wurst]

Ich vermute ja nach wie vor, dass hier alleine der Versuch des Mietziehens od. Verfolgens die Unschärfen ihre Ursache haben und nicht ein Defekt des Objektivs.

Ich habe in den 90ern viel gespottet und war bei Mitziehern wirklich gut. Klar jetzt bin ich auch älter aber ich bilde mir ein dass ich schon noch ruhig halten kann.
Ich lasse mir das ja gerne sagen dass es auch an mir als Fotograf dahinter liegen könnte, aber die Tatsache dass nur eine Seite unscharf ist lässt diesen Schluss nicht zu.
Ich habe auch schon an einem losen Sensor gedacht aber nicht bei zwei cams.

 

[Dr. Matt Wurst]

Der @Waldbeutler könnte vielleicht noch weiterhelfen. Nimm mit ihm mal Kontakt auf vielleicht kennt er den fehler und kann eine Reparatur anbieten?

Wer ist das denn?
Ich weiß ja gar nicht was er reparieren soll. Objektiv(e)? Kamera(s)?
Fakt ist mit dem Nikon 50 1,8 und dem Tamron 90 2,8 ist imm und mit beiden Bodies alles scharf.
Bei den Zooms ist nur das Bigma 80-400 okay und das auch bei beiden Bodies.
Das Tamron 70-300, 16-300, Nikon 18-105 und 16-85 können dafür alle vier diese wunderschönen Unschärfen einseitig erzeugen.
Ich werde wie gesagt nach dem Bigma 50-500 schauen und wahrscheinlich will ich den ganzen anderen Schrott dann gar nicht mehr behalten.
Wobei Schrott hier nicht so gemeint ist, das 70-300 ist wirklich toll.

Wo ich gerade hier so viele Spotter versammelt habe: Wie macht ihr das überhaupt mit dem Fokussieren? Hyperfokal gesehen wäre es natürlich am sinnvollsten ein Flugzeug von der Seite aufgenommen etwa auf die Ebene Triebwerk zu fokussieren.
Da würde dann auch bei großen Fliegern der Schärfebereich bereits bei Blende 5 ausreichend sein. Also Sprich, etwas Vorfokussieren in Bezug auf den Rumpf.
Vom AF her stelle ich bei sowas immer AF-C ein und 3D-Tracking. Nur damit hier keine Problemmöglichkeit übersehen wird...

 

[amkuga]

Wenn es doch an mir läge dann wäre doch das ganze Bild unscharf und nicht nur eine Seite.

Nö. Du hast nur zu wenig Phantasie. Was wäre denn, wenn Du die Kamera so verreißt, dass Du links verreißt und rechts fixierst - dann hast Du eine Drehung um einen Punkt, der rechts im Foto liegt. Dann wäre links die größte Elongation, rechts die kleinste. Sprich: links ggf. unscharf, rechts nicht.

Und wenn ich sehe, wie oft Leute selbst bei normalen Fotos die Kamera verreißen, wieso sollte es bei Dir nicht so sein? Dieses Szenario hat alleine schon den Vorteil, dass es erklärbar ist.

Ich habe auch schon an einem losen Sensor gedacht aber nicht bei zwei cams.

Noch ein Indiz mehr, die Schuld nicht bei der Hardware zu suchen.

 

[Marco R.]

Lass gut sein, jetzt wirst du Lächerlich

 

[Marco R.]

Wie macht ihr das überhaupt mit dem Fokussieren?

Je nachdem wie weit die Flieger weg sind. Im Anflug sind es meist immer die gleichen Einstellungen. Blende je nach Licht, Fokus auf den Rumpf/Fenster/Mittig AF-C ist logisch, ISO Automatik. und bei der D7100 war es zu 99% D9 also 9 Messfelder
Bei der D750 meistens Dynamisches Messfeld, jetzt Motiverkennung Flieger ;-) Wackel Dackel zu 75% aus. Standard Zeit womit ich immer Anfange ist 1:800sek. danach schau ich mir die ISO an. Mit den heutigen EBV möglichkeiten Interessiert mich die ISO nicht mehr, da gehe ich bis ins Nirvana wenn nötig, meist versuche ich aber nicht über 6400 zu kommen.
Die Ziviele Knipserrei ist vorraussehbar und Berechenbar, das geht leicht von der Hand, Interessant wird es bei kleineren Flugzeugen, zb. F16, oder A10 die schon etwas schneller daher kommen können.
Planespotting hat viel mit Position, Lichtstimmung zu tun, die Standard Bilder von an oder Abflug sind irgendwann nicht mehr so Interessant. Aber dafür gibt es ja Sonderlackierungen oder Erstladungen, Sondermaschienen also Gäste, usw. wo man dann wieder Abwechslung haben kann. Ich habe bestimmt Tausende Fotos noch auf der Platte die man eigentlich nie zeigen kann, da man den falschen Platz gewählt hat, oder die Sonne schon zu hoch stand, oder gar Flugplatzbedingt garnicht anders kann. Aber auch das gehört zum Lernen hinzu, wo ich sehr Aktiv war gab es noch kein Flightradar fürs Händy geschweige Bezahlbares Internet, da musste man Erfahrung sammeln. Heute ist ein Spottertrip keine 2 Stunden Arbeit mehr, dank diversen Seiten wie Google Maps mit Satellit, Flightradar, SunKalk, und wie die ganzen herlferlein heißen hat man schnell geplant.
Dank Lightroom kann ich schnell mir alle nötigen Daten zeigen lassen, so habe ich bei der D7100 bis auf 2 Bilder nicht über ISO 1000 benutzt.

Anhang anzeigen 4601891

 

[CR6]

Ein Mitzieher hat immer lange Belichtungszeiten.
Hier mal mit 1:125sek. viel ist da noch nicht Sichtbar

Das kannst du für dich ja so halten, aber der Vorgang des "Mitziehens" ist ja nicht exklusiv für Planespotter reserviert.
Ich z.B. fotografiere gerne die kleinen Flieger, man nennt sie auch Vögel, der einzige Unterschied dabei ist, da sie viel kleiner sind ist man auch näher dran und das sie nicht so linear fliegen wie ihre großen mechanischen Brüder, was die Sache des Mitziehens schwieriger macht.
Eine 1/125 Sek. kann da interessant aussehen, aber die BiF Fotografen wählen da doch eher 1/1000 oder kürzer.

https://www.dslr-forum.de/attachments/r5mf4325web-jpg.4343617/