EF/EF-S/RF/RF-S R5 / R6 - was sind eigentlich die Unterschiede?

[Reussrunner]

... die Backbuttonfokusknopfbelegungseinstellmöglichkeiten der 5D4 ....

Boah! Das ist doch mal ein Wort!

 

[yosemite]

Dankeschön für die bisherigen, sehr guten Infos. Und ja, ich freue mich über Details wie die mit dem Dual-Pixel Raw. Natürlich ist das nutzlos, aber das ist ja hier egal, ich frage ja explizit nach weniger geläufigen Unterschieden.
Dass die R6 z.B. in der Tendenz womöglich nicht ganz so großzügig mit Firmware versorgt wird finde ich sehr gut zu wissen.
Ich schwanke eben immer noch, ob ich nicht doch noch eine Weile bei der 5D4 bleibe, zumal ich vorerst keinerlei RF-Objektive kaufen werde. Zumindest bis die ersten R5 auf dem Gebrauchtmarkt erscheinen.
Dual Pixel RAW ist mir natürlich egal, aber z.B. die Backbuttonfokusknopfbelegungseinstellmöglichkeiten der 5D4 sind schon super, und die würde ich in der R6 nicht missen wollen.
Also weiter: Immer her mit Details, die nicht überall kursieren, auch für die Mitlesenden ist das doch gut zu wissen.
Ich bin nach wie vor nur teilüberzeugt, dass von der 5D4 auf die R6 zu gehen so richtig befriedigend sein wird. Auch mit Blick auf den etwas geringeren Wetterschutz, denn ich stehe schon ab und zu mal mit dem Stativ im Regen und warte auf schönes Licht. Eine Plastiktüte ist da immer dabei, aber sicher ist sicher... andererseits kann man für die Differenz zur R5 mit ihrem etwas besseren Schutz auch mal eine richtig, richtig teure Reparatur bezahlen.

Dual Pixel-RAW ist schon enttäuschend. Das war einer der Gründe warum ich mir damals die 5D Mark IV zugelegt habe. Leider gibt es bis heute außer DPP keine Software, die das sinnvoll unterstützt und DPP ist für mich leider zur professionellen Bildbearbeitung keine Alternative.

Ich bin von der 5D Mark IV auf die R5 gewechselt und die R5 ist in jeder Hinsicht die deutlich bessere Kamera. Die einzige Ausnahme bildet der EVF, der leider nach wie vor nicht mit dem Sucher eine DSLR konkurrieren kann und schon für so manchen lauten Fluch bei mir gesorgt hat.

In Sachen Konfigurierbarkeit wirst Du Dich bei der R5 austoben können und es gibt gegenüber der 5D Mark IV einige neue Möglichkeiten (was aber auch ein wenig Beschäftigung mit der Kamera erfordert, jedoch sehe ich das eher als eine gute Sache). EF-Objektive funktionieren sehr gut und manche gewinnen sogar an Performance (z.B. die Trefferquote bei Offenblende mit der "Zicke" EF 85mm f/1.2 L II dank des überragend guten Augen-AF (Mensch) der R5).

Von der 5D Mark IV kommend wäre mir persönlich die Auflösung der R6 zu gering. Aber ich muss auch häufig mal bis auf Pixelebene croppen.

Das jüngste Firmware-Update hat mich ebenfalls überzeugt, dass ich mit der R5 die richtige Wahl getroffen habe. Nicht wegen der (für mich nutzlosen) Video-Feature sondern der "Tatsache" geschadet, dass man der Kamera etwas mehr Aufmerksamkeit schenkt. Jedenfalls scheint es so.

Die Preisdifferenz ist nicht wegzudiskutieren und für mich war der Preis der R5 schon eine heftige Hausnummer, so dass ich mir die Anschaffung gut überlegen musste. Ich bin mit der R5 sehr zufrieden, auch wenn sie ihre nicht wegzudiskutierenden Schwächen hat (hat die R6 aber genauso und diese sind systembedingt dem aktuellen Stand der Technik geschadet).

 

[Dominic F.]

Vielen Dank für die vielen guten Hinweise.

Eine Frage kommt mir da noch auf: wie ist das mit den Audiolevels und dem Histogramm während der Videoaufnahme? Zeigen sowohl R5 als auch R6 beides während einer Videoaufnahme (25p1080 und 25p4K) an? Oder nur bevor man die Aufnahme startet?

Meine 5D4 zeigt mir zwar die Audiolevels (absolut essentiell), aber während der laufenden Aufnahme kein Histogramm an. Das wäre wirklich hilfreich, gerade in sehr hellem Licht. Können das beide / nur eine davon?

 

[Brennholzverleih]

der EVF hat eine niedrigere Auflösung und maximale Bildwiederholrate.
.

Auch die Okularoptik des EVF kann nicht mithalten. Für einen kompletten Überblick des Sucherbilds muß man mit dem Auge deutlich näher dran (sogar näher als bei der R), was für mich als Brillenträger klar ein k.o. Kriterium war, die R6 war hier deshalb nach wenigen Sekunden "aus dem Rennen".

Was die WLAN Funktionen angeht, da hat die R5 zwar zusätzlich 5GHz, aber mit derart unterirdisch schlechter Reichweite (1m von der Fritze weg nur noch "kriechende" Übertragung, ab 2m dann "zuverlässig" Verbindungsabbruch, im 2.4GHz Bereich ging es zumindest im ganzen Raum), daß der Praxisnutzen davon gegen Null geht.

 

[mike303]

Auch die Okularoptik des EVF kann nicht mithalten. Für einen kompletten Überblick des Sucherbilds muß man mit dem Auge deutlich näher dran (sogar näher als bei der R), was für mich als Brillenträger klar ein k.o. Kriterium war, die R6 war hier deshalb nach wenigen Sekunden "aus dem Rennen".

Können das andere Nutzer auch bestätigen? Laut technischen Daten auf der Canon HP sind Eckdaten wie Suchervergrößerung und Austrittspupille identisch, insofern bin ich als brillentragender Interessierter an der Kombination beider Cams etwas überrascht. Das könnte für mich ein echtes ko-Kriterium sein.

 

[Delayar]

Ich bin auch Brillenträger, und habe kein Problem mit dem Sucher. Ist wohl eine persönliche Sache.

lg
Markus

 

[mike303]

Zur Sicherheit noch eine Frage an Brennholzverleih:
Besitzt du beide Kameras oder ist das ein Erfahrung vom Test im Geschäft? Im letzteren Fall wäre auch denkbar, dass das Sucherbild der R6 anders eingestellt war, es gibt ja zwei unterschiedliche Einstellungen, von denen eine für Brillenträger deutlich ungünstiger ist. Ich komme drauf, weil ich beim "Erstkontakt" mit der R5 auch das Sucherbild nicht vollständig sehen konnte.
Wenn du beide besitzt, gehe ich natürlich davon aus, dass beide auch bzgl. des Suchers identisch eingestellt sind.

Nachtrag:
Ich habe jetzt nochmal recherchiert und konnte nichts zu einem solchen Unterschied finden. Ganz im Gegenteil habe ich hier bei dpreview folgende Aussage gefunden:

"However, it's noticeable that both use the same viewfinder optics to give a solid 0.76x magnification and 23mm eye-point. And both viewfinders can be run at 120Hz for a more OVF-like shooting experience."​

 

[tewahipounamu]

Moin,

ah, schau. Dann hatte ich bezüglich der maximalen Bildwiederholrate sogar etwas Falsches geschrieben – sorry dafür. Ansonsten sind die technischen Daten der Sucher m. W. in Bezug auf die technischen Daten mit Ausnahme der Auflösung identisch. Insofern würde es mich wundern, wenn der Sucher der R6 schlechter zu überblicken wäre.

 

[PM500X]

Ich war damals im Laden, hatte beide Kameras in der Hand und im R5-Thread was dazu geschrieben. Zitiere mich mal selbst:

Der Sucher der R5 ist merklich schärfer und das Bild wirkt dadurch realistischer. Der Sucher der R6 ist auch gut, aber man merkt ihm schon eher an, dass man auf einem Bildschirm schaut anstatt durch ein Prisma. Ich benutze den Sucher zwar nicht mehr viel, aber der Unterschied war schon merklich.

Das ist jetzt Meckern auf hohem Niveau. Am besten geht man mal in ein Geschäft und schaut sich beides live an. Ich fotografiere mittlerweile zu 90% über den Bildschirm, von dem her wäre mir der Unterschied heute egal.

 

[Cαnikon]

Ich fotografiere mittlerweile zu 90% über den Bildschirm

Wegen der Touchbedienung des Autofokus oder anderen Gründen? Spielt die Stabilisierung dabei eine tragende Rolle oder sind Verwackler durch kurze Belichtung bereits ausreichend unkritisch?

 

[PM500X]

Wegen der Touchbedienung des Autofokus oder anderen Gründen? Spielt die Stabilisierung dabei eine tragende Rolle oder sind Verwackler durch kurze Belichtung bereits ausreichend unkritisch?

Aus Bequemlichkeit, weil ich schneller bin und gleichzeitig mehr von meinem Umfeld sehe. Den Sucher nutze ich eigentlich nur noch bei starkem Gegenlicht oder wenn ich den Bildausschnitt sehr präzise festlegen will. Auch die Beurteilung, ob der AF perfekt sitzt (zB bei Makros) klappt mit dem Sucher etwas besser. Ist aber alles eine Frage des persönlichen Geschmacks. Und der Bildschirm verbraucht natürlich mehr Akku. Mit der Belichtungszeit hat es aber nichts zu tun.

 

[endsommer]

Freihand über den Bildschirm? Ist das wirklich so viel besser? Oder nimmst du immer ein Stativ? Da würde es durchaus gehen....

 

[PM500X]

Freihand über den Bildschirm? Ist das wirklich so viel besser? Oder nimmst du immer ein Stativ? Da würde es durchaus gehen....

So viel besser in Bezug worauf? Die Vor- und Nachteile habe ich oben ja bereits erwähnt. Bei etwas längeren Belichtungszeiten fotografiere ich auch über den Bildschirm, weil ich mich dann (gefühlt) weniger bewege und die Kamera ruhiger halten kann. Ein Stativ nutze ich nur noch bei sehr langen Belichtungszeiten (>1 Sek) oder wenn ich mehrere Aufnahmen mit identischem Bildausschnitt machen will. Es muss halt zum jeweiligen Anwendungszweck passen.

 

[Gast_18092]

Und der Bildschirm verbraucht natürlich mehr Akku.

Weniger als der Sucher.

 

[Raziel1]

Höre ich immer wieder, eigene Erfahrung bisher war aber immer das der Sucher spürbar weniger Verbrauch hat. Meine Vermutung wäre weil der Bildschirm ein LCD ist und zusätzlich noch deutlich heller Leuten muss um gegen das Umgebungslicht anzukommen. Dazu auch noch deutlich größer was bedeutet das es auch mehr Licht/Fläche benötigt.

 

[roa]

Das hatte ich auch so vermutet und war deswegen recht überrascht, dass die R5 laut Handbuch mit einer Akkuladung bei Display-Nutzung mehr Fotos schafft als mit Suchernutzung.

Vielleicht liegt das gar nicht an der Anzeigeeinheit selbst, sondern an dem Baustein, der davor ist und die Anzeige steuert.

 

[Gast_18092]

Der Sucher ist höher auflösend als der Monitor, ich meine das könnte auch ein Grund sein.

 

[endsommer]

PM500X, normalerweise hält man eine Kamera ruhiger wenn sie körpernah gehalten wird - also mit dem Auge am Sucher. Die richtige Haltung immer vorausgesetzt. Darum meine Frage - warum mit dem Bildschirm und nicht über den Sucher. Wenn ich dort etwas sehen möchte, muss ich ja die Kamera weiter von mir weg halten um überhaupt damit fotografieren zu können - die Verwackelungsgefahr ist in der Regel dann größer.

 

[PM500X]

Weniger als der Sucher.

Meine Erfahrung ist da gänzlich anders. Wenn ich ausschließlich über den Sucher fotografiere, hält der Akku definitiv länger. Führe da aber auch keine Statistik.

PM500X, normalerweise hält man eine Kamera ruhiger wenn sie körpernah gehalten wird - also mit dem Auge am Sucher.

Ist halt eine Frage des persönlichen Geschmacks. Will da jetzt aber auch keine Doktorarbeit draus machen. Ich habe keine Probleme mit verwackelten Bildern.

 

[bionet]

Auge an der Kamera ist nicht unbedingt die ruhigste Position. Wenn man sich schräg und mit leicht durchgebogenem Rücken hinstellt, so wie beim Luftgewehrschießen, kann man die Kamera bei Nutzung des Bildschirms ziemlich ruhig halten.

Ist dann aber auch eine Altersfrage. Als ich noch auf 10-15 cm scharf sehen konnte, ging das deutlich besser als jetzt..