Randnotiz zum Foveon Sensor...

[Gast_51960]

Michael Rössler von PLAWA Feinwerktechnik im digitalkamera.de Interview zum Foveon Sensor (vor einiger Zeit in der Polaroid X530 eingesetzt)

digitalkamera.de: Können Sie sich den aktuellen Foveon-Sensor in einer AgfaPhoto-Kamera vorstellen?

Roessler: Der Foveon-Sensor ist heute schon sehr gut, insbesondere, wenn man sich anschaut, was man mit den RAW-Dateien alles machen kann, wie man dabei die Bilder oder die Lichtstimmungen verändern kann, weil eben alle Farben auf einem Pixel aufgezeichnet werden. Ich habe schon damals hinter dieser Technologie gestanden. Bloß konnte es damals der Kamerahersteller nicht umsetzen. Das Ziel war ja, in der Kamera auch JPEGs generieren zu können. Aber eben die JPEG-Dateien haben einfach nicht die Qualität gebracht, die vom Sensorhersteller versprochen worden war. Niedriges Rauschverhalten etwa war einfach nicht umsetzbar, nicht in diesem Hardware- und Softwaregerippe. Am Chip hat es nicht gelegen.

Gruss,

Browny.

 

[BuzzJoe]

Sigma hindert doch niemand daran, ein eigenes Hard- und Softwaregerippe zu bauen.

Rauschen ist keine Sache der Software, sondern der AD-Wandelung und der Analogtechnik vor dem AD-Wandler.

Jetztenfalls ist die unterschwellige Behauptung, JPG würde zu Rauschen führen, ziemlich unqualifizierter Mist. Denn JPG ist nur ein Kompressionsformat, das umso besser funktioniert, desto weniger es rauscht.

Oder habe ich nur etwas falsch verstanden?

 

[Markus5000]

Moin

Sigma baut seit 2003 sein eigenens Ding!
Hier gings um die Pola x530. Und eventuell das Konzept der x530, verbessert unter dem AgfaPhoto Label neu aufleben zu lassen. So hab ich das verstanden.
Die x530 war schlecht, sehr schlecht. Hab selber eine gehabt, und bin froh, das sie weg ist. Hin und wieder schaffte sie es sogar, ein brauchbares Bild zu erzeugen. Alles andere musste extrem nachbearbeitet werden, oder war direkt für die Tonne.

Das Problem bei dem Foveon und jpg ist, das die Architektur der Foveon-Kameraprozessoren noch(? True II) nicht ausreicht, um in akzeptabler Zeit und geringen Stromverbrauch, ein X3f zu einen sehr guten jpg zu verwursten. Da können die x530 + SD14 ein mehr oder weniger trauriges Lied zu singen.

Mal abwarten was die SD15 und die DP2 dazu sagen.

Gruß
Markus

 

[Gast_51960]

Hallo Markus,

mit dem falschen Bein aufgestanden ? Wenn sich ein weiterer "Hersteller" für Foveon interessiert, so finde ich das ganz positiv und hoffe, dass er dann auch mal auf das Konzept aufspringt und künftig wenigstens im Kompaktkameramarkt eine weitere brauchbare Foveon-Kamera anbieten kann.

...Die x530 war schlecht, sehr schlecht. Hab selber eine gehabt, und bin froh, das sie weg ist. Hin und wieder schaffte sie es sogar, ein brauchbares Bild zu erzeugen. Alles andere musste extrem nachbearbeitet werden, oder war direkt für die Tonne.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=208288&highlight=X530
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=204046&highlight=X530&page=2

Wie man aus den Beiträgen sehen kann, sind die Bilder der X530 nicht so schlecht, wie Du sie hier machen willst. Die X530 ist sicher kein Spitzenprodukt, aber immerhin sind mit ihr Aufnahmen zu machen, gegen die andere Kameras mit wesentlich mehr Megapixeln keinen leichten Stand haben.

...Das Problem bei dem Foveon und jpg ist, das die Architektur der Foveon-Kameraprozessoren noch(? True II) nicht ausreicht, um in akzeptabler Zeit und geringen Stromverbrauch, ein X3f zu einen sehr guten jpg zu verwursten. Da können die x530 + SD14 ein mehr oder weniger trauriges Lied zu singen. ...

Nun - Du kennst wohl weder die Eine, noch die Andere aus eigener Erfahrung, sonst würdest Du nicht so ein Statement abgeben.

Gruss,

Browny.

 

[Markus5000]

Fragt sich wer hier mit dem verkehrten Bein aufgestanden ist.
Anscheinend ist das verstehende Lesen aus der Mode gekommen. Ich würde mich sehr freuen, wenn das x530 Konzept wieder auflebt. allerdings mit besseren Ergebnis.

Die eine (x530) hab ich ein halbes Jahr benutzt. Bilder gibts auf Anfrage.
Die andere hab ich tatsächlich nicht, aber 2 SD9. Die meisten 14er User die ich kenne, raten an, den RAW-Mode weiterhin zu benutzen. Sicher sind die SD14 jpgs zu gebrauchen, allerdings ist das Ergebnis was man aus den RAW-Dateien bekommt, besser.

Und das Problem das die Prozessoren keine ädaquate Rechenleistung, bei einen kameraverträglichen Stromverbrauch bringen, besteht bis zur SD14.

Alles klar?

Markus

 

[Gast_74099]

..., allerdings ist das Ergebnis was man aus den RAW-Dateien bekommt, besser.

Ja genau. Und Wasser ist naß und der Himmel ist blau. Das sind dann alles drei Binsenweisheiten.
Die S5 hat eine wirklich beeindruckende JPEG-Engine, ansonsten gilt das was du da bemängelst doch eigentlich für jede Kamera.

 

[2dhifi]

Die meisten 14er User die ich kenne, raten an, den RAW-Mode weiterhin zu benutzen. Sicher sind die SD14 jpgs zu gebrauchen, allerdings ist das Ergebnis was man aus den RAW-Dateien bekommt, besser.

ich würde jedem raten, egal welche marke und fabrikat er sein eigen nennt, raw zu schießen.
Jpeg ist für Omma's geburtstag, jedes Bild das auch nur halbwegs einen Anspruch darstellen soll knipst man mit raw.

 

[Markus5000]

@hackspechtchen
Für die Sigmas umsomehr.

Gruß
Markus

 

[iaundw]

ich würde jedem raten, egal welche marke und fabrikat er sein eigen nennt, raw zu schießen.
Jpeg ist für Omma's geburtstag, jedes Bild das auch nur halbwegs einen Anspruch darstellen soll knipst man mit raw.

Vielleicht muss man das mit einer Sigma Kamera so machen. Bei Presse- und Sportprofis wird ansonsten aus Schnelligkeit lieber JPG fotografiert.

 

[Gast_51960]

Vielleicht muss man das mit einer Sigma Kamera so machen. Bei Presse- und Sportprofis wird ansonsten aus Schnelligkeit lieber JPG fotografiert.

...und seltenst in voller Auflösung, denn da reichen im allgemeinen schon 2 MPixel (für die Tagespresse).

 

[Silvio]

...,

also ich frage mich ernsthaft was hier mancher zusammen liest!?!?
Nur weil ein Hr. Rössler den Foveon bzw. dessen Prinzip gut findet, heisst das doch noch lange nicht dass es jemals eine Kamera mit rotem Punkt und Foveon-Sensor geben wird. Davon steht doch garnichts in dem Textschnipsel.
Zudem sagt er in dem (hier nicht zitierten Teil des) Interview(s) auch, dass die erstmal auf eine Marktdurchdringung hinarbeiten um die Marke Agfa wieder in's Bewusstsein der Käufer zu bringen.
Ich denke, eine foveonbasierte Kamera dürfte für dieses Vorhaben eher weniger geeignet sein - die Knipsfraktion will knipsen und nicht RAW's entwickeln.

 

[mycube]

...

kann man nicht mit entsprechender software auf die schnelle ein jpg aus den raw daten generieren ?

...


ps: eine agfa mit foveon ? - why not !

 

[Gast_51960]

...,

also ich frage mich ernsthaft was hier mancher zusammen liest!?!?
Nur weil ein Hr. Rössler den Foveon bzw. dessen Prinzip gut findet, heisst das doch noch lange nicht dass es jemals eine Kamera mit rotem Punkt und Foveon-Sensor geben wird. ...

...richtig !

Aber mal abgesehen von Deinen korrekten Feststellungen - eine AGFA mit Foveon würde soviel Aufsehen erregen, dass der Name AGFA bald wieder in aller Munde wäre ...

 

[FelixW]

... eine AGFA mit Foveon würde soviel Aufsehen erregen, dass der Name AGFA bald wieder in aller Munde wäre ...

so wie die polaroid x530?

 

[Gast_51960]

so wie die polaroid x530?

... hältst Du die Leute bei PLAWA für so wenig lernfähig ... ?

 

[2dhifi]

Vielleicht muss man das mit einer Sigma Kamera so machen. Bei Presse- und Sportprofis wird ansonsten aus Schnelligkeit lieber JPG fotografiert.

es ging glaube ich um bildqualität im ursprung des threads, nicht um geschwindigkeit. Übrigens mach ich das auch mit canon so

 

[Silvio]

eine AGFA mit Foveon würde soviel Aufsehen erregen, dass der Name AGFA bald wieder in aller Munde wäre ...

...,

aber nur wenn sie mit dem APS-C Foveon kommen würde. Mit 'nem Winzsensor wird man zukünftig wohl keine Lustschreie mehr provozieren können.

 

[Gast_51960]

...,

aber nur wenn sie mit dem APS-C Foveon kommen würde. Mit 'nem Winzsensor wird man zukünftig wohl keine Lustschreie mehr provozieren können.

... vielleicht als Bausatz, dann kann sich jeder seine Kamera so konfigurieren wie er sie gerne hätte ...

 

[drbulla]

...

kann man nicht mit entsprechender software auf die schnelle ein jpg aus den raw daten generieren ?

...

Schön, dass du nachfragst
Gerade dein Vorposter schrob sowas wie:"... keine Lust jedes RAW zu entwickeln"

Also natürlich gibt es Programme.

Muss es auch geben. Denn wie will man sich sonst die Dateien anschauen?

Ein .jpg wird ja auch mithilfe eines Programms am PC dargestellt und genaus wird die Dateiendung .raw (.cr2 .dng .pef .fff etc.) nur mit einem entsprechenden Programm darstellbar.

So ein Programm wird vom Kamerahersteller mitgeliefert, man kann aber auch eine andere Software wie z.B. Photoshop (Lightroom) etc. benutzen.

Und jetzt:
Das heisst nicht, dass ich in diesen Programmen ein "komisches" Bild habe und dieses dann "entwickeln" muss. Die Software hat das Bild bereits entwickelt. Und das sogar vergleichbar mit dem von der Kamera umgewandelten JPEG. Eher noch besser, weil ja noch alle Qualität erhalten ist.

^^ mit meinen eigenen "einfachen" Worten

 

[Gast_51960]

Schön, dass du nachfragst
Gerade dein Vorposter schrob sowas wie:"... keine Lust jedes RAW zu entwickeln"...

...ist bei Dir die "ie"-Taste kaputt ?