RAW-Konvertierung von NEF

[Soulreaver2904]

Hallo alle zusammen.

Ich bin neu im "gelben Lager", war vorher bei Canon

Nun meine vielleicht etwas komische Frage:

Habe in einem Artikel in der aktuellen PHOTOGRAPHIE gelesen dass Lightroom bei den RAWs der Fujifilm X-Pro1 anscheinend nicht das letzte bisschen Schärfe herauskitzeln kann.

...Allerdings gestattet das Adobe Adobe Camera Raw in diesem Fall keine absolut perfekte Umwandlung - auch die Software für seine Rohdaten sollte man in puncto Schärfe also im Auge behalten.

Das gab mir zu denken. Man kauft sich ja keine D800 und büst dann in der Konvertierung details ein. Nun wollte ich wissen wie die Erfahrungen mit Lightroom und NEF sind. Benutze Lightroom jetzt schon seit Jahren mit den Canon .CR2 und hatte nie bedenken. Ist die Lightroom-Konvertierung für NEFs unbedenklich oder setzt ihr hier eher auf das originale Capture NX2 von Nikon?

Danke schonmal

 

[Monarch2]

Schau mal hier: http://neunzehn72.de/lightroom-vs-capture-nx-und-raw-vs-jpg/

Persönlich benutze ich dennoch Lightroom.

 

[ManniD]

---> schieb in die Bildbearbeitung
RAW Konvertierung = Bildbearbeitung

 

[Soulreaver2904]

Danke für den link, schaue ich mir mal an.

Danke fürs verschieben, kommt nicht wieder vor

 

[wumi]

Es gibt ein spezielles Problem bei X-Pro1-Raws: http://feedback.photoshop.com/photo...raw_detail_area_change_to_oil_painting_effect

Wahrscheinlich war das in der PHOTOGRAPHIE gemeint. Lightroom/ACR scheint Probleme mit dem Muster des Farbfilters des X-Trans-Sensor zu haben. Das trifft aber nicht für andere Kameras mit konventionallem Bayer-Sensor zu.

 

[karl-lenz]

... Ist die Lightroom-Konvertierung für NEFs unbedenklich oder setzt ihr hier eher auf das originale Capture NX2 von Nikon?

ich hole schon mal das Sixpack und eine Tonne Kartoffelchips

 

[Perkins1975]

Lies Dir vielleicht auch mal das hier durch:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1186254

Ich selbst bin Capture NX2-Nutzer, werde aber auch zunehmend unzufrieden, weil hier wirklich mal ein größeres Update fällig ist. Ob das nach der Übernahme von NIK Software durch Google aber überhaupt noch kommt, steht in den Sternen.

Wenn man den Berichten hier aus dem Forum glauben darf, scheint Capture One momentan zu den besten Ergebnissen bei der RAW-Bearbeitung zu führen. Ich habs selbst noch nicht ausprobiert, werde aber sowohl Lightroom als auch CO demnächst mal testen.

 

[pfzt]

ich hole schon mal das Sixpack und eine Tonne Kartoffelchips

Viel Spaß damit aber wozu? In dem hier verlinkten Blog steht doch alles drin was man dazu wissen muss und eigentlich alle hier auch wissen.

Zitat:

"Ist das ein Drama? Ja und Nein. Hin und wieder gerate ich schon in die Versuchung auf Capture NX umzusteigen. Es dauert aber nicht lange und ich bin wieder bei Lightroom. Das liegt einfach an der Bedienung. An Lightroom habe ich mich gewöhnt, mit Capture NX bin ich lange nicht so grün. Wenn ich mir vorstelle hunderte Bilder einer Hochzeit in Capture NX bearbeiten zu müssen, klappen mir die Fussnägel hoch."

http://neunzehn72.de/lightroom-vs-capture-nx-und-raw-vs-jpg/

Dem kann man nicht viel hinzufügen und die Unterschiede in der Bildqualität sind vernachlässigenswert, erst Recht wenn man bedenkt man müsse mit der typisch japanisch veralteten unperformanten Software von Nikon arbeiten. DPP von Canon ist zwar etwas besser und schön schnell aber die GUI ist auch da ein absoluter Skandal.

Ich weiß echt nicht was mit den Japanern los ist, die verlieren gerade in allen Software Bereichen voll den Anschluß. Für die Sony MP3 Player Software gehören die Verantwortlichen verprügelt, die Nintendo Wii-U und die Sony Vita brauchen stundenlang für simple Updates etc. Die Japaner haben eine verhängnisvolle Vorliebe für ihren proprietären Kram und sind aber nicht bereit die dazugehörige Software/Nutzungsrechte usw. kundenfreundlich zu gestalten, das ist m.M.n. ein kulturelles Problem und deshalb wird ihnen auch der technologische Vorsprung vielleicht noch 5-8 Jahre helfen und dann ist Schluß.

 

[karl-lenz]

Viel Spaß damit aber wozu?

weil das Thema schon so oft durchgekaut wurde, daß einem schwindelig werden kann
Und weil so schöne "Weisheiten" wie "L oder P ist um Welten besser als C" abgedrückt werden. Glaubenskriege bis der Arzt kommt

 

[Wosse]

http://neunzehn72.de/lightroom-vs-capture-nx-und-raw-vs-jpg/

Ich kann da nicht wirklich einen Vorteil für eins der beiden Konverter erkennen.

Das CNX-Bild ist deutlich stärker geschärft (Halos beim linken Hund) dafür sind aber die CAs beim rechten Hund rausgerechnet worden (das konnte LR offensichtlich nicht obwohl das Objektiv unterstützt wird). Geht aber sicher bei LR manuell.


Bei CNX die Schärfe runterdrehen und es sollte passen.

VG Torsten

 

[DerDude]

Ist die Lightroom-Konvertierung für NEFs unbedenklich oder setzt ihr hier eher auf das originale Capture NX2 von Nikon?

Da würde ich mir echt keine Gedanken drüber machen. Nimm aus den vielen Konvertern den Konverter, der dir am meisten zusagt. Du kannst extremes Pixelpeeping betreiben, aber wirst wahrscheinlich immer Beispielbilder finden, wo der eine oder andere Konverter besser ist... also was soll's.
Es kommt auf mehr an als nur die (theoretische) Konvertierungsqualität. Workflow und Bedarf an ergänzenden Programmen sind z.B. durchaus weitere Kriterien, die relevant sein können. Und da sind die Unterschiede teils erheblich, während die Qualitätsunterschiede im allgemeinen marginal sind.

 

[pfzt]

Ich kann da nicht wirklich einen Vorteil für eins der beiden Konverter erkennen.

Da hat der Blogger auch ein wenig geeignetes Beispiel hochgeladen, braune Hunde vor Grau, da kann man in der Tat nicht viel erkennen

Aber kaum wendet man sich dem kritischsten Bereich der Fototechnik zu, nämlich den Hauttönen, dann wird man wohl schon die Unterschiede schnell erkennen.
Capture One z.B. gilt als sehr gut was Hauttöne angeht, ist aber genauso unbenutzbar wie der Nikon Konverter
also landen alle doch wieder bei Lightroom, denn die Software ist einfach ein Usability Monster und dann fummelt man sich halt hin was gefällt.

 

[Perkins1975]

Capture One z.B. gilt als sehr gut was Hauttöne angeht, ist aber genauso unbenutzbar wie der Nikon Konverter

Inwiefern? In dem von mir oben zitierten Thread wurde CO noch gute Handhabbarkeit bescheinigt.

 

[Soulreaver2904]

Hi, habe mir mal die Testversion von COpro7 geladen... also die Bedienbarkeit finde ich bei LR besser, aber CO ist etwas umfangreicher, sodass man evtl. nicht mehr so oft zu Photoshop wechseln muss. Habe mal ein Bild von einem Bekannten gemacht (ohne jeglichen künstlerichen Anspruch, rein zu Testzwecken, Mischlicht-Situation!). Hab mit beiden Programmen versucht das Bild möglichst optimal zu entwickeln. Erstaunlicher weise kamen 2 völlig unterschiedliche Ergebnise raus.
Habe mal beide Bilder angehängt, zusätzlich noch ein 50% Crop und ein 100% Crop.
Die farbgebung auf dem Gesicht wird bei CO ganz anders interpretiert als bei LR. Obwohl der HG bei beiden ähnliche farben aufweist versucht LR die Hauttöne neutral zu bekommen (rosa). CO belässt die vorherrschende Lichtstimmung da mehr. Ist natürlich Geschmacksache und Situationsabhängig.
Was aber auffällt ist das CO die knackigeren Details herausbringt. In der 100%Ansicht schon beinahe etwas zuviel des guten (wirkt da überschärft), aber wer will denn Bilder in 100%. Was zählt ist de Detaileindruck bei normaler Ansichtsgröße. Hierbei finde ich die Version von CO besser (gleicht auch vieeel mehr der Vorschau auf dem Kameradisply, LR interpretiert das Bild total neu). Ich finde das knackige sieht man im 50%Crop am besten. Auch komt LR nicht soooo gut mit dem Rauschen zu recht, hier gibt es am Rand der Iris mMn mehr Artefakte als bei CO. Ist also im Endeffekt verschwindend Gering der Unterschied. Werde nicht drum herumkommen meinen eigentlichen Workflow bei LR zu belassen und nur Bilder mit denen ich im LR nicht zufrieden bin in CO versuchen zu entwickeln!

Angehängt die Bilder in folgender Reihenfolge:

1. LR Gesamtbild
2. LR 50%Crop
3. LR 100%Crop
4. CO Gesamtbild
5. CO 50%Crop
6. CO 100%Crop (im nächsten Beitrag)

 

[Soulreaver2904]

Nachtrag